Unidos Podemos regala votos al PP-PSOE-C´s

Publicidad

Sí después de leer esto no te quedas con la boca abierta (de asombro), ni te interesas por conocer el asunto a fondo, comprobar mis afirmaciones, ni te sumas a la denuncia, pregúntate por cuál es tu verdadera capacidad de indignación y de respuesta personal a las agresiones y los engaños que sufrimos, también desde la “nueva política”.

Si este texto es largo, se debe a que nadie más denuncia alto y claro este escándalo (gracias a Kaos en la red), y porque no quiero dar pie a la menor duda sobre la autenticidad, dimensiones e implicaciones políticas del asunto.

Las secciones de este artículo son: I.- NO DENUNCIAR ESTO supone AYUDARLES a SER MÁS FUERTES de lo que DE OTRO MODO SERÍAN, y RENUNCIAR A UNA LUCHA EFICAZ. II.- Como MUESTRA VALE un BOTÓN o el indicio de un MAL gravísimo en PODEMOS e IZQUIERDA UNIDA. III.- Lo que la GENTE del pueblo NO SABE ni de la LOEPSF ni del TSCG aunque estén condicionando nuestra vida diaria y FUTUROS RECORTES SOCIALES. IV.- El SILENCIO CÓMPLICE de IZQUIERDA UNIDA, PODEMOS y un larguísimo etcétera. España, un país con unos sindicalistas y políticos de izquierda ¡de vergüenza!. V.- De la “CONQUISTA del PODER” a la INTEGRACIÓN en el ESTADO CAPITALISTA. VI.- VOTARÉ EN LAS LUCHAS, donde mi voto valga de verdad, no en estas elecciones del 26-J. VII.- CIERRE.

[COPIA este artículo para leerlo con la calma que se merece e ir accediendo a los textos y enlaces recomendados. En las opciones de herramientas del navegador, Guardar página como, Pagina web: Solo html] [PASA este ARTÍCULO para fomentar el imprescindible debate] [IMAGEN: para apreciar bien el detalle, doble clic sobre ella, o ratón derecho y la mejor opción]

I.- NO DENUNCIAR ESTO supone AYUDARLES a SER MÁS FUERTES de lo que DE OTRO MODO SERÍAN, y RENUNCIAR A UNA LUCHA EFICAZ

Si renuncias a denunciar lo que restaría apoyos al PP-PSOE-C´s, etc., es como si les estuvieses regalando votos. El plazo 1-1-2020 para deuda en 60% PIB, está en la super-ley austericida LOEPSF. Ésta es la que de verdad dirige la política de recortes sociales, no el artículo 135 de la Constitución, al que incluso sobrepasa. La Unión Europea, para bajar la deuda al 60% PIB, no exige el plazo 2020, pues su tratado TSCG (al que se somete el art. 135 de la CE) establece como pronto el de 2033. Por tanto, la LOEPSF, con un plazo cuando menos de 13 años antes, demuestra la voluntad austericida de sus promotores y protectores. La gente del pueblo lo ignora gracias al pacto de silencio (desde mayo de 2012) en el que participa UNIDOS PODEMOS, y que, esta vez también, regalará votos al PP-PSOE-C´s, etc., como ya lo hizo en las europeas, las municipales y autonómicas, y el 20-D.

Esta crítica está centrada en UNIDOS PODEMOS, pero también debe hacerse (cuando menos en parte) extensiva a todas las fuerzas sindicales y políticas de izquierda y “revolucionarias” que con este caso están demostrando, o bien su complicidad y claudicación, o un grado extraordinario de ignorancia de la realidad básica y de incompetencia para la agitación y la propaganda y por tanto para luchar con eficacia contra el austericidio. Esto ha sido flagrante en particular con todas las “mareas” y con las Marchas de la Dignidad, como comprenderás cuando leas esto. Por eso conviene que también conozcas mi artículo “La AIReF insiste, pero callan PSOE, PODEMOS, IU, etc. ¿Y las Marchas de la Dignidad?” (21-7-2015) y el documento especial dedicado a las Marchas, ambos con enlace al final. ¡Así nos va!, así se ha hundido todo el potencial de luchas de 2011-12 y parte de 2013. Pocas veces en la historia se habrá visto cosa semejante, pese a que todas las pruebas son oficiales, yo vengo insistiendo en ello desde hace mucho tiempo, y hasta un organismo como la AIReF (vela por el cumplimiento del 135 y de la LOEPSF, y responde ante el Congreso) lo ha planteado repetidamente. ¡Éste es el nivel de la generación del 15-M!

Que ni el Gobierno, ni el PP, ni PSOE, Ciudadanos, etc., hayan querido ni siquiera aprovechar la opción legal en 2015 para modificar el plazo (como recordaba y pedía insistentemente la AIReF), es la demostración más clara de que se sienten muy vulnerables en este tema, y de que ese plazo es el TALÓN de AQUILES de la LOEPSF, la llave para abrir la caja de Pandora de su denuncia, y también la del tratado TSCG.

En cuanto a esta ley, aquí me limitaré a explicar el aspecto más evidente y escandaloso de la cuestión. Porque la denuncia del plazo es lo más llamativo, por tanto, la mejor y más fácil manera de introducir la denuncia de lo que de verdad es más importante en la LOEPSF: su “caja de herramientas” austericidas. Por eso, no sabréis ni una cuarta parte de la importancia del asunto si no conocéis lo que explico en mi artículo “Carta de Rajoy a Juncker. Nadie comenta ¡lo principal!” (25-5-2016), con enlace al final.

En el debate electoral que tuvo lugar el domingo a la noche en el programa “El objetivo” de la Sexta televisión, en el que participaron, por las cuatro principales candidaturas para el 26-J, las primeras figuras económicas (el ministro en funciones, Luis de Guindos, por el PP; Jordi Sevilla, por el PSOE; Luis Garicano, por Ciudadanos), Alberto Garzón (por Unidos Podemos) no dijo ni una palabra sobre esto que os comento desaprovechando así desenmascarar a los demás, en suma ¡regalándoles votos!.

Si en un debate dedicado totalmente a la economía, Unidos Podemos demostró no tener el menor interés en cuestionar la LOEPSF, dar a conocer todo esto a los cientos de miles de personas que estaban atendiendo, menos creo que lo tenga Pablo Iglesias cuando deberá tratar de todo en el “gran debate” de la noche del lunes 13, retransmitido por TVE1, Antena 3, Telecinco y La Sexta. Así que no me tomo la molestia de esperar a la enésima confirmación antes de publicar esto.

Para que podáis comprobarlo, en la NOTA 1 transcribo lo que de la LOEPSF se dice en el programa electoral de Podemos y en el acuerdo programático con Izquierda Unida. Para una crítica a fondo de su Memoria Económica os remito a estos artículos “PODEMOS 20-D: del “Juego de tronos” al juego del trilero” (1-12-2015), “PODEMOS, su cuento económico de la lechera y farsa política (21-8-2015), “Izquierda Unida y PODEMOS. Ahora fingís que no existe, pero la AIReF insiste” (5-12-2015), con enlaces al final de éste.

II.- Como MUESTRA VALE un BOTÓN o el indicio de un MAL gravísimo en PODEMOS e IZQUIERDA UNIDA

El PP-C´s-PSOE, para las elecciones del 26-J, llevará una campaña realmente sucia contra Unidos Podemos, empezando por infundir miedo. Difícilmente lo contrarrestara UP cuando renuncia a un arma tan poderosa, como es la denuncia del plazo 1-1-2020 de la LOEPSF para bajar la deuda pública al 60% PIB, cuando la Unión Europea obligaba en todo caso al plazo 2033, desenmascarando así el grado de pretensiones austericidas del PP-PSOE-C´s.

Por tanto, UP, por su actitud cómplice y cobarde ante la LOEPSF, no sólo ahora son contrarios a su derogación y a impulsar la lucha de masas contra ella, sino que le permitirá al PP-C´s-PSOE conservar muchos de sus votos. Pero lo peor no es el resultado electoral, sino que nos privará a nosotros de la denuncia e indignación popular y del objetivo necesarios para impulsar la lucha contra la política austericida y de recortes que se redoblará tras el 26-J (cumplir las exigencias de la UE, etc.): exigir la derogación de la LOEPSF, y la ruptura con el TSCG de la UE. y el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.

Si ni siquiera estás dispuesto a denunciar el plazo, demuestras que no tienes interés en despertar la INDIGNACIÓN popular contra la ley para impulsar la lucha de masas, “en la calle”, por su derogación, y por tanto, carece de credibilidad lo que digas que pretendes hacer contra la LOEPSF, limitándolo además a la vía parlamentaria, donde se tienen todas las de perder por el frente PP-PSOE-C´s, etc, y al acuerdo con los demás estados de la UE. De hecho, Unidos Podemos, ya sólo está por una tímida reforma que quedará en nada si hay que acordarla con el PSOE y de modo que supere la oposición del PP-C´s y otros, y ¡con el beneplácito de la Unión Europea!. ¡A este nivel se han rebajado nuestros “indignados” que decían aspirar a “asaltar el cielo”! (NOTA 2)

Pero este regalo que viene haciendo Izquierda Unida y Podemos, no es una mera estupidez, un “tirar piedras contra el propio tejado”, y una vergonzosa claudicación ante la política austericida. Es un indicio clarísimo del proceso acelerado que ya está viviendo Podemos (no digamos Izquierda Unida, ya desde la Transición con el PCE) de su INTEGRACIÓN en el ESTADO CAPITALISTA, no sólo porque ya está en los ayuntamientos, comunidades autónomas, el Congreso y el Senado, sino porque esa complicidad y cobardía delata que está formando aceleradamente parte de lo que constituye el GRAN PARTIDO del CAPITAL (desde el Ibex 35 a las empresas de menos de diez empleados), sea su “mano derecha” o su “mano izquierda” (partidos políticos), o los propios aparatos del Estado (ejército, policía, altos funcionarios administrativos…), porque respeta no sólo lo fundamental del capitalismo y de su Estado, sino hasta gran parte de su política a corto y medio plazo, como es el caso de la LOEPSF y del TSCG.

Entiéndase bien. Esto no quiere decir que si Podemos e Izquierda Unida denunciasen ahora el plazo 1-1-2020 ya estaría resuelto el problema de ser parte del partido del Capital y del Estado, pues hay muchísimas otras cuestiones y más importantes que lo delatan, pero que no son tan obvias y escandalosas como ésta, ni objeto de este artículo. Me extenderé algo más en la sección V de este texto.

III.- Lo que la GENTE del pueblo NO SABE ni de la LOEPSF ni del TSCG aunque estén condicionando nuestra vida diaria y FUTUROS RECORTES SOCIALES

Como ya lo he explicado en otros muchos artículos, aquí me ceñiré a sólo un aspecto de la cuestión.

El PP, con el apoyo claro de la catalana CiU, UPN (la “marca blanca” del PP de Navarra), UPyD y Foro Asturias (otros peperos), aprobó a finales de abril de 2012 la super-ley LOEPSF (acrónimo de Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera; más conocida como Ley de Estabilidad Presupuestaria). Con esta ley se cumplía el mandato de la reforma del artículo 135 de la Constitución de elaborar una ley orgánica (de más categoría que las ordinarias) para que el 135 tuviese efectividad y no quedase en papel mojado. El PSOE (gobierno de Zapatero) tuvo la iniciativa de la reforma del 135 en agosto-septiembre de 2011, con la colaboración plena del PP. Es decir, que la LOEPSF es la “hija” del 135, y sus padrinos son el PSOE-PP. Sin embargo, el PSOE, en una maniobra de postureo, con la tranquilidad de que el PP y cía. conseguirían aprobar la ley, se permitió votar en contra con la excusa nimia de que la ley establece el objetivo de un déficit estructural cero (también para el 1-1-2020), cuando el PSOE pedía un límite de déficit estructural del 0,4% PIB (en un alarde de ridículo, pues ni siquiera llegaba al 0,5% PIB del tratado europeo TSCG). Por lo demás, el PSOE no puso ninguna otra pega a la LOEPSF, ni al plazo deuda al 60% PIB para el 1-1-2020, ni toda su “caja de herramientas” austericidas.

Si podemos decir que la reforma del artículo 135 de la CE es la “madre” de la LOEPSF, su “padre” es el tratado TSCG de la UE (Treaty on Stability, Coordination and Governance; en español TECG: Tratado de Estabilidad…; y más conocido como Fiscal Compact, o Pacto Fiscal Europeo, y a veces como Pacto Presupuestario Europeo) al que implícitamente se remite el 135. El TSCG fue firmado por 25 estados miembros de la Unión Europea –España incluida- el 2 de marzo de 2012 (antes de la aprobación de la LOEPSF en abril), y ratificado por el Congreso de España el 21 de junio de 2012 (dos meses después de la LOEPSF), y con los votos a favor de PP, PSOE, UPyD, CiU, PNV, Foro Asturias y UPN.

El TSCG establece que el déficit estructural puede ser del 0,5% del PIB (ahora dicen que del PIB potencial, no del efectivo que conocemos todos), y que la deuda pública debe bajarse al 60% PIB desde 2013 en una veinteava parte anual, es decir, para 2033, pero teniendo en cuenta otros aspectos menores, el plazo para bajarla a ese límite podría estar entre 2033-40. Sin embargo, un estudio del FMI dice que ese plazo y límite es imposible de cumplir con las tasas de crecimiento económico previsibles, salvo que se pise a fondo el acelerador austericida, pero con riesgos de perjudicar ese mismo crecimiento. Es ese plazo lo que diferencia más al TSCG del Pacto de Estabilidad y Crecimiento que también impone el límite del 60% PIB, pero sin concretar fecha. Precisamente para no llamar la atención sobre la cuestión del plazo es por lo que, cuando se menciona el límite del 60%, se suele hacer sobre todo referencia al Pacto de Estabilidad y Crecimiento, y no al TSCG que sin embargo es mucho más importante y, además, posterior.

Pues bien, el plazo del tratado TSCG ya constaba en el momento de su firma por España (2 de marzo de 2012), por tanto, ya se sabía cuando se elaboró y aprobó la ley LOEPSF a final de abril de 2012. Sin embargo, era tal la pretensión austericida del PP y cía., y también del PSOE (no dijo ni palabra sobre el asunto, ni se opuso ni lo denunció nunca), que la LOEPSF imponía (impone) un plazo de entre 13-20 años anterior al del TSCG, exactamente bajar la deuda al 60% del PIB para el 1-1-2020.

Dice la LOEPSF:

Disposición final séptima. Entrada en vigor (…) los límites previstos en los artículos 11 [déficit estructural cero] y 13 [dejar la deuda pública al 60% del PIB] de esta Ley entrarán en vigor el 1 de enero de 2020.”.

O sea, que para el 1-1-2020, el déficit estructural debe ser cero, y la deuda pública haber bajado del actual superior al 100% del PIB al 60% PIB. Para que no os quede ninguna duda de que os digo la verdad, podéis consultar la ley aquí http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/lo2-2012.html

También podéis hacerlo con los documentos y video de la AIREF a través de mi artículo “PODEMOS sabe pero, cómplice, calla. La prueba del video” (22-4-2016), con enlace al final.

El año 2012 terminó con estos niveles de deuda pública: España 85,40% PIB; Francia 89,60%; Alemania 79,60%; Bélgica 104,10%; Portugal 126,20%; Italia 123,30%. Con esto es suficiente. Ni Francia, ni Alemania, con los niveles más bajos y parecidos al nuestro en 2012, se plantearon por ley que tenían que bajar al 60% PIB para el 1-1-2020, aunque tal vez Alemania lo consiga, pero no así Francia que terminó 2015 con el 95,80%. Todos, menos España, se acogieron al plazo del TSCG. Es más, en Francia, en 2012 y 2014, hubo importantes movilizaciones de protesta (de las que informe en Kaos), paros incluidos, contra el TSCG de la U.E., al que llaman “Tratado de la austeridad a perpetuidad” precisamente también por su plazo, pese a ser muy superior al español. ¿Y aquí? Rien de rien (nada de nada, dicho en francés).

Ya se sabía en 2013 que el plazo el 1-1-2020 era imposible de cumplir. Pese a ello, prefirieron dejarlo tal cual, porque servía para justificar la máxima presión austericida. Por eso, y para que no saltase el escándalo del agravio comparativo, desaprovecharon en 2015 la oportunidad para modificarlo que ofrecía la revisión de la ley prevista en la misma:

Disposición transitoria primera. Periodo transitorio […] 4. En 2015 y 2018 se revisarán las sendas de reducción de la deuda pública y del déficit estructural, para alcanzar en 2020 los límites previstos en los artículos 11 y 13 de esta Ley, al efecto de actualizarlas según la situación económica y financiera.”.

Es más escandaloso porque una cuestión como esa no necesita ni de la revisión prevista en el 2015 ni en el 2018, porque para eso se basta la capacidad del legislador que, si puede derogar la ley, tanto más modificarla.

La AIReF (Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal) es un organismo oficial independiente, creado por orden de la Unión Europea a raíz del rescate bancario, y encargado de velar por el cumplimiento del artículo 135 y de la LOEPSF, que rinde cuentas de su actuación ante el Congreso y que ha puesto una demanda judicial a Hacienda por no permitirle acceder a toda la información que necesitan para su labor de control. Pues bien, la AIReF, viene insistiendo repetidamente (las pruebas en mis artículos) en que, como es imposible el plazo 1-1-2020 para bajar la deuda al 60% del PIB, habría que adecuarlo a uno que en la práctica vendría a ser el del TSCG. Podéis conocer las últimas pruebas en este artículo que deja además en evidencia total a Podemos por su complicidad y cobardía: “PODEMOS sabe pero, cómplice, calla. La prueba del video” (22-4-2016), con enlace al final.

IV.- El SILENCIO CÓMPLICE de IZQUIERDA UNIDA, PODEMOS y un larguísimo etcétera. España, un país con unos sindicalistas y políticos de izquierda ¡de vergüenza!

Toda esta información está al alcance de cualquiera, es pública, ha salido en los medios de comunicación, está en la web ¡y yo me entero sin ninguna dificultad!. Izquierda Unida y Podemos conocen esto mejor que nadie, y sin embargo, han venido guardando un silencio absoluto, en tanto que yo, gracias a Kaos en la red, he ido denunciándolo y presentando todas las pruebas de documentos oficiales y videos del Congreso, por tanto incuestionables.

La Unión Europea, la Comisión Europea, conocen este asunto perfectamente. Sabido es lo puntillosos que se ponen por una décima arriba del objetivo de déficit o porque no se avanza lo suficiente en las reformas “estructurales” o laborales. Sin embargo, sobre esta cuestión tan importante como el plazo, en ningún momento le han llamado la atención a España para que lo modifique, aun sabiendo que es imposible. ¿Qué creéis que habría hecho si España hubiese atrasado el plazo a 2050, saltándose el del TSCG?

¿POR QUÉ ESTE SILENCIO? ¿Por qué desoyen incluso las repetidas recomendaciones de la AIReF?. Porque todos saben que no es conveniente airear este asunto, pues revela las enormes pretensiones austericidas del PP y cía. y también de Ciudadanos y del PSOE, de aplicarnos una política que en lugar de darnos el plazo de 2033-40, nos imponía el del 1-1-2020 para bajar la deuda pública al 60% del PIB. Hasta la persona más lerda, con sólo pensar en el plazo para devolver el préstamo hipotecario de su vivienda, sabe la diferencia que supone para su régimen de vida, una diferencia de tiempo tan grande. Aunque sea imposible cumplir un plazo imposible, siempre ejercerá una presión adicional (mayor que un plazo realista) para tomar medidas de austeridad. Esa es su utilidad.

La Unión Europea, ha aplazado la decisión sobre la multa (podría ascender a 2.000 millones) por no cumplir con el objetivo de déficit para después del 26-J, para así no perjudicar la campaña electoral del PP, y también presionar y castigar en su caso a un gobierno que se muestre reticente con los objetivos de déficit. Por razones similares, callan como muertos con la cuestión más importante del plazo para la deuda.

El Gobierno del PP podía haber tomado la iniciativa en 2015 para modificar el plazo, pero era el menos interesado en levantar la liebre, exponerse al escándalo y a las denuncias (hipócritas) de todos, en un año de extrema importancia electoral (elecciones municipales, autonómicas y generales).

Y el PSOE es cómplice de esto desde el primer día, porque JAMÁS se ha propuesto esa reforma del plazo, ni siquiera cuando después del 20-D y cara a la formación de gobierno, planteó la necesidad de una reforma (de risa) de la LOEPSF ¡de la que se ha olvidado completamente para el 26-J!.

Y lo peor es que otro tanto puede decirse de IZQUIERDA UNIDA. No encontraréis en su web ni en ninguna parte un documento suyo en el que denuncie esto. Y lo mismo se puede decir de PODEMOS. Y por tanto, de UNIDOS PODEMOS. ¡Ellos también son cómplices! Izquierda Unida desde 2012, y Podemos (pese a mi insistencia machacona a ellos y en Kaos) desde su fundación en enero de 2014.

UNIDOS PODEMOS, para no quedar como unos cómplices y cobardes con la LOEPSF, en lugar de hacerse una autocrítica a fondo (incapaces de ser consecuentes con ella, adelanto), prefieren SEGUIR CALLANDO y por tanto, hacerse día a día más cómplices y cobardes. RENUNCIAN A ESTA ARMA de DENUNCIA tan FÁCIL e IMPORTANTE, que permitiría llamar la atención de la gente del pueblo sobre la LOEPSF y entrar a saco contra toda la LOEPSF, contra todo su arsenal austericida que es mucho peor (es lo que de verdad impone los recortes) que el plazo imposible, y EXIGIR SU DEROGACIÓN.

Porque Podemos e Izquierda Unida, ya ni siquiera están por su derogación (sólo en algún momento y con la boca pequeña). En su acuerdo electoral proponen una reforma de pacotilla, para facilitar un pacto (con rebaja) con el PSOE, que salvará todo lo importante de la LOEPSF (si es que se atreven a tocar algo, o el PP-C´s, etc., les dejan).

De esta manera, es evidente que Unidos Podemos renuncia a debilitar a tope a nuestros enemigos declarados (PP-PSOE-C´s, etc.) y a luchar de verdad contra la política austericida y su “caja de herramientas”, la LOEPSF. Por tanto, demuestran lo que son: falsos amigos, parte del problema y no de la solución, un obstáculo para la lucha de verdad contra las políticas austericidas, la lucha consecuente y hasta el final contra la super-ley LOEPSF, por su derogación total, y la ruptura con el TSCG y el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.

Como saben que la LOEPSF y el TSCG forman parte de los objetivos estratégicos del gran capital, se someten a ello, y sólo cuestionan lo que saben que el gran capital podría tolerar que se lleve a la práctica o incluso que se debata públicamente (por eso, callan en los programas de televisión, mítines, artículos, etc.); eso sí, siempre para servirle mejor, aunque ese mayor realismo suponga cuestionar alguna “verdad” de ahora. Es también lo que hace la AIReF cuando se atreve a llamar la atención sobre el plazo 1-1-2020, porque quiere las “herramientas” de la “caja”, más ajustadas a las verdaderas necesidades del capital y su Estado. La AIReF plantea el asunto como una mera inadecuación, como si se hubiese cometido un simple error de cálculo o previsión, y no se pregunta cómo es que España es el único estado de la UE en el que ha ocurrido cosa semejante sabiendo que esa política de bajar la deuda supone sacrificios para el pueblo y cuando el TSCG permitía otro plazo muchísimo mayor y que se ha demostrado menos irreal (aunque también imposible sin austeridad a tope). Porque la AIReF no quiere crear problemas políticos que vayan precisamente en menoscabo de la propia ley, del 135 y del TSCG; todo lo contrario, es su guardián en España. Pero que lo plantee alguien como realmente se merece, esto es, como una denuncia de las pretensiones austericidas, por dar al pago de la deuda una prioridad mucho mayor que en el resto de la Unión Europea (aunque les haya salido mal), es algo muy diferente y más peligroso políticamente.

V.- De la “CONQUISTA del PODER” a la INTEGRACIÓN en el ESTADO CAPITALISTA

Pero esto que denuncio no es una debilidad política particular fácilmente superable para estos representantes de la “nueva política”. Forma parte de un modo de entender la política propio de un sector radicalizado de la “clase media” que, aunque algunos a veces lo digan (como el sector de Anticapitalistas cuando no hablan como Podemos), no tiene la aspiración de acabar con el capitalismo y su Estado burgués, sino de gestionarlo “mejor”, con más “modernidad y eficiencia”, con “honradez”, con más “participación popular”, lo que en la práctica se traduce en que no les queda más remedio que aceptar sus reglas del juego, adaptarse al estrechísimo margen que “gentilmente” les ceda el gran capital dominante, hacerse un hueco en los aparatos de Estado (ayuntamientos, comunidades autónomas, parlamentos…), para ofrecer a la gente del pueblo algunas migajas y conseguir ellos también algunas ventajas para la “clase media”. Y no es porque el gran capital tenga mala voluntad (que también), sino que la misma dinámica de funcionamiento del capitalismo lleva a esa acumulación de capital, concentración de poder económico y político, y exigencia de mayor explotación y recortes sociales (con la consiguiente mayor desigualdad social), cuando esa acumulación conduce a agudizar la tendencia a la baja de la tasa de ganancia en base a la producción, inherente al capitalismo.

Aspirar a la conquista del poder del Estado burgués (incluso pretendiendo superarlo) a lo que acaba conduciendo es a gestionarlo (con la mano derecha o la izquierda, pero sin salirse del carril capitalista). Porque el Estado burgués es el organismo cuya función y razón de ser es favorecer “la buena marcha de la economía”, y la “estabilidad social”. Como la economía es capitalista y los capitalistas son la clase dominante (contra la clase trabajadora), todo se traduce en la gestión general del capitalismo, asegurar su reproducción, garantizar el poder de la clase capitalista y defenderla del asalto obrero y popular. Esto es lo fundamental del Estado, y secundario que pueda dar servicios que nos beneficien (sanidad, educación, pensiones…) previo pago con nuestros impuestos, pero siempre dentro de los límites de lo que interesa al funcionamiento del capitalismo. Y hoy día, esos servicios sufren una clara marcha atrás, para ir reduciendo el Estado a lo fundamental y permanente a través del tiempo: aparato burocrático-judicial-policial-militar del dominio de la clase capitalista.

Dado que la sociedad dividida en clases antagónicas (clase trabajadora / clase capitalista) puede terminar en graves conflictos internos, violentos, la clase dominante se asegura de que el Estado tenga el monopolio de las armas (al menos, de las más importantes, las de guerra, lo que de entrada es fácil por su alto coste). El Estado burgués es consecuencia espontánea, necesaria e inevitable, del capitalismo, imposible de transformarse en otra cosa a nuestro favor, aunque pueda gestionar determinados servicios y gastos sociales, siempre subordinados a lo tolerable por el Capital, y también con la función secundaria de dar legitimidad al Estado, como si de verdad fuese el representante de los intereses populares, para lo que también sirve la “participación” controlada a través de las elecciones y otros medios.

Y aunque las constituciones y leyes fundamentales de los estados garanticen expresamente la propiedad privada (capitalista), ni siquiera lo necesitarían hacer, pues existiendo el capitalismo, el Estado surge como emanación de él y tiene como misión espontánea representar una sociedad en la que el modo de producción dominante es el capitalista (ya no el feudal, ni digamos el esclavista…), y por tanto, los representantes del Capital (la clase capitalista), constituyen la clase dominante. Ésta es la que, directa o indirectamente (mediante partidos de izquierda a derecha, o sin partidos y con tiranos o dictaduras militares), tienen más representados y garantizados sus intereses, sin necesidad de esperar a los votos ni de depender de ellos, porque expresan las necesidades de funcionamiento de la Megamáquina capitalista, o lo que es lo mismo, de la sociedad existente.

Por ello, el Estado también está destinado a garantizar su “estabilidad” y “progreso”, que no puede ser otra cosa en esta sociedad que la acumulación del capital de forma ampliada; la “buena marcha de la economía” significa mercancías que se producen y se venden transformándose en beneficios que monetizan el trabajo previo no pagado, y que se invierten para obtener más beneficio. Es la propia “neutralidad” del Estado ante el orden capitalista, asegurando los derechos y contratos de la sociedad civil (capitalista), la que le convierte precisamente en instrumento uña y carne del Capital, que le da su forma y contenido; y el Estado burgués no puede ser instrumento de otra cosa, como un martillo no puede servir de tijera, por mucho que cambie de usuario. Aunque Podemos arrebatase el Estado a “la casta” partidista del PP-PSOE, etc. y del “capitalismo de amiguetes”, no podría separarlo de lo fundamental, de la clase capitalista y de su servicio al Capital, porque el Estado es una pieza más de la Megamáquina capitalista. Y existiendo el capitalismo, siempre generará un Estado a su servicio incompatible a muerte con cualquier otro; de ahí las revoluciones burguesas (aunque sean poco estruendosas) y la necesidad de la revolución comunista contra el Estado.

Esa labor de gestores del Estado capitalista hará que, más pronto que tarde, los de Podemos (no digamos ya Izquierda Unida), se acaben pareciendo cada vez más a la “casta” que critican. No hay más que ver la evolución que tuvieron durante los años 80-90 los del partido Los Verdes en Alemania, inicialmente mucho más radicales y combativos que los de Podemos. El balance que se puede hacer de un año de gestión de los ayuntamientos demuestra que en lo fundamental han pasado a ser gestores de sus miserias (reforzadas por la ley LRSAL y la LOEPSF), y un modo de integración-desintegración del movimiento social en el aparato capitalista del Estado; esa es la medida de su “democratización”.

Los extrotskistas de Izquierda Anticapitalista, co-fundadores de PODEMOS, se disolvieron como organización política para poder aspirar a cargos de dirección en Podemos, constituyéndose como la asociación Anticapitalistas. Sus miembros públicos más destacados son Teresa Rodríguez (secretaria general de Podemos en Andalucía que fue candidata a la presidencia de la Junta de Andalucía), José María González Santos –Kichi- (actual alcalde de Cádiz), y Miguel Urbán (europarlamentario).

Anticapitalistas tiene unos objetivos últimos supuestamente “revolucionarios”; pero tan últimos que en su práctica efectiva no marcan ninguna diferencia relevante con la corriente dominante en Podemos, la pablista-errejonista. Hasta tal punto es así, que ni siquiera en su web son capaces de criticar y explicar la LOEPSF y pronunciarse por su derogación, y por la ruptura con el TSCG. Por tanto, comparten completamente la complicidad y cobardía de Podemos en esta cuestión, y en la práctica, su actitud ante el capitalismo y el Estado: procurar gestionarlo “mejor”, de lo resulta paradigmático el caso del ayuntamiento de Cádiz.

Esto es así al margen de la imagen que cada uno tenga de sí mismo, y los intereses sociales más específicos representados por un partido; cada cual con su partido y el Capital en el de todos.

Hay una frase que dice “El cielo es el límite”. Podemos pretendía tomar los cielos por asalto, pero en realidad su límites son las instituciones del Estado capitalista y la gestión del capitalismo.

Nuestro fin y nuestro medio sólo puede basarse en la autoorganización obrera y popular que empieza por las asambleas decisorias con delegados elegibles y revocables en todo momento, coordinados para unificar las luchas por objetivos comunes (como la ¡Derogación de la LOEPSF!), y que en su máxima expresión llevará a la superación de las clases sociales y del Estado, a partir del poder de los Consejos de Trabajadores.

Para profundizar en la cuestión de la naturaleza del Estado y su relación con políticas como la de Podemos, muy interesante este artículo “Podemos: ¿quién asalta a quién?” http://colectivogerminal.org/%EF%BB%BF%EF%BB%BF-podemos-quien-asalta-a-quien-iii/

Otro tanto y más en concreto, sobre la “nueva política” como la de Podemos y el Estado, el artículo “Las instituciones son el límite” http://colectivogerminal.org/las-institciones-son-el-limite/

VI.- VOTARÉ EN LAS LUCHAS, donde mi voto valga de verdad, no en estas elecciones del 26-J

Dicho todo esto, comprenderéis mejor mi posición de no votar a Unidos Podemos, porque no los considero ni “voto útil”, ni para la cuestión de los recortes sociales, ni contra la reforma laboral, contra la que no tienen ninguna voluntad política de luchar, y todo quedará en palabras. Sobre esto último leed mi artículo “Nos jugamos más en Francia (contra la reforma laboral), que con el 26-J” (12-6-2016), con enlace al final.

Y tampoco lo compensa la conveniencia de asegurar una importante presencia parlamentaria de la defensa del derecho a decidir de los catalanes (como fue mi criterio ante el 20-D), porque el proceso independentista apunta cada vez más a ser una farsa.

Aunque Unidos Podemos ganase las elecciones, nosotras no ganaríamos, porque en lo fundamental seguirían con las mismas políticas, vista su actitud ante la LOEPSF y su falta absoluta de solidaridad con la clase trabajadora francesa que también lucha por lo nuestro, por lo que nosotras no fuimos capaces de defender.

La práctica demostrará que por la vía parlamentaria “no se puede”, que no es lo mismo que no se pueda con la lucha. Al contrario, sólo la lucha paga; la lucha autoorganizada en base a asambleas soberanas y su coordinación. Y si no lo está haciendo, es porque ha sido en muchos casos pésimamente orientadas, como con los recortes sociales, olvidando completamente el que debiera haber sido su eje central, la reivindicación común capaz de unificar todas las luchas: Derogación de la LOEPSF. Y no sólo contra tal o cual recorte, ley específica de un sector, o disparar demasiado por lo alto con el “no al pago de la deuda” (inasumible por la mayoría de la gente, por mucho tiempo).

No es que la lucha de por sí tuviese un límite que sólo podría superarse por la vía electoral, sino que quienes querían hacer creer que por sí sola era impotente para avanzar, y así dar credibilidad a la vía electoralista parlamentaria que a ellos les conviene, hicieron todo lo posible para limitar su desarrollo, condenarla al fracaso y entonces poder presentarse como nuestros necesarios salvadores. Una lucha bien orientada habría demostrado que por sí misma se basta, sin necesidad de Unidos Podemos, etc.

Es hora de poner a cada cual en su sitio, sin aferrarse al ilusionismo como última esperanza, pues nos arriesgamos a que todo acabe en una enorme frustración que desmoralice todavía más a una clase trabajadora y pueblo desmovilizados y tragando carros y carretas; frustración que conduzca a los fatalistas “no se puede”, “no hay alternativa”, “es lo que hay”; sobre todo, si la clase trabajadora francesa es derrotada en su resistencia contra la reforma laboral. Sobre esto último y su trascendencia para toda Europa (más para nosotras), os invito a que leáis mis artículos, empezando por el ya mencionado “Nos jugamos más en Francia (contra la reforma laboral), que con el 26-J”.

Esto no quiere decir que llame a la abstención, porque no hay condiciones, y tampoco tengo influencia para nada. Quienes de todas maneras votéis, es mejor que lo hagáis con el objetivo de ponérselo un poco complicado parlamentariamente al PP-PSOE-C´s, y no porque Unidos Podemos sea una alternativa política real. Estoy segura de que al Ibex 35 le asustaría mucho más que una victoria de Unidos Podemos (los amaestrarán pronto), un nivel de abstención muy alto en la clase trabajadora, pues eso indicaría que también desconfía de la “nueva política” y que por tanto, en un ascenso de las luchas, se podría volver más claramente contra el Estado capitalista, sea quien sea quien lo gestione, y contra los falsos amigos como Unidos Podemos. Pero creo que de momento pesan mucho las ilusiones, creyendo que por esa vía se compensará la debilidad en la lucha. Craso error.

VII.- CIERRE

Ésta es la verdad, ésta es la orientación de justicia, la que permitiría encender la indignación de la gente de la clase trabajadora y sectores populares, la que permitiría despertar su interés por conocer más a fondo la LOEPSF y el TSCG, la comprensión de la estrategia austericida capitalista, y combatirla. Esto es precisamente lo que ni Izquierda Unida ni Podemos han venido haciendo ni hacen. ¡Un escándalo viniendo de quienes pretenden ser los verdaderos representantes de “la gente trabajadora”! ¡Una prueba de lo que realmente son!

Sólo quería tratar en este artículo este detalle tan revelador, pero hay muchísimo más que he comentado en mis textos, como demostrar que aspectos progresistas de la política económica de Podemos e Izquierda Unida, son castillos de arena si ni siquiera se deroga la LOEPSF.

Quien desee conocer la verdad, tiene en mis artículos el enlace a todas las pruebas OFICIALES, al alcance de un clic. Para no remitiros a artículos en Kaos que se remontan a 2012, es fundamental que leáis: “Carta de Rajoy a Juncker. Nadie comenta ¡lo principal!” (25-5-2016), “PODEMOS e IU ¿contra la austeridad?. Empezó mal y terminará peor (17-5-2016), “PSOE & Ciudadanos y el plazo 1-1-2020 para bajar la deuda al 60% PIB” (26-2-2016), todos con enlaces, al final de éste.

Kaos en la red, aceptando la publicación de estos artículos (desde 2012) está haciendo una labor contra la LOEPSF, un millón de veces superior a la que vienen realizando TODOS los partidos, sindicatos y “revolucionarios” de España JUNTOS. Cierto, y vergonzoso para esta generación. Si esto no te hace pensar ¿qué es lo que tienes encima de los hombros?.

NOTA 1.- Podemos, en su programa electoral para el 26-J, en el de la versión de lectura fácil, dice que se propone alargar el plazo para bajar el déficit. Ni una palabra sobre la LOEPSF, lo que demuestra que no hay ningún interés porque la gente se entere de su importancia. Dice que se anulará el artículo 135 de la Constitución a sabiendas de que eso es muy difícil por el número de votos que se necesitan en el Congreso y en el Senado. Para ello sería mucho mejor acumular fuerzas sociales (no parlamentarias) atacando primero a la “caja de herramientas” austericidas que es la LOEPSF, mucho más fácil de derogar al tratarse de una ley orgánica y no de un artículo de la Constitución. Sin la LOEPSF, el 135 es como una boca sin dientes. La mención a la ley se deja para el programa en su versión completa. En esta leemos:

80.- Modificación del calendario actual de reducción del déficit público. Modificaremos el calendario actual de reducción del déficit público con una ampliación del plazo, para hacer compatible el principio de estabilidad presupuestaria con los objetivos de reducción del desempleo, de atención a las necesidades sociales y de modernización económica. [Aparte la exigencia de plazo por la Comisión Europea para colocar el déficit nominal y observado en el 3%, la LOEPSF impone que para el 1-1-2020 el déficit estructural debe estar en el 0%, lo que en la práctica implica que el déficit nominal u observado esté también muy cerca de cero, en lugar del famoso 3% PIB, como he explicado al detalle en mis artículos. Por eso que el Programa de Podemos, en su memoria económica, sitúe en el déficit en el 2,1% PIB para final de 2019 no es información suficiente, porque ¿dónde estará el déficit estructural si resulta que el 1-1-2020 tiene que ser cero?]

82.- Impulso de una reforma sustancial del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y del Pacto Fiscal [éste último es el TSCG de la UE, que Podemos siempre tiene interés en no mencionar expresamente por su nombre oficial] Impulsaremos una reforma en profundidad del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, para lo que eliminaremos el objetivo de equilibrio presupuestario estructural [un buen objetivo, lo del déficit estructural es una barbaridad, lo he explicado en muchos artículos] y flexibilizaremos los objetivos de deuda y déficit, con el fin de que se adapten mejor a las necesidades de cada país. Pondremos en marcha una auténtica política fiscal europea: un presupuesto común con un peso significativo, un mecanismo de transferencia de recursos entre países en función de su situación cíclica, la emisión de eurobonos y un mayor grado de armonización en algunos impuestos, en particular el de sociedades.[la mejor forma de luchar contra el déficit estructural es empezando por dar la batalla por su expresión en la LOEPSF -0%-, por la derogación de la ley, en lugar de dejarlo al resultado de negociaciones en Europa con estados que no están para nada por la labor; sólo una gran fuerza social basada en la lucha de masas por la derogación de la LOEPSF puede permitir crear en Europa otra correlación de fuerzas si se pasa también por el cuestionamiento de su “padre” el TSCG y su déficit estructural del 0,5% PIB, tarea que ya empezaron a asumir los trabajadores/as franceses].

El caso es que Podemos, en lugar de plantearse en serio esta batalla, ha preferido optar por reducir su programa de gastos en junto para los cuatro años, en 30.000 millones de euros (lo ha dejado en 60.000, cuando antes eran 90.000).

Con las tasas de crecimiento del PIB que calcula la Memoria Económica de Podemos, la deuda quedaría en el 95,3% PIB. Pero la LOEPSF impone un ritmo de descenso del porcentaje de la deuda que está en relación con el aumento del PIB y el descenso del paro. Lo he explicado en otros artículos, al detalle. Calculo que si iniciamos la deuda en un 100% PIB (en realidad ya se ha sobrepasado), con esas tasas, para cumplir con la LOEPSF, debiera quedar al menos en un 92% PIB, por lo que el plan económico de Podemos (dejarla en el 95,3%) es inviable si tiene que cumplir con la LOEPSF. Por tanto, incluso este cumplimiento exige la derogación de la LOEPSF, y Podemos no está por la labor, luego no se puede tomar en serio su Memoria Económica. Es poco más que promesas electorales que se lleva el viento.

En cuanto al límite de deuda en el 60% PIB, en vez de cuestionarlo de raíz por imposible incluso en el plazo del TSCG (¡lo hace el FMI en un estudio al que he remitido en muchos artículos!), se plantea una financiación más barata del exceso (tipo de interés 0%).

Para la critica detallada de todas estas cuestiones, os remito a mis artículos, porque en lo substancial es todo una repetición de lo que viene diciendo Podemos desde antes de las elecciones del 20-D 2015.

Y del ACUERDO UNIDOS PODEMOS 50 PASOS PARA GOBERNAR JUNTOS.

2. […] Debe acordarse igualmente la modificación sustancial de aquellos aspectos de la Ley de Estabilidad Presupuestaria que más dificultan la aplicación de políticas fiscales adecuadas a la posición cíclica de la economía y a las necesidades de reforzamiento del Estado de bienestar, y debe revertirse la reforma del artículo 135 de la Constitución española.”

La concreción, ya se plantea arriba: intentar llegar a un acuerdo con otros estados para eliminar el déficit estructural. Del resto, como el plazo y ritmo para bajar la deuda al 60% PIB, se contempla una reestructuración en manos del BCE, no de una quita. Ya puede estar en manos del BCE, que si hay que bajar la masa de la deuda al 60% del PIB en un plazo, esto es independiente del plazo que tengan cada uno de los títulos de deuda (unos meses, años o deuda perpetua) de su coste (aunque sea a interés del 0%) y de quien sea el tenedor (un particular, un banco privado, el BCE). Esto quiere decir, que si para el plazo del TSCG la deuda todavía estuviese en el 70% PIB, para cumplir con el TSCG y dejarla en el 60% habría que proceder a amortizarla directamente, su pago puro y duro, y para ello la vía más segura es obtener el Estado fondos extras, vía más impuestos, más recortes sociales, y sobre todo venta de bienes del Estado (mediante privatizaciones), y esto último enlaza con lo que explico en la siguiente nota.

NOTA 2.- Sobre cuáles son las verdaderas intenciones del PSOE con respecto al déficit y la reducción de la deuda pública, nos da una muestra lo que dice en su programa electoral para el 26-J:

Los ingresos extraordinarios procedentes de eventuales privatizaciones de activos del Estado serán destinados íntegramente a amortizar deuda pública.” (página 227)

Porque hay que priorizar la reducción del porcentaje que la masa de deuda pública supone en el PIB. En este programa, el PSOE se vuelve a echar atrás y ya no menciona ni siquiera la reforma-retoque de maquillaje de la LOEPSF que propuso en su programa de gobierno tras las elecciones del 20-D.

Podéis leer la noticia publicada (con muchos reflejos) en Kaos https://kaosenlared.net/el-programa-del-psoe-para-el-26j-deja-la-puerta-abierta-a-la-privatizacion-de-activos-del-estado-para-amortizar-deuda-publica/ en la que incluí un comentario.

Decía en el “Programa para un gobierno progresista y reformista. Propuesta del PSOE. 8 de febrero 2016: Reforma de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria: – El principio de estabilidad presupuestaria se entenderá como equilibrio financiero o con un déficit máximo del -0,5%, en línea con el Pacto Fiscal Europeo [o sea, el TSCG]. – Reformar la Regla de Gasto que se aplica a las CCAA para que cumpla su papel de estabilizador anticíclico. -Reforzar la coordinación entre administraciones para lograr la estabilidad fiscal y financiera.” (página 18).

O sea, poner el déficit estructural al nivel permitido por el TSCG, cuando en la fase de debate de la LOEPSF, el PSOE, en el colmo del ridículo y para dárselas de más papista que el papa, se limitó al 0,4%. Y en cuanto a la Regla de Gasto, que es brutal (la he explicado en mis artículos), ni se entiende lo que quiere decir. Por eso, ahora, mejor callar y retroceder. El resto, pura cháchara. Ahora ya no piensa ni en eso y deja la puerta abierta para privatizar ¿qué?, ¿hospitales?, ¿universidades públicas?, ¿más ferrocarriles…?.

Contra la desorientación y la derrota, para romper el pacto de silencio, PASA este ARTÍCULO y hazte agitador/a y propagandista contra la LOEPSF-LEP y el TSCG de la U.E.

PARA PROFUNDIZAR: sólo algunos de mis artículos más relacionados con éste. CÓPIALO para ir accediendo con tiempo a los enlaces. Para una relación más completa, https://kaosenlared.net/author/aurora-despierta/

Nos jugamos más en Francia (contra la reforma laboral), que con el 26-J” (12-6-2016) –[dedicado a la convocatoria de concentración ante Embajada de Francia del día martes 14] —- https://kaosenlared.net/nos-jugamos-mas-en-francia-contra-la-reforma-laboral-que-con-el-26-j/

Obama, la guerra de Vietnam y el “incidente” del Golfo de Tonkín” (9-6-2016) – comentario ampliando— https://kaosenlared.net/obama-la-guerra-de-vietnam-y-el-incidente-del-golfo-de-tonkin/

Estado democrático-burgués, Ejército, CIA y ciencia monstruosa (I)” (3-6-2016) — https://kaosenlared.net/estado-democratico-burgues-ejercito-cia-y-ciencia-monstruosa-i/

Carta de Rajoy a Juncker. Nadie comenta ¡lo principal!” (25-5-2016) — comentario — https://kaosenlared.net/carta-de-rajoy-a-juncker-nadie-comenta-lo-principal/

Francia: lucha contra la reforma laboral, odio y violencia” (20-5-2016) — https://kaosenlared.net/francia-lucha-contra-la-reforma-laboral-odio-y-violencia/

PODEMOS e IU ¿contra la austeridad?. Empezó mal y terminará peor” (17-5-2016) — comentarios — https://kaosenlared.net/podemos-e-iu-contra-la-austeridad-empezo-mal-y-terminara-peor/

El Mayo del 68 real, contado a la generación 15M y del precariado” (11-5-2016) — con versión PDF con imágenes, —- https://kaosenlared.net/el-mayo-del-68-real-contado-a-la-generacion-15m-y-del-precariado/ Enlace directo a la versión pdf https://kaosenlared.net/wp-content/uploads/2016/05/Mayo-68-para-15M-en-PDF-a.pdf Tiene la relación de todos los artículos desde el 1-12-2015, pero omití el de “Podemos sabe […] prueba del video” del 22-4-2016 que sí consta en “Para profundizar” .

PODEMOS sabe pero, cómplice, calla. La prueba del video” (22-4-2016) —- https://kaosenlared.net/podemos-sabe-pero-complice-calla-la-prueba-del-video/

PODEMOS es cómplice de la austericida super-ley LOEPSF” (9-4-2016) comentarios —– https://kaosenlared.net/podemos-es-complice-de-la-austericida-super-ley-loepsf/

PODEMOS ¿Qué estaría haciendo si tuviese lo que hay que tener?” (5-4-2016) — https://kaosenlared.net/podemos-que-estaria-haciendo-si-tuviese-lo-que-hay-que-tener/

Tu enemigo está en ti. Mírate en este espejo. Una clave de lo que nos pasa” (29-3-2016) con un análisis detallado del concurso-experimento “La zona extrema” del documental “El juego de la muerte”—— https://kaosenlared.net/tu-enemigo-esta-en-ti-mirate-en-este-espejo-una-clave-de-lo-que-nos-pasa/

PSOE & Ciudadanos y el plazo 1-1-2020 para bajar la deuda al 60% PIB” (26-2-2016) —- sirve de guía para conocer todas las claves de la LOEPSF y convertirte en agitador y propagandista contra ella; un comentario —- https://kaosenlared.net/psoe-ciudadanos-y-el-plazo-1-1-2020-para-bajar-la-deuda-al-60-pib/

Frenazo económico: nuestra respuesta y las de PODEMOS y PSOE” (23-2-2016) — comentario —- https://kaosenlared.net/frenazo-economico-nuestra-respuesta-y-las-de-podemos-y-psoe/

Post-20D. Nunca hemos sido tan inútiles (desde el cariño)” (30-1-2016) —- comentarios importantes —- https://kaosenlared.net/post-20d-nunca-hemos-sido-tan-inutiles-desde-el-carino/

Plan B contra la austeridad ¿o ilusionismo “democratizador”?” (22-1-2016) — comentario importante — https://kaosenlared.net/plan-b-contra-la-austeridad-o-ilusionismo-democratizador/

Izquierda Unida y PODEMOS. Ahora fingís que no existe, pero la AIReF insiste” (5-12-2015) con comentario ampliando —– https://kaosenlared.net/izquierda-unida-y-podemos-ahora-fingis-que-no-existe-pero-la-airef-insiste/

PODEMOS 20-D: del “Juego de tronos” al juego del trilero” (1-12-2015) y comentario ampliando —- https://kaosenlared.net/podemos-20-d-del-juego-de-tronos-al-juego-del-trilero/ Y como archivo PDF que incluye el historial de mis textos en Kaos en la red con los enlaces actualizados https://kaosenlared.net/wp-content/uploads/2015/12/Podemos-trilero-para-PDF.pdf

PODEMOS, su cuento económico de la lechera y farsa política” (21-8-2015) versión completa en PDF, y comentario mío en la web aclarando, ampliando —– https://kaosenlared.net/podemos-su-cuento-economico-de-la-lechera-y-farsa-politica/

La AIReF insiste, pero callan PSOE, PODEMOS, IU, etc. ¿Y las Marchas de la Dignidad?” (21-7-2015) —- https://kaosenlared.net/la-airef-insiste-pero-callan-psoe-podemos-iu-etc-y-las-marchas-de-la-dignidad/

Recomiendo: un texto poderoso, titulado “La política comunista y Podemos. Discusiones con un oportunista “de izquierda” y reflexiones adicionales” de Roi Ferreiro, publicado el 16 de octubre de 2015 en el blog de Inter-Comunistas (antes Comunistas Internacionales; no es una organización, sino un grupo abierto de participación y debate) https://www.facebook.com/comunistasinternacionales (acceded al blog desde este enlace -o la dirección URL que en el navegador viene debajo de su nombre- y así Facebook no os pedirá que os registréis en esa red) y el texto os lo podéis descargar directamente en http://www.mediafire.com/download/3ptaa5gg5c5bxd2/RF_-_La_politica_comunista_y_Podemos_15-10-2015.pdf

También de Roi Ferreiro “¿Apoyar a la izquierda o romper con la izquierda? Síntesis de discusiones (2015)” en el mismo blog y acceso directo al pdf en http://www.mediafire.com/download/33ibsytnx4vt3b3/RF_-_Apoyar_o_romper_izquierda_2015.pdf

En el mismo blog, para un balance imprescindible de las Marchas de la Dignidad os remito a “El 22M y más allá. Por la unidad de los trabajadores y trabajadoras europeos contra la legislación austericida”. Podéis descargaros el documento (segunda edición actualizada) http://www.mediafire.com/download/ngk12arzp1qdkdm/2CI_-_El_22M_y_mas_alla_2a_ed_%282015%29.pdf

Otro sitio que quiere ser un “espacio de encuentro, de conocimiento, de análisis, de discusión, de producción y de divulgación.” y donde tienen una revista y editan libros digitales, es la web de Debates. Teoría y praxis en esta dirección http://www.debates.teoriaypraxis.org/

Para acceder a mis artículos, informes y libros. Los artículos a partir de 2015, los podéis encontrar poniendo https://kaosenlared.net/author/aurora-despierta/ o escribiendo en Google: Aurora Despierta. Kaos en la red, y cogiendo la primera que aparece, o lo mismo poniendo “Aurora Despierta” site:kaosenlared.net . Te sugiero que la trates en tu navegador como Favorito o Marcador. Podrás acceder desde este artículo, si mi nombre está en azul, haciendo clic en él.

PARA NO TENER NINGUNA DUDA, disponer de la relación completa de mis documentos en Kaos en la red, hasta el 1/12/2015 con TODOS los ENLACES CORRECTOS, lo mejor, DESCÁRGATE la versión PDF del artículo “PODEMOS 20-D: del “Juego de tronos” al juego del trilero” (1-12-15) — https://kaosenlared.net/podemos-20-d-del-juego-de-tronos-al-juego-del-trilero/ Y directamente como archivo PDF https://kaosenlared.net/wp-content/uploads/2015/12/Podemos-trilero-para-PDF.pdf

También podría gustarte

Los comentarios están cerrados.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More