Revolución violenta o reforma revolucionaria.

Publicidad

La llegada al poder político en sociedades distintas ha conllevado,muchas veces  a que este poder se obtenga a través de la violencia de las armas.Lo que comúnmente hemos dado en llamar : violencia revolucionaria. Violencia practicada por aquellos grupos o clases de la sociedad civil que tenían algo que ganar con el cambio de poder.Por poner unos meros ejemplos y sin ánimo de exhaustividad,simplemente señalaremos algunas de las mas importantes revoluciones producidas al final de la edad contemporánea hasta nuestros días:

En 1776,las trece colonias norteamericanas proclaman su independencia después de  alzarse  en armas contra el Reino Unido de Gran Bretaña y ganar la guerra que les enfrentó.La burguesía (no los trabajadores) de esas colonias impulsa  la guerra porque su independencia les es necesaria para fomentar sus negocios.Nacen los EE.UU. de América,cuna del capitalismo más voraz existente hasta la fecha.Nace la “democracia” capitalista.

Mas tarde en 1789 la Revolución francesa, madre de todas las revoluciones por lo que en sí misma implica: Destrucción del antiguo régimen y su fórmula política del Absolutismo y el fin de régimen de propiedad feudal. La aparición de la nación-estado, la aparición de los derechos y deberes del ciudadano, y sobre todo la aparición de dos nuevos elementos vitales para la revolución,la defensa de la propiedad privada por todos,inclusive  los llamados nuevos ciudadanos, que sin ser propietarios tienen el deber de defenderla  y, a la cabeza de todos esos cambios, la aparición de una  nueva clase social, la burguesía. No olvidemos que el nuevo sistema revolucionario tarda 10 años en asentarse, mientras que en ese tiempo se impone a sangre y fuego. Este es un elemento que la nueva clase ha tratado y conseguido con el paso del tiempo que no sea recordado por la mayoría de la población. Han logrado inculcar en la mente de la gente que el nuevo sistema impuesto por el capitalismo, lo hubiera sido por toda la vida. Que la democracia, aunque sea formal, era realmente buena para todos, ocultando que el verdadero poder residía en quién tenía los medios de producción y quien los detentaba. Que el poder económico era lo que derribaba gobiernos y no la democracia.

Un poco más tarde,en 1848 nos encontramos con la oleada revolucionaria que se inicia en Francia y se extiende al resto de Europa,sobretodo a Alemania,Hungria y Austria y,que demuestran como el  Movimiento Obrero podía es capáz  de liderar cualquier intento revolucionario.

En 1879 se produce el levantamiento de los habitantes de París y se proclama la Comuna de París,que durará poco más de dos meses,porque las burguesías nacientes de Francia y otros países europeos impiden que triunfe .

Algo más tarde, en 1917 nos encontramos con la revolución rusa; que nos demuestra que dentro del sistema capitalista que trae la revolución francesa, los trabajadores también pueden tomar el poder político,mediante  la violencia revolucionaria; aunque también se demuestra –pasado un tiempo- que son los propios trabajadores los que la destruyen dando paso de nuevo al capitalismo.

Entre 1930 y 1936 se produce en España otro período revolucionario. En 1934 en Asturias el levantamiento de los trabajadores es traicionado por quien decía ser un partido marxista (PSOE) cuando en vez de dar la orden de levantarse al proletariado astur, prefiere que el levantamiento se convierta en huelga pacífica, dando así tiempo para que el ejército haga fenecer el intento de revolución causando una inmensidad de muertos.

En 1936  la situación social  sigue siendo insostenible y en Julio, el levantamiento de las tropas de Franco hace que los trabajadores de diversas partes de España se revuelvan contra él, tomando en sus manos el poder político:  Cataluña, Aragón,Andalucía y Valencia son una buena muestra. Son los trabajadores los que colectivizan las fábricas  y el campo y las hacen funcionar perfectamente.Pero poco a poco, por las intrigas de unos (PSOE) y las traiciones de los stalinistas  (PCE/PSUC) y el no saber estar en el momento adecuado (CNT-POUM) hacen que la revolución fracase  y se pierda la guerra civil y por tanto la revolución no sea tal. Por no hablar de mayo de 1968,dónde desde la izquierda (el sindicato comunista CGT)  y el Partido Comunista de Francia , no se quiso que la revolución triunfara. Porque la propia “revolución” les había desbordado y no la controlaban.

Todo ello nos viene a confirmar que la revolución violenta es una de las formas de tomar el poder político, PERO EL PROBLEMA ES QUE AL FINAL Y A LA LARGA NO SOBREVIVE Y SE VUELVE A IMPONER EL SISTEMA QUE SE DERRIBÓ.Por tanto, si como hemos visto y como se puede ver en el mundo de las revoluciones,  aunque en algunas salgan triunfantes, al final pierden lo que conquistaron, ¿NOS DEBEMOS CONFORMAR Y ENTENDER QUE LA REVOLUCIÓN NO ES POSIBLE?  Y que lo único que nos queda a los trabajadores es ser esclavos de las diferentes élites sociales. ¡Que lo único que nos queda es obedecer,y gracias! Pero como siempre digo: la realidad es más dura que los sueños.Y si está bien soñar, es mejor hacer una correcta interpretación de la realidad,porque como tantos otros, estoy harto de leer páginas y páginas de verborrea revolucionaria , mejor dicho de pseudo verborrea revolucionaria.O dicho de otra manera: cómo se echa la culpa al sistema,al capitalista claro está.Cuando no se está dispuesto a admitir que el culpable de tanta atrocidad no es el sistema,pues el sistema actua como un depredador  que hace lo que le es natural: comerse a sus presas;  sino que los culpables somos los trabajadores que no hacemos lo que tenemos que hacer y,que preferimos siempre echarle la culpa a un tercero.

En consecuencia , ¿EL CAMBIO SUSTANCIAL Y RADICAL DE LAS CONDICIONES POLÍTICAS PODRÍA SER DE OTRA FORMA QUE NO VIOLENTA? ¿Podríamos hacerlo de forma pacífica  y con los instrumentos que nos ha dado el capitalismo? Es decir ¿lo podríamos hacer con eso que el capitalismo y el sistema liberal llamó democracia? El que suscribe este artículo cree que sí,y eso no supone –para nada- que eche por la borda la actuación violenta en las revoluciones.Muy al contrario.

Cabría  preguntarse entonces: ¿CUÁL ES EL PROBLEMA? El problema reside en que con los partidos políticos actuales no vamos a ningún sitio,porque guste o no,lo único que los partidos de la llamada izquierda oficial han demostrado es que no son en modo alguno socialistas,sino simplemente socialdemócratas.O lo que es lo mismo,que aceptan el capitalismo y lo defienden siempre y cuando a las elites de esos partidos,y a sus adláteres,correligionarios se les remunere debidamente.Y  a fe  mía,que asi lo hacen.

Los padres de la patria en Estados Unidos cuando se reunieron para firmar la constitución americana algunos arguyeron que la democracia podría representar un impedimento para aquello pues darle un voto a cada persona significaba que los que menos tenían al ser más en número que el gran patriciado podían subvertir el orden que ellos querían instaurar. El tiempo les ha desmentido:no tenían mucho que temer.

Pero seguimos haciéndonos la misma pregunta. ¿Podríamos hacer la revolución a través del sistema democrático y no caer en el reformismo?  El problema no es que no se pueda, el problema es engarzar todos los elementos que son necesarios y demostrar tener diversas cualidades: Querer o lo que es lo mismo, tener voluntad política de hacerlo; ser medianamente inteligente; tener el valor y el coraje necesario para ello. O decirlo de otra forma tener los cojones y ovarios suficientes para llevarlo a cabo. Y por cierto una premisa importante, tener la mayoría absoluta en la cámara legislativa correspondiente.

Supongamos, para no ir muy lejos ,que en España un partido político socialista y por tanto marxista porque no se puede ser socialista sin ser marxista, porque lo contrario es ser socialdemócrata, tuviera claro lo que tendría que hacer cuando en sus manos tuviera el gobierno y en el primer consejo de ministros,en el primero, y no en el veitiochoavo –por ejemplo- llevar a cabo ciertos compromisos,porque después las fuerzas de siempre intentarán derribarlo:

1)- Que a partir de ese momento nadie en la administración pública ni en la sociedad privada,nadie que estuviera pagado con dinero público podría cobrar más de 14.000.000 ptas ó 84.161  anuales. Con absoluta transparencia.

2)- Mediante el RD adecuado,a  partir de aquél momento habría una nueva legislación sobre fuga de capitales y demás, aunque eso conllevase romper con la UE.

3)- Que se suspendería el pago de la deuda y que desde el gobierno de Madrid se instaba a los estados europeos para reunirse y hacer una quita ejemplar para una deuda que ha sido producida por los bancos y no por los ciudadanos. Tal como ya ocurrió en 1955 con Alemania. Deuda que ahoga a los países y les impiden desarrollarse y de esta forma siempre estar maniatados por las clases dominantes de todos los estados.

4)- Que a partir de ese momento una de las políticas de vivienda que va ha desarrollar el gabinete es construir pisos de al menos 100 m2 útiles, después de estudiar dónde hacerlo (fundamentalmente en bloques de grandes ciudades y otras) para derribar y construir de nuevo. Piénsese todo lo que ello supondría para el trabajo en todos los órdenes y para los trabajadores sus beneficiarios principales.Todo ello pagado con la deuda que no se abona.

5)-  Reforma fiscal en profundidad que realmente haga pagar a quién mas tiene y no se tenga que decir como ahora que las grandes empresas van a pagar un 15% cuando la ley dice que ya tienen que pagar entre un 25 y un 30%  Pues al final queda en 7 u 8% que es lo que están pagando. Nacionalizar  Bankia,como aviso a navegantes.Subir la fiscalidad a las Sicav,al 25%

6).-Trazabilidad.¿Qué pasaría si todo el mundo tuviera la obligación de facturar y cobrar a través de diversas cuentas corrientes que tendrían la obligación de ser conocidas por Hacienda. ¿Qué pasaría si cuando alguien (empresa, profesional, etc. ) emite una factura tuviera que comunicárselo a Hacienda y cuando el proveedor o cliente lo pagara ese cliente tendría la obligación de retener de la factura que paga un 5% de la misma e ingresarla en Hacienda. ¿Qué pasaría si un agricultor cuando vende sus productos a cualquier cliente minorista o mayorista, tuviera la obligación de notificar a hacienda, mediante unas contraseñas, lo que ha vendido a cada uno de sus clientes, describiendo importe, kilos, etc.et.etc

7)- En ese primer consejo de ministros se debería llevar al parlamento varios proyectos de ley: Estatuto de los Trabajadores, Ley de Enjuiciamiento Civil, Ley de Código Penal, la Ley del Impuesto de Sociedades, Ley de Expropiación Forzosa, por ejemplo y así podríamos,seguir y seguir, pero vale más dejarlo aquí que esto lo carga el diablo y  no vaya a ser que los socialdemócratas de turno cojan los rábanos por las hojas y al final el que salga peor parado –como  seamos los trabajadores-

8)-Dar por extinguido el Concordato con la Santa Sede.

8)-Dejar claro que el Estado va a ser beligerante y  va entrar a competir en el campo económico,montando las empresas necesarias para recuperar el tejido industrial que algunos que se llamaban socialistas ,se cargaron a partir de 1980.Una especie de Instituto Nacional de Industria, pero democrático, absolutamente transparente  y controlado.

Es evidente, que a más de uno cuando lo lean,se le dibujará un rictus de sonrisa en la cara. O simplemente puro y duro desprecio. Es mejor despreciar lo que no se entiende y si es con verborrea revolucionaria o pseudointelectual,mejor que mejor. Pero que no se preocupen, es prácticamente  imposible ,por no decir,imposible del todo.Todas esas medidas deberían haber sido ser estudiadas por hombres y mujeres,personas que fueran capaces de analizar todo lo que ello supondría,antes,mucho antes de acceder al gobierno. Es decir ,tener la militancia suficiente para que una vez  llegado al Gobierno,no esperar a ver como está el panorama desde dentro y empezar a hacer cosas. Pero no existe la militancia,y sin militancia no hay voluntad política para cambiar  las cosas,como ya he dicho en alguna ocasión.La “militancia actual”  se paga con dinero (puestos de responsabilidad, que conllevan salarios importantes ,etc.etc. etc.) con lo cual lo único que hay es un clientelismo que obliga a la gente a decir amén a esos políticos.

 

 

Juan Diego Hernández Valero

Abogado.

Secterario de Organización del Moviment Socialista de Catalunya

También podría gustarte

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More