PSOE 20D: ¿el milagro que evitaría derogar el 135 y su “hija” la LOEPSF?

Por Aurora Despierta

El PSOE lanza cara al 20-D lo que llaman una ofensiva socialdemócrata. Es una farsa, pero la política de PODEMOS e Izquierda Unida y similares, es tan claudicante que será incapaz de desenmascararla a fondo y de vencerla

Si una lee los documentos que son un anticipo del programa electoral del PSOE y apenas se lo piensa, se viene arriba. ¡Qué maravilla, cuantos propósitos y promesas estupendos!. A España y a los españoles, esta vez sí que sí, no nos va a reconocer ni Dios. ¡Que los catalanes no se vayan!, no saben lo que se perderán.

Podéis consultar los adelantos del programa del PSOE en esta dirección: http://www2.psoe.es/propuestas/economia/ , y en este artículo la denuncia y desenmascaramiento que no encontraréis en otra parte, con pruebas irrefutables; también hay para la “socialdemocracia de verdad de la buena” de Podemos e Izquierda Unida en la sección IV.

[COPIA este artículo para leerlo con la calma que se merece e ir accediendo a los textos y enlaces recomendados] [PASA este ARTÍCULO para fomentar el imprescindible debate]

I.- El NUEVO “El DORADO” del capitalismo: “la ECONOMÍA 4.0” y su “milagro español”

El mismo PSOE que se deshizo de la retórica marxista que ya le estorbaba en una práctica burguesa previa al franquismo, y que de obrero y socialista sólo tiene las siglas (nos haría un favor eliminándolas), el que abandonó la socialdemocracia obsoleta para el capital por el social-liberalismo muleta del neoliberalismo, el del turnismo y reparto del poder con el PP, el del artículo 135 de la Constitución, el de la sagrada unidad de España y a ver quién pone la bandera española más grande, el de los muchísimos casos de corrupción, el que decía primero que “no” pero luego que sí a la OTAN, el de los GAL, el que consideraba que la industria, el mundo obrero, el buzo de trabajo, era cosa anticuada, del franquismo, y foco de conflictos sociales indeseables, y que lo que molaba era ceder a las presiones de lo que luego se llamaría la Unión Europea, desindustrializarnos (“reconversión industrial” se llamó, a lo que en parte sí era obsoleto), poner en primer plano a la banca y las asesorías fiscales, modificar el tipo de consumo y ocio, el espacio urbano y las relaciones laborales, al abrir grandes superficies comerciales, llenar las calles de franquicias de macdonals y telepizzas, promover la “marca España” mediante el diseño y la moda, financiar fastos como la Expo de Sevilla y los Juegos Olímpicos de Barcelona, privatizar los monopolios y banca pública, promover el hacerse rico cuanto antes a base de pelotazos especulativos, seguir dándole al cemento y al turismo masificado, no hacer nada por detener la expansión de la burbuja inmobiliaria-financiera (ya pagaríamos nosotros la factura de la fiesta), solucionar los problemas del capital a base de reformas laborales, de las pensiones y reducción de las prestaciones de desempleo, y muy en especial el empeño por meternos en la Unión Europea y el euro; pues ese mismo PSOE, ahora da un salto cuántico (¿o cuéntico?) y pone en cabeza de su programa lo que muchísimos empresarios todavía se preguntarán qué es, y de lo que incluso hasta hace sólo un año, apenas había entradas útiles en castellano en internet: la economía 4.0, también conocida como cuarta revolución industrial.

O sea, lo que todavía está en su inicios, pero sería en las empresas (sobre todo industrias) el no va más en digitalización, informatización, robotización, internet entre objetos y máquinas (el “internet de las cosas”), el Big Data (análisis de enormes masas de datos para prever comportamientos, averías), y nube en la red (almacenamiento digital que no se hace en los propios ordenadores), la producción mediante impresoras 3D. Y que eliminando unas cuantas trabas legales, pasaríamos de un tejido empresarial de micro y pequeñas empresas, muy poco innovadoras, a las medianas y grandes, de lo más competitivas, con ambición exportadora y de inversión multinacional; o sea, crear dos, tres Inditex (Zara). Y por supuesto, que nos olvidaríamos de la competencia a base de bajos salarios y trabajo precario. Que la economía 4.0 precisaría de trabajadores/as más cualificados, pero de mucha menos mano de obra, así que eliminaría mucho empleo que se sumaría al ya gran paro estructural, crónico de la economía española, que presionaría a la baja los salarios y condiciones de trabajo, deben ser minucias que seguro que el PSOE ya tiene previsto resolver, porque se ve que le preocupa poco que nos vayamos al paro, pues en la reforma laboral que está proyectando, no se contempla el aumento de las indemnizaciones por despido ¡paqué, si te van a hacer un favor; sales de esa empresa cutre y seguido te ofrecen un curro 4.0 de lo más moderno, limpito y bien pagao!. Vamos, que como los alemanes no se habrán espabilado como nosotros con lo del 4.0 (aunque el concepto haya surgido del gobierno alemán), les adelantaremos antes de que se den cuenta, les ganaremos en la carrera competitiva, y dejaremos los mini-jobs para ellos. Basta con que demos el voto al PSOE.

Lo que busca el PSOE es sacarnos de la bajona emocional de la crisis, presentarnos un proyecto estimulante, esperanzador, ilusionante, marchoso, un “sí, podemos”, como el del presidente Kennedy a los americanos con la carrera espacial para poner un hombre en la Luna en esa misma década, antes que los rusos. Así que, no seamos cenizos como el gobierno del PP, que en su optimista “Actualización del Programa de Estabilidad 2015-2018”, acaba echando piedras contra nuestro tejado en el Cuadro 6.1.1. Según esto (no os deprimáis, no es más que una previsión que seguro que está equivocada), en 2030 la tasa de paro todavía estaría en el 12,3%, y para situarse en el 7,5%, habría que esperar a 2040. Recordemos que en junio de 2007 estuvo en el 7,9% (aunque el paro estructural era mucho mayor porque la burbuja inmobiliaria inflaba artificialmente el empleo). Es decir, que todavía durante dos décadas al menos tendríamos tasas de paro por encima del “mejor” momento previo a la crisis. Seguro que es porque los del PP son unos antiguos, unos colgaos de las naranjas, el cemento y el turismo, y no se han coscao del futuro que tenemos apostando por la economía 4.0; claro que igual sí, y saben que eliminaría mucho empleo. Sin embargo, el futuro podría ser muchísimo peor, si se cumple el “Horizonte 2030” de la mega-crisis activada por la crisis energética, y al que le he dedicado algunos artículos. Pero no me hagáis caso, que me gusta ver la botella vacía en lugar de llena de aire, y por eso, en otro ejercicio de destructividad sectaria, incluí el cuadro en mi artículo “PODEMOS, su cuento económico de la lechera y farsa política” (21-8-2015, enlace al final).

Recuerdo que a principios de la década de los 80, llego la incorporación de la microelectrónica en las máquinas, el boom de la informática, la introducción de la automatización robótica en la industria, los primeros ordenadores personales, etc., y los apologetas de esta tercera revolución industrial o 3.0, nos describían un mundo del que sólo nos presentaban su lado más amable; casi parecía que el capitalismo iba a eliminar todos los obstáculos a su desarrollo, que no habría más crisis económicas, etc.

Después de meternos este pico de desarrollo capitalista sin riesgos, porque la economía 4.0 parece más limpita que el cemento de Aznar, el futuro se adereza con supuestas precauciones ecologistas, de sostenibilidad de recursos y sumideros, y de transición energética y climática (nunca deben faltar en un programa electoral que se precie), pero donde está ausente cualquier referencia al Horizonte del final de la época del petróleo barato y de los combustibles fósiles, a partir de la década de los 30, como si no tuviese nada que ver con España (dependencia total del exterior en el suministro del petróleo y gas), y que al parecer, no tendría el menor fundamento para el PSOE, lo que ya nos deja mucho más tranquilos. No os perdáis mi artículo ““¡No es una estafa! Es una crisis (de civilización)” de Emilio Santiago Muiño. Comentarios (14-10-2015, enlace al final).

Después de este viaje futurista, volvamos a lo más inmediato y concreto, a lo que ya nos está afectando a diario de forma brutal, con algo muy sentido por toda la clase trabajadora y el pueblo, como son los gastos sociales del Estado (sanidad, educación, prestaciones y subsidios por desempleo, pensiones, dependencia…).

El PSOE promete que esta vez sí que sí, cuando el capital se siente más fuerte, cuando la clase trabajadora está más debilitada e intimidada que nunca tras el franquismo, se pondrá serio, y sin necesidad de presión de la calle, enseñará los dientes a las empresas que tanto le han facilitado los créditos bancarios para las campañas electorales y las puertas giratorias, y meterá en cintura al capital, imponiéndole una reforma fiscal y lucha contra la elusión, evasión y fraude fiscal, que aportará al Estado un montón de ingresos, más con una economía 4.0, y por tanto podemos estar tranquilos porque ¡se acabaron los recortes sociales!. Seguro que al capital español no le va a molestar porque puesto a la vanguardia de la economía 4.0, la creación de riqueza va a ser tal, que su distribución será inevitable si no quieren ahogarse en oro.

Fijaos la confianza que tiene en esto el PSOE que ni se molestará en modificar la legislación que viene siendo el motor de todos los recortes sociales a cuenta de eliminar el déficit del Estado y dar prioridad a la reducción de la ratio (%) deuda /PIB, y al pago de la deuda.

En estas condiciones ¿cómo vamos a pensar que las promesas electorales se van a quedar en eso y que en realidad el PSOE tiene, como el PP en las generales de noviembre 2011, un programa secreto que es el que de verdad procurará se cumpla?.

Y ahora, como debo citar documentos y aportar pruebas, no tengo más remedio que ponerme un poco más seria para mostraros que el PSOE no dice ni palabra y menos cuestiona el Trío Austericida: Art 135 CE-LOEPSF-TSCG de la UE.

II.- RECAUDAD, RECAUDAD MALDITOS, que EL PAGO de la DEUDA siempre TENDRÁ PRIORIDAD y el GASTO SOCIAL, LIMITADO SU CRECIMIENTO cuando no directamente recortado

Supongamos que gracias a la economía 4.0, y a que los capitalistas no se aprovechasen de actual fuerza, cediesen y aceptasen una estupenda reforma fiscal progresista y la persecución de todas las formas de elusión, evasión y fraude, hasta que se eliminase del todo, y el Estado recaudase tanto que no sólo desapareciese el déficit, sino que pudiese sobrar el dinero (superávit, más ingresos que gastos) en las cuentas del Estado. ¿Qué ocurriría entonces?

Pues para buscar la respuesta debemos consultar la ley, y la ley que corresponde no es otra que la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera (LOEPSF) ¿y qué nos dice?

Artículo 32. Destino del superávit presupuestario.- En el supuesto de que la liquidación presupuestaria se sitúe en superávit, este se destinará, en el caso del Estado, Comunidades Autónomas, y Corporaciones Locales [ayuntamientos y diputaciones], a reducir el endeudamiento neto. En el caso de la Seguridad Social, el superávit se aplicará prioritariamente al Fondo de Reserva, con la finalidad de atender a las necesidades futuras del sistema.”

Reducir el endeudamiento neto” quiere decir que hay que pagar con ese dinero la amortización de la deuda, el principal de la deuda, o sea lo que se ha prestado al Estado a través de las diversas formas de bonos, etc. Es decir, que a diferencia de la situación con déficit, que no llega ni para pagar todos los intereses de la deuda, y por tanto nada para devolver las cantidades prestadas, lo que obliga a recurrir a la refinanciación de la deuda, esto es, pedir préstamos (emitir deuda) para pagar préstamos vencidos, habiendo superávit se destinará a la amortización y por eso, por esa cantidad, no habrá que pedir otro préstamo. Y suprimido el déficit totalmente, tampoco habrá que pedir préstamo (emitir deuda) para pagar los intereses.

Por tanto, no se trata sólo de que gracias al crecimiento económico aumenta el PIB, y no habiendo déficit se consigue pagar todos los intereses, y por tanto, manteniéndose la misma masa de deuda, en relación con un PIB crecido, disminuye el porcentaje (ratio) que esa deuda representa con respecto al PIB. Se trata de que esa ratio, cuando hay superávit, debe disminuir también porque se reduce la masa de la deuda, mediante la amortización.

Por si ha resultado un poco rollo. Supongamos, simplificando cifras, que tenemos un PIB de 100, y una masa de deuda pública de 100, por tanto la ratio será una deuda del 100% del PIB (como casi es ahora en realidad). Gracias a la economía 4.0 sube el PIB a 110, no hemos tenido déficit y se mantiene la masa de la deuda en 100; por tanto ahora representará casi el 90,91% del PIB; hemos reducido la ratio simplemente por crecimiento del PIB, sin disminuir la masa de la deuda que sigue en 100. Supongamos ahora que no sólo no hemos tenido déficit, sino que hemos obtenido un superávit excepcional del 5% del PIB, que para un PIB de 110 supondría una masa de 5,5. Según la LOEPSF, ese superávit debería destinarse a reducir la masa de la deuda, que quedaría por tanto en 94,5 (100 menos 5,5). ¿Qué ratio del PIB representaría esa masa de deuda ahora disminuida a 94,5? Pues casi el 85,91% del PIB. Así que destinando el superávit a la amortización de la deuda hemos disminuido su masa, y reducido en 5 enteros más que sin la amortización, su ratio con respecto al PIB (de 90,91% a 85,91%).

Como según la LOEPSF la ratio de la deuda debe bajar hasta el 60% del PIB, durante mucho tiempo deberíamos estar destinando los superávits a la amortización de la deuda para seguir bajando la ratio hasta esa cota. Cuanto más aumentase el PIB y más superávit se destinase a la amortización, antes disminuiría la ratio por ese doble mecanismo.

Así que si tienes superávit, olvídate de destinarlo a un aumento en la cuantía del gasto en sanidad, educación, dependencia, subsidios, subir las pensiones, etc.

Por si fuera esto poco, la LOEPSF tiene también otro candado muy importante para que efectivamente se reduzca la ratio de deuda, y es directamente la limitación del gasto, mediante su “regla de gasto” que dice así:

Artículo 12. Regla de gasto. 1. La variación del gasto computable de la Administración Central, de las Comunidades Autónomas y de las Corporaciones Locales, no podrá superar la tasa de referencia de crecimiento del Producto Interior Bruto de medio plazo de la economía española. […] 2. Se entenderá por gasto computable a los efectos previstos en el apartado anterior, [prácticamente todos los gastos], excluidos los intereses de la deuda, el gasto […] en prestaciones por desempleo

Queda claro. Hay una limitación al gasto, salvo lógicamente ¡el pago de los intereses de la deuda! que tienen prioridad, y el gasto en prestaciones por desempleo, que no computa en el déficit estructural (que debe ser cero) sino en el cíclico, que tiene el límite máximo del 3% del PIB (Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE). Y en cuanto a qué significa eso de la tasa de referencia de crecimiento del PIB de medio plazo, aunque es un poco rollo, os aclarará bastante lo que nuestros “hombres de negro” de la AIReF nos explican, y cito de mi artículo “PODEMOS, su cuento económico de la lechera y farsa política” (21-8-2015, enlace al final), donde podréis profundizar a tope en esta fascinante cuestión técnica:

Lo que sacamos en claro de todo esto es que con la LOEPSF no se puede aumentar el gasto en la misma proporción que el PIB nominal, como pretende el plan de Podemos. Que a lo sumo debe estar en la misma tasa del PIB potencial (que la AIReF estima que está entre dos puntos y dos puntos y medio por debajo de la tasa de aumento prevista para el PIB nominal”), y en tanto no se consiga el déficit estructural cero (en el plan de Podemos no está garantizado que se logre ni para 2020), y desde 2017, el crecimiento del gasto debe estar por debajo de la tasa del PIB potencial.

O sea, que cualquier pretensión de aumento del gasto social, queda limitada por una tasa que será inferior a la del crecimiento del PIB nominal, que es el que se maneja para la ratio deuda/PIB, el PIB del que normalmente se habla.

De modo que incluso en el mejor de los mundos de crecimiento económico, fiscalidad progresista y superávits fiscales, aunque no hubiese austericidio, con la LOEPSF, habría austeridad por dar prioridad al pago de la deuda. Y ya podemos sospechar que con el PSOE y el capitalismo español, no nos encontraremos en ese caso utópico.

No os quiero empachar ahora con cuestiones técnicas, sino que avancéis en el artículo, así que a los más interesados y estudiosos os remito al apasionante artículo dedicado al cuento de la lechera de Podemos. Os compensará el esfuerzo por mil.

III.- La LOEPSF, la ley a la que VOTÉ “NO” y a la que QUIERO TANTO como al 135 CE y al TSCG de la UE

En el documento del PSOE titulado AGENDA PARA UNA RECUPERACIÓN JUSTA” fechado el 22 de octubre de 2015, y que se puede descargar en El País, en la noticia titulada Sánchez ofrece una economía contra la era de austeridad” de Anabel Díez y Jesús Sérvulo González, del 23 de octubre 2015, se lee: “los socialistas adquirimos el compromiso de reducir el déficit público hasta dejarlo en el entorno del 1% del PIB al finalizar la próxima legislatura, y estabilizar el nivel de deuda pública para terminar con una senda descendente, cumpliendo así con los acuerdos y compromisos firmados con la UE. [negritas mías]

Un déficit total del 1% del PIB para final de 2019, muy probablemente asegurará el déficit estructural de cero por ciento para el 1 de enero de 2020 como ordena la LOEPSF, por lo que ese 1% correspondería a las prestaciones por desempleo que es lo único que está fuera del déficit estructural (déficit estructural cero + déficit cíclico 1% por prestaciones desempleo = déficit total del 1%). Aquí se ve que el PSOE, por mucho que discursee sobre la flexibilidad con la reducción del déficit, ni siquiera pretende aprovechar el margen teórico del déficit del 3% del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, también porque sabe (como he mostrado en mis textos, y reconoce el FMI), que con la LOEPSF y el TSCG puede no haber margen ni para ese 3% teórico. Termina confirmando, aunque no lo mencione por su nombre, que cumplirá su compromiso con el TSCG de la U.E. El resto de su discurso no merece citarse porque no es más que pura cháchara para embaucar, envolver en papel de regalo una bomba austericida.

Sabido es que en agosto-septiembre de 2011, el PSOE y el PP, ni cortos ni perezosos, hicieron lo que hasta entonces parecía poco menos que misión imposible: una reforma de la Constitución Española. Y en el art. 135, para dar prioridad al pago de la deuda sobre cualquier otro gasto del Estado y bajarla al 60% del PIB como ya establecía el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea, y se estaba cocinando, con la colaboración de España, en el más importante y trascendental Tratado de Estabilidad de la U.E. (el TSCG).

Para cumplir con lo ordenado en el 135, a finales de abril de 2012, se aprobaba la LOEPSF (Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera), con los votos a favor de PP, UPyD, CiU, Foro Asturias y UPN (Navarra). El PSOE, con la tranquilidad de que la ley saldría adelante con la mayoría absoluta del PP y otros, votó en contra sólo porque en vez del cero por ciento de déficit estructural de la ley, proponía el ¡0,4%! (ni siquiera el del TSCG, del 0,5% del PIB), pero sin cuestionar para nada, y hasta hoy, el resto de la ley (con su arsenal austericida y medios de presión a comunidades autónomas y municipios) con su plazo de 2020 para el déficit estructural cero y también para bajar la deuda al 60% del PIB. La posición del PSOE, visto entonces y sobre todo después, no era más de una pose de “oposición” para encubrir su completa complicidad y participación en el pacto de silencio sobre la ley.

La LOEPSF no sólo lleva a la legislación ordinaria el 135 (de lo contrario es poco más que papel mojado), sino que establece unas exigencias que van más allá de lo que en rigor marca el 135, como es el plazo de 2020 para el déficit estructural cero y sobre todo, para bajar la ratio de deuda al 60% del PIB. Y no sólo el 135, sino el propio Tratado de Estabilidad de la U.E., con el que el plazo se podría extender a 2033 e incluso, según casos, hacia 2040.

Fijaos si los firmantes de la ley y el PSOE tenían que saber que era brutal el plazo de 2020, y que el TSCG habría permitió alargarlo como mínimo hasta 2033, que sólo muy pocos días después, el 2 de marzo de 2012, el gobierno de España, junto a otros 24 estados miembros de la Unión Europea, firmó el TSCG (Treaty on Stability, Coordination and Governance; en español TECG: Tratado de Estabilidad Coordinación y Gobernanza; conocido también como Pacto Fiscal Europeo o Fiscal Compact). Y el 21 de junio de 2012, el TSCG fue ratificado por España con los votos a favor de PP, PSOE, UPyD, CiU, PNV, Foro Asturias y UPN.

O sea, que el PSOE impulsa la reforma del 135, aprueba el TSCG, pero dice “no” con la boca pequeña a la LOEPSF, para en realidad apoyarla en la práctica y no cuestionarla desde entonces en ningún momento (ni mentarla), incluso cuando es evidente, y hasta advierte la AIReF (Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal), que el plazo de 2020 es imposible de cumplir.

La LOEPSF, y no el 135, ni siquiera el TSCG, es el verdadero motor de todos los recortes en gastos sociales y privatización de servicios públicos a cuenta de eliminar el déficit estructural (o sea, todo menos el debido a las prestaciones por desempleo a causa de la crisis) y bajar el porcentaje de deuda pública al 60% del PIB, en principio con la intención criminal (y suicida) de 2020.

El 23 de noviembre de 2014, el PSOE, por boca Pedo Sánchez, anunciaba que estaba dispuesto a modificar la reforma del artículo 135, y en su declaración parlamentaría decía: “La reforma sirvió al PP para dar cobertura legal a los recortes en sanidad, educación y pensiones.” http://web.psoe.es/source-media/000000612000/000000612228.pdf

Con mucho más motivo, podría haber dicho, que esos recortes sólo han sido posibles gracias a la LOEPSF, a la que dio pie el 135, y a la que sin embargo, el PSOE, aparte el “no” en la votación y por una cuestión nimia (0,4% en vez de 0%), no le ha presentado la menor denuncia ni oposición, sino el silencio más cómplice, facilitando que se imponga.

De esto, en el adelanto del programa, en la parte dedicada a la estabilidad presupuestaria, tampoco se dice ahora nada. Tal vez sea porque desde dentro del PSOE, ya en su día, le llovieron las críticas a Pedro Sánchez por hacer ese feo a la decisión del PSOE con Zapatero.

Cuando el PSOE hizo esa maniobra oportunista a raíz de una propuesta de Izquierda Unida, lance la denuncia con mi texto “El art 135 CE y su hija la austericida LOEPSF. Maniobra del PSOE. Inconsecuencia de IU. Indefinición de Podemos” (27/11/2014) —– http://2014.kaosenlared.net/secciones/s2/laboraleconomia/100929-el-art-135-ce-y-su-hija-la-austericida-loepsf-maniobra-del-psoe-inconsecuencia-de-iu-indefinici%C3%B3n-de-podemos [tened en cuenta que para acceder a los artículos que en él se mencionan, como Kaos ha cambiado de URL, hay que modificar las direcciones, como explico en la parte final de este artículo]

Previamente en la Conferencia Política del PSOE celebrada el sábado 9/11/2013, ya había lanzado unas propuestas que también denuncié en mi artículo “Conferencia PSOE: promesas fiscales, Santísima Trinidad (art 135 CE, LOEPSF y TSCG) y mangonear las “mareas”” (13/11/2013) seleccionado como “Destacado” —— http://2014.kaosenlared.net/especiales/e/tijeretazos-y-recortes-sociales/item/73628-conferencia-psoe-promesas-fiscales-sant%C3%ADsima-trinidad-art-135-ce-loepsf-y-tscg-y-mangonear-las-%E2%80%9Cmareas%E2%80%9D.html [tened en cuenta aquí también la anterior advertencia sobre el cambio de URL en Kaos]

Pero el PSOE de Pedro Sánchez, en su posicionamiento ante la iniciativa de Izquierda Unida prometía: “la reforma de la CE en su artículo 135 será la primera iniciativa parlamentaria que llevaremos en el próximo periodo de sesiones.” [negrita mía] http://web.psoe.es/source-media/000000612000/000000612228.pdf Por ahora no parece que vaya a ser así, pero debemos estar en guardia.

Por ello, en mi artículo del 27/11/2014 decía: “La futura reforma del 135 que puede impulsar el PSOE, en enero, podría ser una burda trampa. En ese artículo de la Constitución se puede decir todo lo que se quiera sobre garantizar los gastos sociales del Estado, pero si se mantiene el déficit estructural próximo a cero (máximo 0,5% del PIB según el TSCG), la prioridad legal al pago de la deuda, su reducción al 60% del PIB para 2020 o, más racional, para 2035 o 2040 (según el TSCG), seguirá existiendo la amenaza contra los gastos sociales.”

Es más, en la LOEPSF, la llamada “regla de gasto” y la “regla” de reducción de la ratio deuda/PIB el 2% por ciento mínimo en caso de crecimiento del PIB real o del empleo en un 2%, son medios complementarios para obligar a la limitación e incluso al recorte del gasto social, por lo que no habrá “blindaje” que valga. Para comprender bien el poder en la práctica de ese arsenal, es imprescindible que leáis mi artículo “PODEMOS, su cuento económico de la lechera y farsa política” (21-8-2015, enlace al final).

Pero también debemos estar preparados para otra maniobra: una modificación y adaptación de la LOEPSF al TSCG de la U.E. en plazo y en un reglamento menos rígido, pero también austericida.

En el PSOE, que no son tontos, son muy conscientes del papel austericida de la LOEPSF. Por eso, aunque sin atreverse a mencionarla por su nombre, el alcalde de Sevilla (Juan Espadas, del PSOE), en un arranque de sinceridad, reconoció el 21 de junio, que poco se podrá hacer en los ayuntamientos mientras exista la LOEPSF, y que cara para las elecciones generales habría que hablar de eso; pero se ve que en el partido no están por la labor. Podéis comprobarlo en mi artículo “Ayuntamientos inútiles para nosotros por la LOEPSF. ¡Hasta en el PSOE lo reconocen ya!” (24-6-2015, enlace al final).

Recientemente, dos economistas de PODEMOS, han debido reconocer lo que desde 2012 estoy advirtiendo constantemente, que: el Pacto Fiscal europeo [el TSCG] es una camisa de fuerza que hace imposible la aplicación de otra política económica y que por tanto El Pacto Fiscal debe ser cuestionado […] completamente.”. Que Podemos vaya a ser consecuente con esto, ya es harina de otro costal [leed mi artículo “En PODEMOS algunos cuestionan ¿por fin? el TSCG ¡pero NO la española LOEPSF!” (20-10-2015, enlace al final)]

Incluso en el FMI se está cuestionando que el objetivo del TSCG sea viable (60% del PIB y para su plazo) porque con el crecimiento potencial de la economía europea, la tendencia real es a que los estados confluyan en una deuda del 100% del PIB y no del 60%:

Las revisiones de crecimiento a medio plazo han debilitado el vínculo entre los techos de déficit y deuda. Si bien la regla de déficit nominal del 3 por ciento se fijó inicialmente para estabilizar y limitar la deuda pública a 60 por ciento del PIB (en el supuesto de un 5 por ciento de crecimiento nominal), revisiones a la baja para el crecimiento potencial, que se estima actualmente en alrededor de un 3 por ciento en términos nominales en muchos países de la zona euro, sugieren que la deuda sería de hecho converger hacia el 100 por ciento del PIB.” [negritas mías] Página 17 del documento “Playing by the Rules: Reforming Fiscal Governance in Europe” [Jugando con las reglas: La reforma de la gobernanza fiscal en Europa] preparado por Luc Eyraud y Tao Wu, publicado en los IMF Working Paper, como WP/15/67, y que tiene fecha de marzo de 2015. Os lo podéis descargar en http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2015/wp1567.pdf [para localizar rápidamente lo que nos interesa, buscad “60 percent”]” Y para que veáis que mi interpretación es correcta, leed la noticia de El País que me puso sobre la pista, escaneada por el Col-legi d´Economistes de Catalunya: http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/ElPais01062015_1.pdf y que no se puede encontrar en la propia web de El País (¡qué casualidad!). Gracias a ese artículo di el aviso con el mío titulado: “El FMI adelanta por la izquierda a PODEMOS, I.U., sindicatos y revolucionarios” (1-6-2015) —– https://kaosenlared.net/el-fmi-adelanta-por-la-izquierda-a-podemos-i-u-sindicatos-y-revolucionarios/

Es decir, que para sacar adelante el objetivo y plazo del TSCG, habrá que recurrir a una dura política austericida que también tendría sus riesgos de contribuir a una recesión.

Por supuesto que el PSOE es plenamente consciente de que el plazo de 2020 de la LOEPSF era desde hace mucho tiempo inviable (en 2013 ya se sabía sin lugar dudas), aunque jamás lo ha denunciado, permitiendo que con ello se ejerza una gran presión austericida. La prueba irrefutable la tenéis en el video de la comparecencia de la AIReF ante el Congreso en la que el representante de la AIReF comenta el asunto, y está presente un representante del PSOE (Pedro Saura), y también Joan Coscubiela de Iniciativa per Catalunya Verds (que junto con Podemos y EUiA y Equo han formado Catalunya Sí Que es Pot) que ha permanecido fiel al pacto de silencio sobre la LOEPSF. Todo lo tenéis en mi artículo “Austericida LOEPSF. Silencio Izquierda Unida-Plural. Mentiras PSOE. Cómplice PODEMOS. El 21M Madrid. Elecciones” (16/3/2015, enlace al final)

El PSOE podría utilizar la imposibilidad del plazo de 2020 para poner en ridículo y a caldo al PP, alegando en su defensa que votó en contra de la LOEPSF. Pero renuncia a esa arma electoral porque no quiere poner en riesgo la LOEPSF, ni llamar la atención sobre su “padre”, el TSCG, ni cargarse el artículo 135. Por eso, mejor ni mencionarla, no sea que la gente empiece a preguntarse, a analizar sus entresijos, descubrir su completo arsenal austericida, y denunciar al PSOE por su silencio durante todo este tiempo y complicidad de hecho con el PP mientras con la boca pequeña nos quería convencer de lo contrario.

IV.- ¿Un CLAVO SACA a otro CLAVO? La farsa socialdemócrata del PSOE, NO se VENCE con la socialdemocracia de PODEMOS e IZQUIERDA UNIDA. Sólo pondrán UN CLAVO MÁS en NUESTRO ATAÚD

El sábado 24 de octubre, Pablo Iglesias, en el Consejo Ciudadano de Podemos, ha fijado cinco cambios en la Constitución que considera fundamentales: reformar el sistema electoral, blindar el principio de despolitización de la justicia, consagrar los derechos sociales, la lucha contra la corrupción y el derecho nacional a decidir la independencia mediante referéndum vinculante.

Todo eso está bien en términos democrático-burgueses, pero se echa en falta una referencia al artículo 135 de la Constitución. ¿No estaban constantemente criticando al PSOE y PP por la reforma del 135?. Y cuando llega el momento de recoger su derogación en el programa y planteárselo para batallar en el Congreso ¿no lo harán? La denuncia ritual del 135 anuncia que con menos motivación se incluiría la derogación de la LOEPSF y la ruptura con el TSCG UE que nunca se han planteado por parte de los líderes y del Consejo Ciudadano. A primeros de noviembre se despejarán todas las incógnitas. Pero de momento, tal vez siguiendo la estela del PSOE para facilitar pactos con él, parece que se han olvidado de cualquier reforma, no digamos ya derogación, del 135.

En tanto, parece como si Podemos se conformase con “blindar” el derecho a la vivienda, la educación y la sanidad. Pero eso no será real en cuanto a educación y sanidad si sigue imperando la prioridad al pago de la deuda, el déficit estructural cero, la obligación de bajar en plazo (siquiera el del TSCG) la ratio deuda/PIB al 60%, y el arsenal de la loepsf. La mejor forma de “blindar” esos derechos es acabar con el Trío Austericida (LOEPSF-TSCG-135), a la vez que se lucha por una reforma fiscal progresista.

Fijaos en qué instinto más agudo de lo que es realmente más peligroso para el capital y cómo lo evitan. Pablo Iglesias y cía., saben que exigir el derecho de autodeterminación es algo ¡muy fuerte! para el españolismo, pues acaba con el tabú del sagrada unidad de la patria y la “soberanía” de todos los españoles, porque la decisión estaría en manos de los catalanes. Sin embargo, confían en que ese referéndum podría perderlo el independentismo porque España se estaría abriendo, ya con esa consulta vinculante, a reconocer otras relaciones con los catalanes. Por tanto, incluso desde el punto de vista de preservar la unidad de España, aunque de otra forma, es a largo plazo la política más inteligente frente al inmovilismo creador de independentistas.

Pero resultará tanto más difícil combatir el nacionalismo español si no se debilita al máximo a sus representantes, a los que también se envuelven en la bandera (española esta vez) para esconder el austericidio y la corrupción, como se acusa a Mas y CDC. La denuncia de la loepsf, con su escandaloso plazo de 2020, pondría en su lugar a PP, Ciudadanos y también PSOE, y por tanto el carácter de su “patriotismo” sacrificando al pueblo en beneficio de los prestamistas nacionales y extranjeros y a las presiones del capital alemán y francés sobre todo, además del español. Quienes niegan a catalanes, vascos y gallegos el derecho a decidir si quieren o no independizarse, también niegan nuestro derecho a decidir sobre el 135, pactan silencio sobre la loepsf, y no explican el TSCG de la UE.

Sin embargo, plantearse en serio la derogación del 135 (sin trampas como las del PSOE) sería abrir la caja de Pandora en España y Catalunya, lanzar una bomba contra la española LOEPSF, la catalana LEP (Ley 6/2012, de 17 de mayo, de estabilidad presupuestaria”; “hermana” menor de la LOEPSF, subordinada a ella y al TSCG de la UE), y cuestionar también la adhesión al TSCG de la U.E. Esto supone poner en la picota la estrategia del conjunto de la burguesía europea, un pilar fundamental ahora de la construcción de la Unión Europea, por lo que atentaría contra los intereses capitalistas del conjunto de la burguesía del Estado español (incluida la catalana) y las europeas, mucho más que aceptar el derecho a decidir para catalanes, vascos, gallegos. Las burguesías estarán más dispuestas a pactar la cuestión territorial, que a poner en entredicho el Trío Austericida.

Sin una lucha de masas contra la política austericida, tampoco se podrá generar un movimiento con proyección política tan fuerte, que empuje a modificaciones importantes en la Constitución como las que pretende Podemos, aunque sea con la intención de encauzarlo, integrarlo, desactivarlo, y menos que sea capaz de desbordar esas maniobras gatopardianas, porque hoy está claro que no existe un movimiento de masas por reformas políticas capaz de llevar una lucha decidida a través de grandes manifestaciones, paros, huelgas…

Quizás los de Podemos e Izquierda Unida alegasen que si no se plantean estas derogaciones (loepsf-135) es porque no tendrían en la próxima legislatura fuerzas suficientes en el Congreso para llevarlas adelante. Pero esta es una mera excusa, porque seguro que se plantearán muchos más objetivos que saben que no conseguirán sacar adelante, al menos en este período, pero servirá para acumular fuerzas para el futuro. Lo más importante no es si se tienen o no fuerzas parlamentarias, sino exponer a la luz el problema, contarle toda la verdad a la clase trabajadora y el pueblo, darles esos objetivos para que puedan asumirlos en sus luchas, en las exigencias en las empresas, en los barrios, en los centros de estudio, cuando se enfrenten a recortes sociales, sea la disminución de las cotizaciones a la Seguridad Social por la empresa, el recorte de la prestación por desempleo o subsidios, o cualquier otro que afecte a las pensiones, sanidad, educación, etc., de modo que puedan extender y unificar las luchas contra cualesquiera recortes con una Reivindicación Común: “¡Derogación de la LOEPSF y del 135. Ruptura con el TSCG de la UE!”

Porque sería precisamente esta lucha, la que en su día permitiría acumular las fuerzas necesarias para que, habiendo o no una presencia de izquierdas que fuese mayoritaria en el Congreso, la burguesía tuviese que ceder, hasta la derecha tuviese que tragar y aceptarlo. Sin embargo, esto es lo que Podemos e Izquierda Unida quieren evitar a toda costa, para preservar los intereses estratégicos del capital, y la dependencia de la clase trabajadora y el pueblo de sus conocimientos y sus silencios, de lo que ellos decidan y de su papel parlamentario o gubernamental, negándole así su verdadera independencia y derecho a saber y a decidir con sus luchas, objetivos y programas propios.

Si Podemos e Izquierda Unida levantasen ya el objetivo de esas derogaciones y ruptura, pondrían nerviosos a todos los demás partidos; obligarían al PSOE a posicionarse, a Ciudadanos a retratarse como lo que realmente es, y todo se clarificaría muchísimo más; la gente de “centro” tendría más claro que ese “centro” en realidad es derecha extrema austericida; e incluso Podemos e Izquierda Unida conseguirían despertar y entusiasmar a más gente y ganarse su voto. Pero Podemos e Izquierda Unida no están dispuestos a traicionar su colaboración con la burguesía por conseguir más votos de los trabajadores/as y gente del pueblo, y sobre todo ayudarles a empoderarse de modo autónomo y al margen de las instituciones del Estado burgués.

Están demostrando que son incapaces, sobre todo Podemos, de llevar adelante una denuncia y lucha por la derogación de la LOEPSF, por la derogación total del artículo 135 de la Constitución, y por la ruptura con el TSCG de la UE. Esto significa que en los hechos, no pueden impulsar una política diferente a la actual, impedir los recortes que vendrá después del 20D, acabar con la política austericida, y evitar la derrota total de la clase trabajadora y el pueblo. Al contrario, en los hechos, y digan lo que digan, su política cómplice y su claudicación total, está contribuyendo a nuestra desorientación, debilitamiento y derrota. Por tanto, no son de ninguna de las maneras una alternativa al PSOE, sino meramente su “ala izquierda”. Y en esa medida son también parte del “partido del Capital”, como el PSOE, PP, Ciudadanos, CDC, etc.

Si alguien tiene todavía alguna duda de esto, no tiene más que comprobar las pruebas que presento en mis artículos en Kaos en la red.

Nuestra salida, aunque muy complicada, está donde únicamente puede estar: en la clase trabajadora, autoorganizándose en la lucha (asambleas, delegados revocables en todo momento…), independiente orgánicamente de sindicato y partidos, independiente políticamente de la “clase media” representada por Podemos e Izquierda Unida, etc., o de la burguesía del PSOE, CDC, Ciudadanos, PP, etc., de la oligarquía española y de la burguesía “nacional” catalana, vasca, gallega.

Una política que, en la actual coyuntura y correlación de fuerzas, a grandes rasgos se puede expresar en estos objetivos a corto y medio plazo:

1) derogación de las reformas laborales antiobreras; 2) derogación de las austericidas leyes de los recortes sociales y las privatizaciones: catalana LEP y española LOEPSF, ruptura con el tratado TSCG de la UE, derogación del art. 135 de la CE; 3) derogación de la “ley mordaza”; 4) derogación de la LOMCE de educación; 5) derogación de la centralizadora y austericida LRSAL para los ayuntamientos; 6) derogación de la reforma de las pensiones; 7) derogación de la contrarreforma de la ley del aborto; 8) derecho de autodeterminación nacional para la libre separación o fijar los términos de libre unión entre los pueblos del actual Estado español, y decisión en referéndum.

Contra la desorientación y la derrota, para romper el pacto de silencio, PASA este ARTÍCULO y hazte agitador y propagandista contra la LOEPSF-LEP y el TSCG de la U.E.

PARA PROFUNDIZAR: algunos de mis artículos más relacionados con éste. CÓPIALO para ir accediendo con tiempo a los enlaces.

PODEMOS ¿qué margen tendría para reformas?” (22-10-2015) –un comentario mío —- https://kaosenlared.net/podemos-que-margen-tendria-para-reformas/

En PODEMOS algunos cuestionan ¿por fin? el TSCG ¡pero NO la española LOEPSF!” (20-10-2015) —- https://kaosenlared.net/en-podemos-algunos-cuestionan-por-fin-el-tscg-pero-no-la-espanola-loepsf/

““¡No es una estafa! Es una crisis (de civilización)” de Emilio Santiago Muiño. Comentarios” (14-10-2015) —– https://kaosenlared.net/no-es-una-estafa-es-una-crisis-de-civilizacion-de-emilio-santiago-muino-comentarios/

Salvar el Derecho a Decidir y las generales del 20-D: ataquemos su Talón de Aquiles” (6-10-2015) –con comentario —— https://kaosenlared.net/salvar-el-derecho-a-decidir-y-las-generales-del-20-d-ataquemos-su-talon-de-aquiles/

27S ¿Qué nos dice de los trabajadores; de CUP-CC y CatSQPot? ¿Y ahora qué?” (1-10-2015) —- https://kaosenlared.net/27s-que-nos-dice-de-los-trabajadores-de-cup-cc-y-catsqpot-y-ahora-que/

A la CUP-CC: tenéis la llave del futuro y os propongo cómo utilizarla” (15-9-2015) — con un interesante debate en los comentarioshttps://kaosenlared.net/a-la-cup-cc-teneis-la-llave-del-futuro-y-os-propongo-como-utilizarla/

Catalunya Sí que es Pot: la mentira de su lucha contra la austeridad” (11-9-2015) —— https://kaosenlared.net/catalunya-si-que-es-pot-la-mentira-de-su-lucha-contra-la-austeridad/

PODEMOS, su cuento económico de la lechera y farsa política” (21-8-2015) versión completa en PDF, y comentario mío en la web aclarando, ampliando —– https://kaosenlared.net/podemos-su-cuento-economico-de-la-lechera-y-farsa-politica/

Varoufakis nos advierte. Sigamos igual y Schäuble nos aplastará. El secreto de su Plan” (4-8-2015) —- https://kaosenlared.net/varoufakis-nos-advierte-sigamos-igual-y-schauble-nos-aplastara-el-secreto-de-su-plan/

La AIReF insiste, pero callan PSOE, PODEMOS, IU, etc. ¿Y las Marchas de la Dignidad?” (21-7-2015) —- https://kaosenlared.net/la-airef-insiste-pero-callan-psoe-podemos-iu-etc-y-las-marchas-de-la-dignidad/

Ahora en Común ¿Podemos.dos? ¿A quién beneficia? Alternativa real” (14-7-2015) ——- https://kaosenlared.net/ahora-en-comun-podemos-dos-a-quien-beneficia-alternativa-real/

Ayuntamientos inútiles para nosotros por la LOEPSF. ¡Hasta en el PSOE lo reconocen ya!” (24-6-2015) —- https://kaosenlared.net/ayuntamientos-inutiles-para-nosotros-por-la-loepsf-hasta-en-el-psoe-lo-reconocen-ya/

44-13-3: las medidas ideales para el austericidio público. La alternativa” (21-5-2015) con versión PDFhttps://kaosenlared.net/44-13-3-las-medidas-ideales-para-el-austericidio-publico-la-alternativa/

Íñigo Errejón no lee a su padre y PODEMOS perderá las elecciones. Plan de batalla ganador” (7/4/2015) con versión PDF —- https://kaosenlared.net/inigo-errejon-no-lee-a-su-padre-y-podemos-perdera-las-elecciones-plan-de-batalla-ganador/

Austericida LOEPSF. Silencio Izquierda Unida-Plural. Mentiras PSOE. Cómplice PODEMOS. El 21M Madrid. Elecciones” (16/3/2015) —- https://kaosenlared.net/austericida-loepsf-silencio-izquierda-unida-plural-mentiras-psoe-complice-podemos-el-21m-madrid-elecciones/

Para un balance imprescindible de las Marchas de la Dignidad os remito a “El 22M y más allá. Por la unidad de los trabajadores y trabajadoras europeos contra la legislación austericida”. En el blog de Inter-Comunistas (antes Comunistas Internacionales; no es una organización, sino un grupo abierto de participación y debate) https://www.facebook.com/comunistasinternacionales podéis descargaros el documento (segunda edición actualizada) http://www.mediafire.com/download/ngk12arzp1qdkdm/2CI_-_El_22M_y_mas_alla_2a_ed_%282015%29.pdf

Otro sitio que quiere ser un “espacio de encuentro, de conocimiento, de análisis, de discusión, de producción y de divulgación.” y donde tienen una revista y editan libros digitales es la web de Debates. Teoría y praxis en esta dirección http://www.debates.teoriaypraxis.org/

Recomiendo: un texto poderoso, titulado “La política comunista y Podemos. Discusiones con un oportunista “de izquierda” y reflexiones adicionales” de Roi Ferreiro, publicado el 16 de octubre de 2015 en el blog de Inter-Comunistas (antes Comunistas Internacionales; no es una organización, sino un grupo abierto de participación y debate) https://www.facebook.com/comunistasinternacionales y el texto os lo podéis descargar directamente en http://www.mediafire.com/download/3ptaa5gg5c5bxd2/RF_-_La_politica_comunista_y_Podemos_15-10-2015.pdf

Para acceder a los artículos, informes y libros. Para los artículos de 2015, los podéis encontrar poniendo https://kaosenlared.net/author/aurora-despierta/ o escribiendo en Google: Aurora Despierta. Kaos en la red, y cogiendo la primera que viene, o lo mismo poniendo “Aurora Despierta” site:kaosenlared.net

ADVERTENCIA. Si desde este u otro artículo visitáis alguno de los artículos previos a 2015, tened en cuenta que las direcciones de Kaos cambiaron a raíz del nuevo Kaos (en el viejo Kaos a las tres w les sustituyó 2014, pero no sirve modificarlo tal cual en la dirección pues persiste la instrucción vieja si no se elimina previamente el formato en un archivo txt) y por eso, no funcionarán los enlaces que yo incluía en los viejos artículos.

PARA NO TENER NINGUNA DUDA, disponer de la relación completa de mis documentos en Kaos en la red, hasta el 10/2/2015 con TODOS los ENLACES CORRECTOS, lo mejor, DESCÁRGATE la versión PDF del artículo “PODEMOS se pronuncia por cumplir con la austericida LOEPSF. De la indefinición a la traición. Y archivo PDF” (23/2/2015) ——- https://kaosenlared.net/podemos-se-pronuncia-por-cumplir-con-la-austericida-loepsf-de-la-indefinicion-a-la-traicion-y-archivo-pdf/

-->
COLABORA CON KAOS