Publicado en: 1 diciembre, 2015

PODEMOS 20-D: del “Juego de tronos” al juego del trilero

Por Aurora Despierta

La ley LOEPSF, clave en la estrategia de las burguesías europeas para ir desmantelando los gastos sociales del Estado mientras se prioriza el pago de la deuda. Sin ella, el 135 no es nada. Prueba del algodón en la lucha antiausteridad que no supera Podemos

Se desaconseja la lectura de este texto a quien desee seguir soñando, que le engañen, y esté dispuesto a guiar a los demás como un ciego. Para el resto, nada será igual con Podemos.

El partido de Pablo Iglesias, con su programa para el 20-D, en la prueba final que son las elecciones generales y para lo que supuestamente había nacido, ha demostrado su voluntad por desperdiciar todas sus oportunidades de tener una política mínimamente correcta y capaz de empoderar a la gente en su lucha por sí misma por sus intereses. Es otro partido más del sistema capitalista, el ala izquierda de la “socialdemocracia” del neoliberalismo, prestando especial atención a la “clase media” profesional y empresarial y algunas concesiones a la masa popular. Por mucho que lo quiera disfrazar con sus discursos. Aquí comprobaréis que no es capaz de superar la prueba del algodón.

En la sección IV mostraré por qué lo que nos ofrece PODEMOS no nos sirve realmente y contribuye de hecho a someternos ante el austericidio.

En la sección V demostraré que el Plan económico de PODEMOS no supera la prueba de la LOEPSF que impediría que saliese adelante, y sin embargo, PODEMOS se niega a denunciarla y a exigir su derogación. Para mayor escándalo, comprobaréis por vosotros mismos que no hace falta ser economista para saber esto (yo no lo soy), sino tener en cuenta lo que ordena esa ley y que la oficialísima AIReF, en su fiscalización del plan económico del gobierno del PP, explica al detalle para comprensión de cualquiera que se tome el trabajo de leer, cosa elemental que por lo visto los sabios economistas de Podemos son incapaces de hacer porque están muy atareados levantando castillos de arena para engatusarnos el voto.

En el momento en que escribo este texto, todavía Izquierda Unida no ha hecho público su programa para el 20-D, que ya se está demorando. Será interesante comprobar qué dice sobre el 135, la LOEPSF y el tratado TSCG de la U.E., y comparar con el de Podemos: pero no me espero gran cosa vista su penosa trayectoria desde 2012.

[COPIA este artículo para leerlo con la calma que se merece e ir accediendo a los textos y enlaces recomendados] [Mejor, DESCÁRGATE la versión PDF, la lectura te resultará más cómoda y agradable a la vista y podrás tener a mano gráficos y tablas] [PASA este ARTÍCULO para fomentar el imprescindible debate]  Puedes descargar aquí tu PDF

Como desde el año 2012, y en particular, desde el surgimiento de PODEMOS, ya he denunciado este asunto infinidad de veces (gracias a Kaos en la red), esta vez lo haré, dándole un enfoque algo diferente, teniendo en cuenta el contexto electoral y programático.

Imaginaos que yo os dijese que estoy en contra del capitalismo, por la abolición del régimen asalariado del trabajo, raíz del mismo, y que hiciese muchos discursos lamentando la situación de la clase trabajadora, pero que sin embargo no dijese ni una palabra sobre la lucha contra reformas laborales regresivas, por la subida del salario mínimo interprofesional, el Estatuto de los Trabajadores, etc. Y que si alguien señalase esa laguna, yo repitiese como un loro que estoy por la abolición del régimen asalariado del trabajo y que con eso no existirían esas otras cosas que tanto os preocupan. Rápidamente llegaríais a la conclusión de que no se construye una casa empezando por el tejado, que no se llega a la Luna simplemente apuntándola con el dedo, porque es necesario todo un proceso de autoorganización, acumulación de fuerzas mediante objetivos intermedios, además de procurar mejorar la situación sobre la marcha; en fin, todo lo que es la lucha real, la estrategia y la táctica. Así que pese a mi radicalismo oratorio, en realidad sería extremadamente conservadora, una charlatana farsante, indigna de vuestra confianza.

Otro criterio fundamental en la política, y de sentido común, es que no debes plantearte sólo aquello que efectivamente puedes conseguir de inmediato, sino ambicionar lo que te costará más y luchar por ello, hacer propaganda y agitación, e impulsar movilizaciones populares para acumular las fuerzas necesarias que te permitan conseguirlo. Si callas, muy difícilmente lo lograrás. Por eso, incluso en los programas electorales, no se presenta sólo lo que es seguro obtener, sino lo que necesitaría incluso más de una legislatura, pero es un camino que debe ser iniciado ya o nunca se alcanzará.

Ahora pensad que ante el problema del austericidio, de los recortes en los gastos sociales del Estado, dijese que estoy por la derogación de la infame reforma del artículo 135 de la Constitución, y por la negativa a pagar la deuda ilegítima y odiosa. Probablemente pensaríais que soy estupenda, pero en realidad os estarías equivocando, porque a la hora de la verdad y de los resultados prácticos, me parecería muchísimo a la charlatana del primer caso, y os lo demostraré.

I.- ¿POR QUÉ la METÁFORA del JUEGO del TRILERO?

El 24 de mayo de este año se celebraron las elecciones autonómicas y municipales. Podemos participó en la exitosa candidatura Ahora Madrid, que en su “Programa Ahora Madrid” decía: “2.2.2. Refuerzo de la autonomía financiera municipal. […] e) Apoyar las iniciativas de carácter supramunicipal que promuevan la derogación de la Ley Orgánica 2/2012 de 27 de abril de Estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera [la LOEPSF] y la Ley 27/2013, de Racionalización y sostenibilidad de la Administración local [la LRSAL]”.

Si se hacía este llamamiento es por lo que la LOEPSF supone de política austericida de recortes en gastos sociales al exigir a los ayuntamientos el déficit cero, reducir su deuda a determinado nivel y en plazo, destinar sus superávits a esa reducción, y someterse a un control férreo del Gobierno que puede llevar a la disolución del ayuntamiento. Pero la LOEPSF afecta también en ese sentido a las Comunidades Autónomas y al propio Gobierno de España.

De aquí se podría suponer (si no se conociese bien a Podemos) que estaba asumiendo la lucha por la derogación de la LOEPSF, y que cara a las elecciones generales, recogería ese llamamiento de Ahora Madrid, que el mismo Podemos, como parte integrante, estaría haciendo también. Sería lo consecuente.

Por eso ahora cabría esperar que esa derogación fuese parte importante de su programa para el 20-D. Sin embargo, eso que en su día nos mostró, ahora no hay manera de encontrarlo porque lo ha escamoteado a todos los que en su día confiaron en ellos y su programa. ¡Ni siquiera mencionan ni una vez la LOEPSF en su programa del 20-D; ni explican nada de ella! . Para ser precisos hasta lo maniático: el nombre de la ley consta en el título de otra ley que modificaba aspectos muy secundarios de la LOEPSF, y la tenéis en la parte llamada “Memoria jurídica” Anexa en el documento del programa completo).

Por eso y por la peligrosidad y trascendencia histórica de la LOEPSF es por lo que me siento totalmente autorizada para calificar ese comportamiento político como el propio de un trilero. Y es la forma más suave en la que se puede calificar, porque en realidad se trata de una estafa política por todo lo alto proviniendo de quienes nos quieren vender la moto de que están con la gente, los de abajo, y bla bla bla. Nauseabundo.

El programa 20-D de Podemos, a pesar de que no pueda eludir hablar del déficit, la deuda, e incluso el Pacto Fiscal Europeo (TSCG), escamotea un aspecto fundamental de nuestra realidad diaria, la LOEPSF, guardando silencio sobre ella, como si no existiese, haciéndose Podemos cómplice total del pacto de silencio. Es algo así como si en relación con la represión se evitase hablar de la policía y sus leyes, como la “ley mordaza”, y sólo se mencionase que alguien se ha autoimpuesto una multa, o ha chocado con una porra que flotaba en el aire, o ha ido detenido por su propia iniciativa y medios a comisaria o a ingresar en la cárcel. En este caso, hablar de recortes, déficit y deuda, pero no del instrumento jurídico-político para imponer todo esto, que no es otro que la LOEPSF, y no el artículo 135 de la Constitución.

Si dices que estás en contra y por la derogación del reformado artículo 135 de la Constitución, el aprobado a toda prisa en septiembre 2011 por el PSOE y PP que da prioridad al pago de la deuda sobre cualquier otro gasto del Estado, en puro sentido común y lógica jurídica, obligadamente tienes que estar en contra y por la derogación de la ley orgánica (la LOEPSF) encargada expresamente para desarrollarlo, concretarlo, llevarlo a la práctica, hacerlo efectivo, y sin la cual el 135 se queda sin vista, oídos, boca, pies y manos, y vale tan poco como otros artículos de la Constitución que supuestamente nos garantizan derechos que luego se nos ningunean.

Cierto que en términos estrictamente jurídicos, si derogas el 135, ya estás condenando a la derogación su desarrollo normativo que es la LOEPSF. Pero en términos políticos, de concienciación, lucha, acumulación de fuerzas en “la calle”, y posibilidades legales de derogación (como veremos enseguida), el recorrido no es el mismo, sino el inverso. Acuérdate de mi ejemplo sobre la abolición del régimen asalariado y las reformas laborales, etc.

Si no estás en contra de esa ley orgánica y por tanto no estás ni por su modificación, ni por su derogación, si callas absolutamente sobre ella como hace PODEMOS, entonces, en la práctica, no estás contra el 135 y tampoco se entiende bien por qué razones dices estar en contra. Si para colmo resulta que esa ley orgánica es un desarrollo extremista del artículo 135, incomparablemente peor que los tratados europeos a los que el artículo 135 se remite para cumplir y que PODEMOS dice cuestionar, pues no se entiende nada más que se trata de postureo, de una estafa política.

Para que se pueda entender bien el significado y la trascendencia del artículo 135, denunciar sus implicaciones y que de verdad se asuma la lucha por su derogación, es imprescindible denunciar y exigir la derogación de la LOEPSF, porque además es el mejor camino para acumular las fuerzas necesarias, unificando las luchas contra los recortes sociales con la reivindicación de la derogación de la loepsf.

Y, como en el ejemplo que ponía al principio de cuestionar el régimen asalariado del trabajo, pero no decir ni mú, ni luchar contra las reformas laborales regresivas, es fundamental estar por la derogación de la LOEPSF ya que es la única manera efectiva de detener las consecuencias del 135, y la mejor manera de acumular fuerzas para su derogación, ya que también es mucho más difícil modificar un artículo de la Constitución que derogar una ley orgánica, como veremos.

Sólo las personas que conocemos lo suficientemente bien la LOEPSF podemos sentir esta mezcla de sorpresa, incredulidad y espanto, causada por Podemos ya que va de ser de “los nuestros”, no como el PP.

Yo en su día ya exprese mi sospecha, si no certeza, de que Podemos no había asumido realmente nada en las municipales y autonómicas, por su trayectoria, por la actitud general del partido, y el programa de sus demás candidaturas, sobre todo de las que eran casi exclusivas de ellos. Pero no creía que ante las elecciones generales llegase al punto de ¡ni mencionar la LOEPSF, como si no existiese!

Ni siquiera pensaba que llegaría a tanto el programa electoral cuando el fin de semana pasado escribí mi artículo por la intervención de Pablo Iglesias en el programa “La Sexta noche” de la Sexta tv, y que os invito a que leáis, titulado “Pablo Iglesias nos tima con el déficit y la deuda, en la Sexta tv” (23-11-2015) https://kaosenlared.net/pablo-iglesias-nos-tima-con-el-deficit-y-la-deuda-en-la-sexta-tv/ Por cierto, estoy terminando este artículo mientras oigo en el programa de “El Objetivo” de la Sexta tv del domingo 29, la entrevista de Ana Pastor a Pablo Iglesias, y reincide en los argumentos.

Sobre la actitud de PODEMOS en las elecciones municipales y autonómicas y cómo procuró escamotear la cuestión de la LOEPSF, leed mi articulo “24 mayo. Victoria electoral municipal. Trampa política y austericida. Derrota estratégica” (18-6-2015) con comentario de rectificación —– https://kaosenlared.net/24-mayo-victoria-electoral-municipal-trampa-politica-y-austericida-derrota-estrategica/ y más en concreto sobre el conocimiento en los ayuntamientos de esta ley, leed este otro: “Ayuntamientos inútiles para nosotros por la LOEPSF. ¡Hasta en el PSOE lo reconocen ya!” (24-6-2015) —- https://kaosenlared.net/ayuntamientos-inutiles-para-nosotros-por-la-loepsf-hasta-en-el-psoe-lo-reconocen-ya/

II.- ¿QUÉ HACE FALTA para DEROGAR una LEY, y para REFORMAR la CONSTITUCIÓN

Es mucho más fácil, efectivo y empoderador para la gente luchar por derogar la LOEPSF que hacer otro tanto con la reforma del artículo 135 de la Constitución.

Sin entrar en demasiadas complejidades de casos y procedimientos, yendo a lo que aquí más nos interesa.

Para reformar un artículo de la Constitución Española como el 135 famoso, hace falta la aprobación de 3/5 (60%) de los miembros de cada una de la dos Cámaras, del Congreso y del Senado. Si en el Congreso lo aprobasen 2/3 (67%) de sus miembros, bastaría con la mayoría absoluta (51% miembros) del Senado para salir adelante.

Supongamos que ha salido adelante la derogación de la reforma del 135 del PP-PSOE. Si en el plazo debido lo solicitase la décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras (en principio, 35 Diputados y unos 25 Senadores), la reforma ya aprobada por las Cortes Generales mediante el procedimiento indicado, sería sometida a referéndum para su ratificación. Esto quiere decir que, si la derecha (con o sin el PSOE) se opusiese a la derogación de la reforma del artículo 135, podría recurrir al referéndum y en una campaña del miedo (desobedecer a la UE, etc.), ganarlo, con lo que se mantendría el actual 135. Sobre todo si previamente, como viene ocurriendo desde 2012, no ha se hecho absolutamente nada para que la gente sepa bien su trascendencia a través de la LOEPSF.

Lo que se llama una ley orgánica, que se establece para determinados asuntos de importancia (como veremos que es la LOEPSF), requiere de la mayoría absoluta de los miembros del Congreso, o sea, del 51% de los escaños.

Lo que se llama una ley ordinaria, necesita de la mayoría simple del Congreso, o sea que de los presentes en el momento de la votación, gane el Sí sobre el No, y las abstenciones y ausencias no cuentan. Para que quede claro, un caso fantasioso: si solo estuviesen presentes 4 diputados, 2 votasen Sí, 1 No, y el otro se abstuviese, la ley saldría adelante. Esto diferencia con los procedimientos anteriores en que se contabiliza por miembros, no por simples asistentes.

Así pues queda claro que la dificultad aumenta de la ley ordinaria, pasando por la ley orgánica, al artículo de la Constitución. Es parecido a lo que ocurre en las Juntas de Comunidad de Propietarios de una casa de viviendas, que diferencia los votos necesarios según la importancia de la decisión a tomar.

Esto debe tenerse muy en cuenta a la hora de calcular qué fuerzas se tienen tanto en el Congreso y en el Senado, como la que sería necesaria para presionar a las instituciones desde las protestas en la calle, centros de trabajo y de estudio, y barrios populares.

III.- ¿POR QUÉ es CRUCIAL que DEROGUEMOS la LOEPSF?

Llevo mucho tiempo expresándolo de forma pedagógica diciendo que la LOEPSF, o sea, la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, es el motor de todos los recortes sociales y privatizaciones, priorizando el déficit estructural cero para el 31 de diciembre de 2019, y el pago de la deuda para bajarla del actual casi 100% del PIB al 60% del PIB ¡para 2020, o sea, el 31 de diciembre de 2019!. Que es la “hija psicópata de las tijeras”, mucho peor que su “madre”, la reforma del art. 135 CE, y que su “padre”, el tratado TSCG de la UE (Treaty on Stability, Coordination and Governance; en español TECG: Tratado de Estabilidad Coordinación y Gobernanza; conocido también como Pacto Fiscal Europeo o Fiscal Compact), que al menos fija el plazo entre 2033-40 y por un procedimiento no tan duro, aunque un estudio del FMI también ha confirmado que sería imposible sin austericidio.

El límite de deuda del 60% del PIB se distribuiría así entre las administraciones públicas: 44% para la Administración general del Estado (AGE) o Administración Central, un 13% para el conjunto de las comunidades autónomas (CCAA) o con respecto a su propio PIB, y un 3% para las corporaciones locales (CCLL) o ayuntamientos.

Esta ley (LOEPSF) cuenta con el voto favorable del PP, UPyD, CiU (o sea, CDC y UDC), Foro Asturias y UPN (Navarra). El PSOE votó en contra sólo porque en vez del 0% déficit estructural proponía el ¡0,4%! (ni siquiera el 0,5% del TSCG), pero sin cuestionar para nada, y hasta hoy, el resto de la ley, su arsenal austericida y su plazo de 2020 tanto para el déficit como para la deuda.

El TSCG fue firmado por 25 estados miembros de la Unión Europea el 2 de marzo de 2012, y ratificado el 21 de junio de 2012 con los votos a favor de PP, PSOE, UPyD, CiU, PNV, Foro Asturias y UPN.

Ciudadanos no estaba entonces en el Congreso y el Senado, pero repetidas veces ha mostrado su conformidad con la LOEPSF y el TSCG, y en ningún momento ha denunciado ningún aspecto de los mismos.

Podemos, al no denunciar ni luchar por la derogación de la LOEPSF, está REGALANDO a Ciudadanos, PSOE y PP, un crédito que no tendrían de haberlo hecho. Está facilitando su victoria electoral. Pero esto no es lo peor. Podemos, desde su nacimiento, se ha negado a que la clase trabajadora y el pueblo se empoderen al máximo superando la dispersión de sus luchas, al unificarlas, cualesquiera fuera el recorte y la administración de la que viniere (central, autonómica o municipal), con la Reivindicación Común: ¡Derogación de la LOEPSF!.

Al ser más fácil de derogar la ley orgánica que el artículo 135, y al contener la ley elementos tan brutales y escandalosos que la hacen peor que el 135 e incluso que el TSCG, es un objetivo mucho más asumible por la gente y poderoso de unificación de las luchas que la derogación de la reforma del 135. Una vez en marcha la gente contra la ley, es más fácil que en el proceso ascendente asuma también la lucha por la derogación del 135, y el cuestionamiento del TSCG de la UE.

Esto que hasta el estratega más lerdo puede entenderlo a simple vista, ha sido imposible que lo quieran asumir Podemos, Izquierda Unida, los sindicatos y los “revolucionarios”, que vienen manteniendo a la gente en la más absoluta ignorancia sobre la loepsf-tscg, lo que da la medida de la miseria teórica y política existente en España, detrás tanta tontería sobre la “nueva política”, los movimientos sociales, etc. Y así estamos a pesar de tantas luchas, sobre todo en 2012-13, echando a perder todo ese potencial.

Ahora mismo se está dedicando un millón más de esfuerzos y medios a la denuncia del TTIP con web dedicadas a ella, artículos, folletos e incluso libros, e impulso de protestas, que desde 2012 a la LOEPSF y el TSCG de la UE, sobre los que sin embargo viene imperando el pacto de silencio, pese a que la lucha contra estos es políticamente mucho más trascendente y rentable para la gente trabajadora. Porque para la mayoría de nuestra izquierda lo importante no es la lucha en serio que de verdad permita avanzar y empoderarse a la gente, sino participar en el postureo general y la sociedad del espectáculo que facilita que algunos consigan votos. Desde el franquismo y con una situación potencialmente explosiva, y a pesar de que el futuro para la Humanidad misma es mucho más oscuro que el previsible en la década de los 60-70, no he conocido generación políticamente más inconsciente, frívola e incompetente que ésta; y ni el 15-M, ni las “mareas”, ni las Marchas de la Dignidad, ni nada, desmienten esto, sino que lo confirman, porque pese a tanta movilización, ni una sola ha sido capaz de levantar una bandera contra la LOEPSF y por su derogación.

Una vez más, esto viene confirmado en el programa de Podemos que dedica al TTIP el punto 322, pero a la denuncia de la LOEPSF no le dedica ni una línea. Pero eso sí, todo el punto 324 para el Impulso de la elección de una mujer como próxima secretaria general de la ONU; gracias por tener en cuenta a las mujeres de la burguesía, pero preferiría que vuestras prioridades fuesen otras y luchaseis de verdad contra el austericidio.

Volviendo a la LOEPSF, por si tenéis alguna duda, nos dice ya en su Preámbulo la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera:

La garantía de la estabilidad presupuestaria es una de las claves de la política económica que […] llevó en septiembre de 2011 a reformar el artículo 135 de la Constitución Española, introduciendo al máximo nivel normativo de nuestro ordenamiento jurídico una regla fiscal que limita el déficit público de carácter estructural en nuestro país y limita la deuda pública al valor de referencia del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. El nuevo artículo 135 establece el mandato de desarrollar el contenido de este artículo en una Ley Orgánica antes del 30 de junio de 2012. Con la aprobación de la presente Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera de las Administraciones Públicas se da pleno cumplimiento al mandato constitucional.

Pero, además, la reforma de la Constitución pretende también manifestar el claro compromiso de España con las exigencias de coordinación y definición del marco de estabilidad común de la Unión Europea. Por ello, la referencia a la normativa de estabilidad europea, tanto en la Constitución como en la Ley Orgánica, es constante, siendo además España uno de los primeros países en incorporar el paquete de gobernanza económica europea a su ordenamiento jurídico interno. Además, esta Ley da cumplimiento al Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria [esto es el TECG, en inglés TSCG, conocido también como Pacto Fiscal Europeo] de 2 de marzo de 2012, garantizando una adaptación continua y automática a la normativa europea.” [negritas y subrayados, míos]

No es cierto que en el artículo 135 se diga que para el 30 de junio de 2012 debía de estar lista la ley orgánica; eso será en todo caso el acuerdo que tomaron en su aprobación PSOE y PP. En el 135 se dice exactamente esto: “5.- Una ley orgánica desarrollará los principios a que se refiere este artículo” y se extiende en las líneas generales de lo que debe desarrollarse pero no impone ninguna fecha.

Eso quiere decir, que es perfectamente posible derogar la LOEPSF y mantener en el aire el artículo 135, supuestamente en espera de su pleno desarrollo a través de una ley orgánica. Y en tanto, el 135 podría decir a la ley eso de “sin ti, no soy nada”. Existe también algún otro artículo importante de la Constitución que ha quedado pendiente de su desarrollo mediante ley, y no se ha hecho desde su aprobación.

Y en ninguna parte del 135 se dice que el déficit estructural deba ser cero, ni que desde el 1 de enero de 2020 deban ser cero el déficit estructural y 60% del PIB la deuda pública, ni otras muchas peculiaridades tremendas de la LOEPSF, porque tampoco lo dice el TSCG de la UE.

Así que, incluso sin incumplir el 135 y el TSCG se podría modificar la ley en el sentido de que el déficit estructural no fuese cero, sino 0,5% en situación de normalidad, y el plazo y los tramos para bajar la deuda al 60%, como los del TSCG, en lugar de 2020, ya claramente imposible.

La cobardía, la claudicación y la complicidad de PODEMOS llega al punto de que ni siquiera se plantea denunciar el plazo ya inservible de 2020 pero que demuestra la vocación austericida del PP y la total complicidad del PSOE y Ciudadanos, que no ha dicho ni palabra sobre esto en todos estos años de durísimos recortes sociales.

Podemos es tan cobarde y tan cómplice, que ha desaprovechado las advertencias que la oficialísima AIReF (Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal), encargada de vigilar por el cumplimiento del 135 y de la LOEPSF, les ha estado poniendo en bandeja en este sentido, repetidas veces. Podemos, perfectamente podía haber planteado, como ha venido diciendo la AIReF, que según el apartado 4 de la Disposición transitoria primera. Periodo transitorio” de la ley, tocaba en 2015 revisar su cumplimiento y por tanto, su plazo. El Gobierno, el PP, PSOE, y todos los demás, le han tenido tanto miedo a esto porque podría levantar la liebre sobre la loepsf en un año electoral, que han preferido desoír a la AIReF, hacerse los tontos y dejar el asunto para el próximo gobierno en 2018, que es cuando vuelve a tocar oficialmente, aunque puede plantearse cuando se quiera, como es lógico, sobre todo cuando no se ha hecho en 2015.

Podéis comprobar e ir a todas las pruebas desde mi artículo titulado “La AIReF insiste, pero callan PSOE, PODEMOS, IU, etc. ¿Y las Marchas de la Dignidad?” (21-7-2015) —- https://kaosenlared.net/la-airef-insiste-pero-callan-psoe-podemos-iu-etc-y-las-marchas-de-la-dignidad/

José Antonio Errejón Villacieros, padre de Iñigo Errejón (dirigente de Podemos y director de la campaña electoral), según informaciones de cuya actualidad no estoy segura, fue miembro de Izquierda Anticapitalista, reconvertida en Anticapitalistas y del círculo 3E de Podemos -Economía, Ecología y Energía-. José Errejón, en una pequeña medida (que yo sepa), sí está llevando una labor de denuncia de la peligrosidad de la LOEPSF, aunque su hijo (y Podemos) no le esté haciendo ni puñetero caso.

José Errejón escribía muy recientemente:

He comentado con reiteración los efectos de la LOEPSF [Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera] sobre la autonomía de las administraciones territoriales (aa.tt.). En el momento presente, en pleno ciclo presupuestario de las comunidades autónomas (CCAA), los nuevos grupos parlamentarios se encuentran ante la sorpresa de la imposibilidad de llevar a cabo ni siquiera propuestas parciales relacionadas con los programas con los que han sido elegidos por los ciudadanos. Así, las mejoras en las políticas de dependencia, la recuperación de la gestión directa de los servicios públicos, la mejora en las condiciones de vida de las y los empleados públicos, el esfuerzo en inversión pública y el estímulo a la privada para la generación de empleo y la modernización de una parte de nuestro aparato productivo, las destinadas a corregir los enormes daños causados a los sistemas naturales por un modelo de crecimiento económico tan devastador en lo ambiental como irresponsable en los social e ineficiente en lo económico, todos estos propósitos políticos democráticamente respaldados por una parte muy importante de la ciudadanía se quedarán en agua de borrajas por el candado de las prohibiciones de la LOEPSF de la que tan orgullosos se muestra el ministro Montoro y que el PSOE no ha sido capaz de replicar por la vergüenza de haber tenido la responsabilidad de promoverla con la alfombra roja del Art. 135.” [negritas, mías]

No puedo estar más de acuerdo con lo que dice José Errejón, salvo en lo de que las nuevas autoridades se encuentran “ante la sorpresa” o que el PSOE no replica “por la vergüenza”, porque todos ellos son muy conscientes desde el principio de la verdadera naturaleza austericida de la LOEPSF, y son totalmente cómplices de ella, como el PSOE, aunque éste haya votado en contra por mero postureo y con la escusa de que el déficit estructural en situación normal debe ser de cero en lugar de un 0,4%, oposición ridícula que ni se atreve a plantear el 0,5% que sí permite el TSCG.

Lástima que una vez más, José Errejón haya sido incapaz de informar de algo tan importante como que el plazo para el déficit estructural cero y bajar la deuda al 60% del PIB, termina (en la ley) el 31 de diciembre de 2019, o sea, que el plazo es hasta 2020, algo tan escandaloso que permitiría encender la indignación sobre esta ley ya inadmisible de por sí. También podría haber informado, además de la regla del límite de gasto con referencia al PIB potencial (artículo12), de otras obligaciones importantes de la LOEPSF, como la de destinar los superávits a la amortización neta de la deuda (artículo 32), o la obligación de reducir en al menos un 2% la ratio deuda/PIB en caso de crecimiento real del PIB o del empleo en un 2% (Disposición transitoria primera. Periodo transitorio.- 1 a) 2)), y las medidas coercitivas de la LOEPSF (Capítulo IV) que para imponerse pueden llegar a la intervención de Comunidades Autónomas y disolución del gobierno del ayuntamiento. Independientemente de que no se consiga cumplir el plazo de 2020 para la deuda, esos instrumentos de la LOEPSF siguen suponiendo todo un arsenal austericida para lograr ese objetivo en el menor plazo posible en tanto se limita y recorta el gasto social.

José Errejón hace referencia en su artículo al Pacto de Estabilidad y Crecimiento, pero la relación más importante de la LOEPSF es con el TSCG de la UE, posterior al primero y que sí fija un plazo para esa reducción del ratio de la deuda, al que sin embargo José Errejón ni menciona en este artículo (sí en otro). Pero su crítica es importante dado el pacto de silencio imperante, y porque pone el acento donde lo pone, aunque eluda criticar expresamente a Podemos e Izquierda Unida.

El artículo ha sido publicado en la web de Viento Sur el sábado 7 de noviembre, con el título “Abrir todos los candados” dedicado completamente a informar y valorar la LOEPSF. El enlace http://www.vientosur.info/spip.php?article10661

Con motivo de otro artículo de José Errejón publique “Íñigo Errejón no lee a su padre y PODEMOS perderá las elecciones. Plan de batalla ganador (7/4/2015) con versión PDF —- https://kaosenlared.net/inigo-errejon-no-lee-a-su-padre-y-podemos-perdera-las-elecciones-plan-de-batalla-ganador/ ——- Sobre cómo la LOEPSF afecta al programa económico de Podemos y explicación detallada de la ley en la práctica, no os perdáis mi informe “PODEMOS, su cuento económico de la lechera y farsa política” (21-8-2015) versión completa en PDF, y comentario mío en la web aclarando, ampliando —– https://kaosenlared.net/podemos-su-cuento-economico-de-la-lechera-y-farsa-politica/

Por si alguien tiene todavía alguna duda de que la LOEPSF establezca el plazo de 2020 para bajar el déficit al cero y la deuda al 60% del PIB, además de que puede acudir a los documentos de la AIReF a los que os he remitido, aquí van unas citas de la ley en vigor:

Disposición transitoria primera. Periodo transitorio.- 1.En 2020 deberán cumplirse los límites establecidos en los artículos 11 y 13 de esta Ley”. “Disposición final séptima. Entrada en vigor.- La presente ley orgánica entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el “Boletín Oficial del Estado”. No obstante, los límites previstos en los artículos 11 y 13 de esta Ley entrarán en vigor el 1 de enero de 2020.”

Los límites de los artículos 11 y 13 son los referentes al déficit estructural cero y bajar la deuda al 60% del PIB, respectivamente. Es decir, que para el 1 de enero de 2020, ya deben estar ahí. Nuevamente para que no tengáis duda:

Artículo 11. Instrumentación del principio de estabilidad presupuestaria.- 1. La elaboración, aprobación y ejecución de los Presupuestos y demás actuaciones que afecten a los gastos o ingresos de las Administraciones Públicas y demás entidades que forman parte del sector público se someterá al principio de estabilidad presupuestaria. 2. Ninguna Administración Pública podrá incurrir en déficit estructural”. “Artículo 13. Instrumentación del principio de sostenibilidad financiera.- 1. El volumen de deuda pública, definida de acuerdo con el Protocolo sobre Procedimiento de déficit excesivo, del conjunto de Administraciones Públicas no podrá superar el 60 por ciento del Producto Interior Bruto nacional expresado en términos nominales [o sea, el crecimiento real del PIB más la inflación, es decir, el PIB que normalmente se menciona], o el que se establezca por la normativa europea.”

Y en el Preámbulo dice: “Por lo que se refiere a las disposiciones transitorias, la Ley contempla un período transitorio hasta el año 2020, tal como establece la Constitución. Durante este período se determina una senda de reducción de los desequilibrios presupuestarios hasta alcanzar los límites previstos en la Ley, es decir, el equilibrio estructural [déficit estructural cero] y una deuda pública del 60 por ciento del PIB.”

Pero fijaos si son manipulares, que en el artículo 135 de la Constitución, aunque se deduce por puro sentido común que debe haber un periodo transitorio (ni con magia se puede bajar de golpe la deuda al 60% del PIB), en ningún punto del 135 se establece ni cabe deducir, que el plazo deba ser el de 2020. Por tanto una redacción fiel a la verdad y que no siembre confusión, debiera algo así: “Por lo que se refiere a las disposiciones transitorias, tal como establece la Constitución, la Ley contempla un período transitorio, y lo hace hasta el año 2020”.

Si el Gobierno y sus cómplices confunden en este sentido, CiU lo hacía en otro diferente, pretendiendo que el plazo en realidad se alargaba hasta lo establecido por el TSCG de la U.E.

CiU (CDC y UDC), al aprobar la LOEPSF, introdujo en el último momento un cambio con el que contribuyó a que se generase una gran confusión en los medios periodísticos sobre cuál era el verdadero plazo para bajar la deuda al 60% del PIB (2020), con la tolerancia (y promoción seguramente) del PP, CiU, PSOE, etc. Para aclararos completamente sobre esto, os remito a la sección “VII.- Que no os engañe CiU con el plazo de la LOEPSF. La verdad del párrafo de CiU en la Disposición transitoria de la ley” de mi artículo “PODEMOS se pronuncia por cumplir con la austericida LOEPSF. De la indefinición a la traición. Y archivo PDF” (23/2/2015, https://kaosenlared.net/podemos-se-pronuncia-por-cumplir-con-la-austericida-loepsf-de-la-indefinicion-a-la-traicion-y-archivo-pdf/).

Si queréis ahorraros la lectura de la ley, en esta Presentación (esquemas y gráficos…) del Ministerio de Hacienda, podéis confirmar lo fundamental de lo que os vengo diciendo. Prestad sobre todo atención a las páginas 3 (la ley desarrolla el art 135), 7 (el reparto del 60 entre las AAPP: 44-13-3), 13 (mecanismos coercitivos para imponerse contra CCAA y ayuntamientos), 19 (mecanismos de cumplimiento forzoso, incluido intervención de la CA y disolución ayuntamiento) y 25 (60% debe cumplirse antes de 2020; 2015 y 18 revisión de cómo va la cosa, para asegurar el cumplimiento).

http://www.minhap.gob.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Presentaciones/LEY%20ESTABILIDAD%20PRESUPUESTARIA/LOEPSF-WEB%20MINHAP%2030-4-12%20%20(4).pdf

Todo lo referente a la LOEPSF, su contenido y lo que la rodea, es escandaloso, una vergüenza desde el punto de vista legal, político, social, y del comportamiento de los partidos políticos, incluido Podemos e Izquierda Unida.

Como he explicado y demostrado muchísimas veces, tanto Podemos como Izquierda Unida, como los sindicatos y los “revolucionarios”, han tenido en la denuncia de la LOEPSF un medio extraordinario para desenmascarar y ridiculizar tanto al PP como a PSOE, CiU, UPyD y Ciudadanos. Lo que es más importante, para empoderar las luchas contra los recortes sociales y que se unificasen todas con la Reivindicación Común de ¡Derogación de la LOEPSF!. Y sistemáticamente se han negado a esto porque tras su palabrería, son cómplices, parte de la estrategia capitalista.

El 25 de noviembre de 2014, el Grupo Parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA: La Izquierda Plural y el Grupo Parlamentario Mixto presentaron la Proposición de Ley sobre la reforma del artículo 135 de la Constitución Española, para que el artículo 135 de la Constitución volviese a su redacción original, añadiéndose un apartado 3 que establece la prioridad del gasto en servicios públicos fundamentarles frente a cualquier otro gasto. Además acompañaba al final una Disposición Derogatoria única. Derogación normativa. -Quedan derogadas todas las disposiciones de igual o inferior rango que se opongan a la presente Ley y en particular la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.”

Esto demuestra una vez más la estrechísima relación entre dicho artículo y dicha ley, y su trascendencia. Esa propuesta de ley no era más que un gesto testimonial porque estaba condenada a fracasar dada la mayoría absoluta del PP y la complicidad de otras fuerzas políticas. Habría estado bien, pero Izquierda Unida y cía. no han hecho apenas nada más que esto, y en ningún momento una campaña de información, denuncia y movilización contra ley y por su derogación ligada a la lucha contra cualesquiera recortes sociales. Por eso, ni siquiera le dieron entonces relevancia a la parte de la derogación de la LOEPSF, lo más factible para todos. A esto le dediqué el artículo “El art 135 CE y su hija la austericida LOEPSF. Maniobra del PSOE. Inconsecuencia de IU. Indefinición de Podemos” (27/11/2014) —– http://2014.kaosenlared.net/secciones/s2/laboraleconomia/100929-el-art-135-ce-y-su-hija-la-austericida-loepsf-maniobra-del-psoe-inconsecuencia-de-iu-indefinici%C3%B3n-de-podemos

Pero casi otro tanto puede decir de Izquierda Anticapitalista, reconvertida en Anticapitalistas, que integrada en Podemos, ha sido incapaz de levantar ni en una diezmilésima parte la denuncia que yo (gracias a Kaos en la red), llevo realizando desde 2012. El programa de Podemos para el 20-D es la prueba definitiva de la ruina e inutilidad del grupo Anticapitalistas, de su seguidismo a la corriente que representa Pablo Iglesias, Iñigo Errejón y todos los demás. Y algo parecido puede decir del resto de las organizaciones que se dicen revolucionarias y no han hecho nada efectivo contra la LOEPSF.

IV.- ¿QUÉ OFRECE PODEMOS en su programa para el 20-D con respecto al AUSTERICIDIO?

El programa se titula “QUEREMOS, SABEMOS, PODEMOS. Un programa para cambiar nuestro país” y consta, como archivo pdf, de 324 páginas. Podéis localizarlo en Podemosinfo, que ahora remite a http://unpaiscontigo.es/ y para descargarlo, arriba a la derecha en http://unpaiscontigo.es/programa/ y directamente el arhivo pdf, en http://unpaiscontigo.es/wp-content/uploads/2015/11/Programa-Elecciones-Generales-Podemos-2015.pdf. También se puede consultar on-line, con el mismo texto, eligiendo tema, en la página http://unpaiscontigo.es/programa/

En este artículo me centraré sobre todo en la cuestión de la “Antiausteridad” como ellos la llaman. En el programa, al final, viene un índice útil para localizar las páginas dedicadas a esto, y que se concretan en estos puntos cuyo contenido transcribiré al final de este documento:

60.- Derogación de la reforma del artículo 135 de la Constitución española; 61.- Puesta en marcha de una auditoría de la deuda en sede parlamentaria; 62.- Reestructuración de la deuda pública; 80.- Modificación del calendario actual de reducción del déficit público; 82.- Impulso de una reforma sustancial del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y del Pacto Fiscal; 83.- Garantía de un nivel adecuado de inversión pública; 84.- Promoción de la reforma de los estatutos del Banco Central Europeo; 85.- Impulso de una reforma de las instituciones europeas que democratice la toma de decisiones políticas y económicas en la eurozona; 86.- Convocatoria de una conferencia europea de deuda para discutir la reestructuración coordinada de las deudas públicas en el marco de la zona euro; 104.- Reversión de los recortes en la financiación de la sanidad, la educación y el cuidado de las personas, de forma que en marzo de 2018 se recuperen los niveles anteriores a la crisis; 135.- Garantía constitucional de los derechos sociales.

Pero antes de entrar en materia, quiero traeros el luminoso comentario de unos economistas importante en Podemos, lo que decían en una conferencia organizada por Podemos. Y lo extracto de su intervención completa incluida en mi artículo “En PODEMOS algunos cuestionan ¿por fin? el TSCG ¡pero NO la española LOEPSF!” (20-10-2015) —- https://kaosenlared.net/en-podemos-algunos-cuestionan-por-fin-el-tscg-pero-no-la-espanola-loepsf/

Fernando Luengo: Minuto 37 “Y hay que plantear […] que nosotros no aceptamos el Pacto Fiscal [o sea, el TSCG de la UE], porque el Pacto Fiscal europeo es una camisa de fuerza que hace imposible la aplicación de otra política económica[triple bis] Y en la hora 1,29 “¿pero es que acaso sabemos que se va a renegociar [la deuda pública], que va a haber una conferencia de reestructuración de la deuda?. En fin, eso está, ahora mismo, en un ámbito absolutamente etéreo, más aún, lo que ha sucedido en Grecia más bien apunta en la dirección contraria, que no se va a producir esa conferencia. […] sabiendo que hay que acumular fuerzas […], yo creo muy necesario que nosotros entremos […] en el debate europeo y en el tipo de restricciones y en el tipo de camisa de fuerza que ahora mismo hay en Europa, y que tiene que ver fundamentalmente con el Pacto Fiscal. Por eso yo defiendo […], que Podemos, en el programa económico de Podemos, haya un rechazo explícito y haya una propuesta de que nosotros vamos a intentar acumular fuerzas en Europa para cambiar ese pacto fiscal, porque ese pacto fiscal es una restricción. […], la supresión de ese Pacto Fiscal y toda la condicionalidad macroeconómica y fiscal asociada al Pacto Fiscal.”

Y Jorge Uxó: En la hora 1,34 Otra cosa distinta es que nos planteemos como objetivo, sencillamente porque lo dice el Pacto Fiscal, como dice Fernando, el tener que reducir del 100 al 60% y además a un ritmo concreto durante un número de años, sencillamente porque lo dice esta norma que no tiene sentido económico. […] si España tuviera que empezar a reducir del 100 al 60% a un ritmo acelerado de la deuda, esto obviamente lo que implica es que tenemos que seguir aplicando políticas de austeridad, y esta es una camisa de fuerza, como decía Fernando, que no tenemos por qué imponernos” Y en la hora 1,43,30 “El Pacto Fiscal debe ser cuestionado desde la base [..] deberíamos impugnar el Pacto Fiscal […] completamente.” […] “Pablo Iglesias, si fuera presidente del gobierno, en el primer Consejo Europeo, debería defender este tipo de propuestas. Estamos 100% de acuerdo en esto [refiriéndose a lo planteado por Fernando Luengo]”.

A esto comentaba yo, y a estas alturas lo entenderéis perfectamente: “es asombroso que en esta conferencia-debate dedicada a qué debe incluirse en el programa electoral de Podemos, y a pesar de denunciar el TSCG (Pacto Fiscal Europeo), no se haya dicho ni una sola palabra sobre la española ley LOEPSF, cuando el arsenal austericida, los objetivos, el plazo y los medios coactivos de esta ley, son tremendos” “tal y como se expresa Jorge Uxó, puede llevar a confusión. Porque no se trata de si España “tuviera que empezar a reducir del 100 al 60%” la ratio de deuda pública/PIB, sino que “debe reducir”, porque eso es lo que ya tiene programado con la ley LOEPSF [para 2020 además]; o sea, que no es un supuesto o un futurible, sino una realidad ya, que estamos viviendo en todos y cada uno de los recortes sociales; otra cosa es que a pesar de eso (en parte, precisamente por eso) no se esté logrando, sino que aumente la ratio.” La LOEPSF es precisamente esa “condicionalidad macroeconómica y fiscal asociada al Pacto Fiscal”.

Desde 2012 llevo planteando dos cuestiones: la derogación de la LOEPSF y la ruptura con el TSCG de la U.E., de modo que se impulse también la lucha en Europa por la derogación del TSCG, cuestionado también ampliamente por la clase trabajadora francesa, como he demostrado en muchos artículos.

El TSCG es inadmisible, y su plazo y objetivo ha sido cuestionado por un estudio del FMI que está explicado en mi artículo “PODEMOS, su cuento económico de la lechera y farsa política” (21-8-2015) versión completa en PDF, y comentario mío en la web aclarando, ampliando —– https://kaosenlared.net/podemos-su-cuento-economico-de-la-lechera-y-farsa-politica/ La LOEPSF es mucho peor en todo, así que mucho más motivos para derogarla. ¿Pero qué propone Podemos?

Podemos hace trampas constantemente. Por una parte, para nada cuestiona la LOEPSF. Por otra, pide una derogación del 135 que sabe muy difícil, imposible por la relación de fuerzas parlamentaria previsible y porque “en la calle” no hay una acumulación de fuerzas popular para obligar a ello y la gente, como ignora la trascendencia del desarrollo del 135 en la loepsf, tampoco es capaz de calibrar la importancia del 135 y luchar contra él. O sea, que todo se queda en un ritual y promesas al viento. Luego pretende reducir el ritmo del descenso del déficit cuando el déficit estructural cero ya está marcado a fuego por la LOEPSF con plazo 2020, y en cuanto al ritmo, en la Disposición Transitoria primera, Período transitorio [hasta 2020], punto 1 b); y en cuanto al déficit no estructural o cíclico (prestaciones de desempleo por crisis), la prioridad al pago de la deuda en la práctica impide que haya ni ese tipo de déficit. En cuanto al límite de deuda del 60% y su plazo, en lugar de exigir la derogación de la LOEPSF e impulsar la movilización para ello, ni siquiera denuncia el de 2020 y de hecho se remite al “más realista” (pero imposible también sin austericidio) del TSCG; y en lugar de plantear la ruptura con este tratado, lo deja todo a las conversaciones y acuerdos en la Unión Europea con respecto al TSCG, la reestructuración de la deuda, la reforma del BCE. Es decir, todo lo contrario de lo que los economistas citados dicen sobre la milonga de la renegociación de la deuda y la necesidad de suprimir el TSCG.

Para colmo, Podemos nos toma el pelo pretendiendo que se van a poder revertir los recortes sociales para marzo de 2018 (punto 104), y que una frase en la Constitución (otra vez el problema añadido de conseguir votos para la reforma constitucional) puede garantizar nuestros derechos sociales (punto 135), evitando los recortes, etc.; una propuesta muy similar al engaño del PSOE para preservar lo fundamental del 135, y por supuesto, no tocar la LOEPSF ni el TSCG. Ya sabemos como la Constitución “ampara” nuestro derecho a manifestarnos a la vez que contempla diversas modalidades de estado de excepción (ved lo que está pasando ahora en París, prohibiendo manifestarse y reprimiendo los intentos), y permite que salgan adelante leyes como la “ley mordaza”, etc.

En resumen, renuncia totalmente al conocimiento y la movilización popular por la derogación de la LOEPSF, del 135, y la ruptura con el TSCG, y lo deja todo en manos de conversaciones europeas con políticos de la línea de Ángela Merkel y similares. Si no sientes que se están burlando de nosotros, tienes un problema serio.

Puntos 61 y 62. La auditoria de la deuda y su reestructuración, con especial atención al rescate bancario, no sólo depende de la relación de fuerzas parlamentaria y de quién este en el Gobierno, sino que es un proceso especializado y lento que se aleja de la movilización popular por reivindicaciones inmediatas contra los recortes sociales. Muy poco se podría conseguir sin un poderoso movimiento popular en la calle, motivado por reivindicaciones que unificasen e impulsasen las luchas, como sería la derogación de la loepsf. Para colmo, dado el nivel alcanzado por la deuda, aunque la correspondiente a la auditoría y al rescate teniendo en cuenta no sólo el crédito europeo sino otros factores, la valorásemos en 100.000 millones de euros, esto sólo supone el 10% del PIB, o lo que es lo mismo ahora que la deuda está en el 100% del PIB, el 10% de la deuda. Por tanto, incluso en el supuesto arto optimista de que supusiese liberarnos de un 10%, todavía quedaría un 30% para llegar al 60% en el plazo establecido.

En el punto 80 dice “Modificaremos el calendario actual de reducción del déficit público con una ampliación del plazo, para hacer compatible el principio de estabilidad presupuestaria con los objetivos de reducción del desempleo, de atención a las necesidades sociales y de modernización económica.” Pero no puedes ampliar el del déficit estructural cero más allá del 1 de enero de 2020 sin cuestionar la loepsf, así que si no lo haces, tu margen de ampliación es muy corto, sólo de ritmo, una broma porque en eso también marca pautas la LOEPSF; sólo puede haber un déficit que pueda ser atribuible (por el sistema de cálculo del paro estructural y del PIB potencial y otras complejidades), al paro cíclico (no estructural), por tanto al déficit cíclico que teóricamente admitiría subir el déficit total hasta un 3%, si no fuese porque la prioridad al pago de la deuda y la reducción de su ratio, tanto de la loepsf como del TSCG, te lo impiden. Y si estás esperando al punto 82 (Impulso de una reforma sustancial del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y del Pacto Fiscal), antes que verlo cumplido, nos habrás austerizado del todo, porque no se trata de hacer una reforma, sino de romper con toda la filosofía implícita en el Pacto Fiscal y el TSCG que es neoliberal. Pero Podemos, en vez de que luchemos, prefiere mendigar por las cancillerías europeas. Ya lo dijeron los economistas: hay que suprimir el TSCG, no reformarlo. La única manera incluso de impulsar una reforma del TSCG es que vean que en España, para empezar, cuestionamos la LOEPSF, queremos romper con el TSCG, y que eso vuelve a movilizar a los trabajadores/as franceses, y a los portugueses que en algún momento también han protestado contra él. Dejándolo a unas hipotéticas conversaciones, es dejarlo a la voluntad de los Schäuble europeos.

Podemos en ningún momento quiere cuestionar la autoridad de la UE. Por eso en lugar de empezar por cuestionar en la loepsf el déficit estructural cero y los objetivos de déficit y deuda (ni siquiera menciona el plazo), lo deja para una reforma consensuada en la UE. Por eso suena a pura fanfarronería y cuento chino el punto 82 cuando dice Pondremos en marcha una auténtica política fiscal europea: un presupuesto común con un peso significativo, un mecanismo de transferencia de recursos entre países en función de su situación cíclica, la emisión de eurobonos y un mayor grado de armonización en algunos impuestos, en particular el de sociedades”. ¿Quién? ¿Con quién? ¿Vosotros, a quienes os tiemblan las piernas con solo pensar en la loepsf, y os asusta hasta pronunciar su nombre?.

En cuanto al punto 83 de inversión pública, ya lo están diciendo claro, sólo es posible si no se incluye en el déficit estructural y la deuda, lo que equivale a echar abajo la actual filosofía al respeto de la loepsf y del tscg y no puedes hacerlo si no estás dispuesto a luchar “en la calle”, como vienes demostrando desde tu nacimiento. Sobre las inversiones públicas, el aumento del gasto social, etc., no voy a repetir lo que he demostrado sin lugar a ninguna duda, con la ley en la mano, y confirmado por la AIReF, en mi referido artículo “PODEMOS, su cuento económico de la lechera y farsa política” (21-8-2015), al que encarecidamente os remito.

Puntos 84, 86 y 85. El BCE no se va reformar, no va a perder su independencia, ni comprar directamente deuda al Estado, no habrá reestructuración general de la deuda europea y su asunción por el BCE como “deuda perpetua”, no se democratizará nada en las instituciones europeas, si en tu país ni siquiera eres capaz de plantear la lucha por algo tan brutal, austericida, impresentable y escandaloso, como es la española LOEPSF, que es lo que podría impulsar también cambios de verdad en las instituciones políticas del Estado, desplazando a los partidos de la casta viejos y nuevos (Ciudadanos). ¡Pura charlatanería de vendedores de crecepelo!

Todo lo dejan al criterio y voluntad de los que de verdad deciden en Europa, de los principales Estados, del gran capital y del financiero en particular; a las charlas, conferencias, negociaciones entre los políticos profesionales; a la agenda y los ritmos que todos estos impongan, en lugar de a las necesidades de la clase trabajadora y el pueblo que deben expresarse en sus movilizaciones y luchas. ¡Esto es la vieja política burguesa de siempre, de la socialdemocracia menos exigente para el capital!

Si todo esto es un cuento, imaginaos en lo que quedará porque Podemos no llegará al Gobierno. En el mejor de los casos, serviría de escudero al PSOE que está totalmente comprometido con la loesps-135-tscg. La gente seguirá sin tener ni puñetera idea de qué es la loepsf, de la trascendencia del tscg, y se seguirá repitiendo ritualmente la denuncia inútil y vacía (porque no se explica su desarrollo en la loepsf) del 135, y no habrá presión en la calle bien orientada para acabar con esto. Continuará el pacto de silencio y seguirá imponiéndose la loepsf gracias a la complicidad ya total e indudable de Podemos. Es por esto por lo que en lo fundamental Podemos ya es parte de los políticos al servicio del capital, y muy pronto, de “la casta”.

Vamos a ver, almas cándidas. ¿Qué se puede esperar de Podemos, de todos sus propósitos, si es tan cobarde y cómplice que no tiene ni el valor mínimo para señalar, denunciar, el escandalazo del frustrado plazo criminalmente austericida de 2020, lo que sin embargo sí hace, la AIReF, nuestros particulares “hombres de negro” que velan por el 135 y la loepsf? ¿si en la lucha contra sus contrincantes es incapaz de aprovechar lo del 2020?

Que tenga que estar diciendo yo estas cosas es alucinante, porque me estoy dirigiendo a la generación con más estudios, acceso a la información y libertad de expresión de la Historia, y supuestamente la más “indignada” y “rupturista”, etc. desde el franquismo, pero que es analfabeta en política al servicio del pueblo por pura desidia.

V.- El PLAN ECONÓMICO de PODEMOS de la MEMORIA ECONÓMICA del Programa 20-D. Un ejercicio que aunque fuese económicamente impecable, sería imposible políticamente por culpa de la LOEPSF

Que en la actualidad, otra política económica sería posible, en termino digamos numéricos, muy probablemente. Que en la actualidad, otra política económica sería posible respetando el marco de la LOEPSF y del TSCG, es muchísimo más discutible, cuando no imposible, como los economistas de Podemos nos lo han dicho ya en la conferencia comentada. Que otra política económica sería posible en términos de relación de fuerzas entre las clases, no es real si ni siquiera se lucha por derogar la LOEPSF.

Por eso, cuando Podemos, como Anexo de su Programa 20-D, nos presenta un Plan económico en términos de Memoria económica, hay que distinguir tres planos: 1) Si es económicamente factible en términos numéricos; 2) si es políticamente posible porque debe someterse a la LOEPSF; 3) Si es políticamente factible dada la correlación de fuerzas entre las clases sociales.

Al primero sólo puedo contestar con las reservas genéricas expresadas en mi artículo “PODEMOS ¿qué margen tendría para reformas?” (22-10-2015) –un comentario mío —- https://kaosenlared.net/podemos-que-margen-tendria-para-reformas/ y también en “PSOE 20D: ¿el milagro que evitaría derogar el 135 y su “hija” la LOEPSF?” (26 octubre 2015) —- https://kaosenlared.net/psoe-20d-el-milagro-que-evitaria-derogar-el-135-y-su-hija-la-loepsf/

Al segundo, ya di mi respuesta en el artículo “PODEMOS, su cuento económico de la lechera y farsa política” (21-8-2015) versión completa en PDF, y comentario mío en la web aclarando, ampliando —– https://kaosenlared.net/podemos-su-cuento-economico-de-la-lechera-y-farsa-politica/. Como en los comentarios próximos me remitiré a él lo haré como “mi referido artículo”.

Al tercero, se responde con un NO, dada la contestación a los dos anteriores.

Mi artículo “PODEMOS, su cuento económico de la lechera y farsa política”, sigue estando vigente en general porque la Memoria que ahora nos presenta Podemos no es más que una actualización de su Plan económico que se titula “Terminar con la austeridad y transformar el crecimiento” de Jorge Uxó, Nacho Álvarez y Alberto Montero, en https://instituto25m.info/terminar-con-la-austeridad-y-transformar-el-crecimiento/ Ese plan lo incluí como documento anexo en mi referido artículo.

Tanto ese Plan, como éste, tal y como reconoce la propia Memoria “se hacen tomando como punto de partida las cifras contempladas por el Programa de Estabilidad 2015-2018, remitido por el Ejecutivo a Bruselas.” O sea, lo que oficialmente se llama Actuación del Programa de Estabilidad 2015-2018 del Gobierno del PP.

La AIReF ya cuestionaba la validez del Programa de Estabilidad 2015-2018 del Gobierno, porque no se ajustaba a la LOEPSF, y por las cifras quedaba claro que el Plan de Podemos se ajustaría aun menos a una LOEPSF que no habría derogado; o sea que, en términos de legalidad político-económica, no pasaba el examen. No porque en sí fuese inviable porque no cuadrasen los números (asunto en el que no entro), sino porque chocaba de frente con la LOEPSF, y por tanto, con las exigencias que, lo mismo que al gobierno del PP, le iba a plantear la AIReF, nuestros “hombres de negro”, puestos por exigencia de la Unión Europea a raíz del rescate financiero.

Esto quiere decir, que si se deea de verdad sacar adelante ese programa, entre otras cosas, habría que denunciar y derogar la LOEPSF. Pero como precisamente eso no quiere hacerlo Podemos, la conclusión es que el Plan de Podemos, no es un plan políticamente serio.

Pero esto no le preocupa realmente a Podemos porque sabe perfectamente que no llegará al Gobierno, y tampoco le interesa que la clase trabajadora y el pueblo se empoderen en su lucha contra la LOEPSF, así que su Memoria económica no pasa de ser un ejercicio académico con finalidad propagandista electoralista y sin mayor consecuencia práctica que la de seguir confundiendo a la gente sobre su viabilidad sin derogar la LOEPSF.

La Memoria es políticamente tan irresponsable que no está planteada en ninguno de estos términos: 1) el máximo posible dentro de los límites de la LOEPSF; 2) el máximo posible saltándose la LOEPSF porque será derogada para llevar el Plan hasta el final. En todo momento se evita cualquier referencia implícita o explícita a los límites de la loepsf.

No obstante le dedicaré alguna atención adicional a la de su homólogo antecesor comentado en el mencionado artículo.

En primer lugar no es una Memoria seria. O Podemos se compromete a derogar de inmediato la LOEPSF (cosa que evita como la peste), o no se puede hacer una Memoria si no se ha tenido en cuenta la LOEPSF, que no sólo establece el déficit estructural cero y la deuda al 60% para el 1 de enero de 2020, sino que en la práctica es muy precisa sobre lo que puede y no hacerse y por eso tiene unas herramientas fundamentales que son las siguientes:

1).- Distinguir en el conjunto del déficit, el componente de déficit cíclico (atribuible exclusivamente a las prestaciones por desempleo del paro cíclico, por crisis, o sea que no se considere estructural) y de déficit estructural (todo el resto, atribuible desde sanidad al gasto militar, pasando por los intereses de la deuda). Esto no lo hace la Memoria, por lo que no se puede saber con exactitud si para el 31 de diciembre de 2019 el déficit estructural es cero y cuanto podría atribuirse al déficit cíclico. Pero a pesar de ello podemos avanzar en la investigación.

Lo que sabemos, según la Tabla 4, es que el déficit total sería 2,2%. Habría que saber si ese 2,2% se puede atribuir al déficit cíclico, para que el componente estructural sea cero como exige la LOEPSF. Teniendo en cuenta que con el crecimiento económico que supuestamente conseguiría se eliminaría el paro cíclico (bajar el paro nada menos que al 8,2%, comento luego) y por tanto el déficit cíclico, y que el aumento de los gastos ha ido destinado a lo que podría generar déficit estructural, la conclusión es que ese déficit del 2,2% podría ser en su totalidad déficit estructural.

Si observamos el Gráfico 3, en la regla de abajo correspondiente al déficit, vienen unas cifras que no tienen sentido si se refieren al déficit total, porque no hay números enteros, sino decimales, y porque la situación de los años no es congruente con la escala del déficit (comparad con la Tabla 4, en Saldo presupuestario, % PIB). ¿Podría ser el déficit estructural? A veces ha ocurrido que el déficit estructural ha subido de un año para otro, pero tampoco me inspira confianza. Las cifras se parecen mucho aunque resulten inferiores a las del Programa de Estabilidad del Gobierno recogido en su Cuadro 4.7.1 (saldo público estructural), incluido en la página 33 de la versión pdf de mi referido artículo y que aquí vuelvo a incorporar.

Si se refiere al déficit estructural, en la regla de Podemos, resultaría que terminaría 2019 con un déficit estructural del 0,2%, luego incumpliría la LOEPSF por poco. En el Cuadro del gobierno, ese 0,2% correspondía a su plan a final de 2018. Pero entonces habría que explicar por qué el déficit total termina en 2,2% y volvemos al primer planteamiento.

Investigando en esa dirección, el dato más interesante lo tenemos en ese mismo Cuadro 4.7.1 que nos dice que el déficit cíclico (saldo público cíclico), que sólo se puede atribuir a las prestaciones por desempleo por crisis, en el programa de estabilidad del gobierno PP, se reduciría al 0,1% del PIB, y eso que disminuiría el paro mucho menos que Podemos. Es decir, que incluso con un déficit estructural de cero no habría margen para un déficit total del 2,2% de Podemos a final de 2019, si resulta que con un plan que consigue muchísimo menos empleo (el del PP), no se atribuiría eso a un déficit cíclico. Con un desempleo del 8,2%, ya sin recesión ni crisis, y pudiendo considerarse ya ese porcentaje como paro estructural, no cabe ese 2,2% de déficit cíclico.

De modo que si termina el 2019 con un déficit total del 2,2% y con tan poco paro que el déficit cíclico debería ser cero, eso quiere decir, que el déficit obtenido sólo cabe atribuirlo a un déficit estructural, que es precisamente a lo que apunta las partidas de incremento de gasto del plan de Podemos. Y por la LOEPSF sabemos que el déficit estructural debe ser cero el 31 de diciembre de 2019. Luego aquí, el plan de Podemos obtendrían un sonadísimo suspenso de la AIReF y también de la Comisión Europea que insiste sobre todo en la reducción del déficit estructural, y como argumento adicional recurriría a la propia legislación española, la loepsf.

El Pacto de Estabilidad y Crecimiento, y el TSCG permiten que, sumado al déficit estructural tolerado (la loeps, el cero %; el TSCG, un 0,5%), el déficit puede llegar hasta el 3%, siempre que ese extra pueda atribuirse al déficit cíclico, esto es, a prestaciones por desempleo por crisis económica. Y ese no será el caso a final de 2019 visto el descenso del paro en el plan de Podemos a sólo el 8,2%, y con un gran crecimiento del PIB real.

Esto es lo que yo puedo deducir del análisis. Pero es a PODEMOS a quien le corresponde aportar los datos necesarios para poder hacer una valoración exacta.

2).- Regla de límite de gasto según el PIB potencial (artículo 12 y algo más). No se puede hacer una valoración ajustada de un plan si no se ha hecho un cálculo del PIB potencial. La AIReF reprochaba al gobierno esto mismo, y en eso mismo caía el Plan anterior y cae éste más actualizado de Podemos. Pero la impresión que causaba el plan anterior es que se sobrepasaría ese límite.

3).- Según aumenta en un año, en un 2% el PIB real (no nominal, es decir, sin contar con la inflación) o aumenta en un 2% el empleo, la ratio deuda/PIB debe reducirse también en un 2% (Disposición transitoria primera. Periodo transitorio.- 1 a) 2)).

En los cálculos del Plan no se precisa lo primero (el PIB es nominal) y además, se extiende ahora un año más que en el Plan anterior (final de 2019, antes era 2018). En el plan previo sí que había una estimación del aumento del PIB real y de ello resultaba que la reducción de la ratio deuda /PIB era notablemente inferior a la que exigía la LOEPSF. Otro tanto puede suceder con el Plan actual. Pero para que no se me acuse de falta de rigor y ganas de cargas las tintas, me limitaré al dato que claramente sí aporta.

En cuanto al descenso del paro, nos presenta el Gráfico 3, según el cual, para final de 2019, la tasa de paro con el plan de Podemos se habría reducido al asombroso 8,2% (aproximadamente) que está casi al nivel más bajo alcanzado previo a la crisis (en junio de 2007, el 7,9%), y esta vez sin burbuja inmobiliaria, con crecimiento, digamos, sano; y con el plan del PP estaría en el 12,8% (aproximadamente).

Según cálculos del gobierno del PP, que podéis comprobar en la Cuadro 6.1.1 que incluía en mi artículo (página 34 de la versión pdf), en 2030 la tasa de paro todavía estaría en el 12,3%, y para situarse en el 7,5%, habría que esperar a 2040. Estos cálculos, aunque son de febrero 2015, pecarían de “pesimismo” ante la posterior Actuación del Programa de Estabilidad 2015-2018 del gobierno PP supuestamente más realista que ahora todos reconocen como excesivamente optimista. Pero ya sabemos que Podemos es tan audaz y sabio que puede conseguir el 8,2% para final de 2019, aunque se “olvide” de tener en cuenta la LOEPSF.

Así que a falta del dato del crecimiento del PIB real, tenemos la reducción del paro, que en el caso del gobierno de Podemos habría bajado desde final de 2015 (22%) a final de 2019 (8,2%) un total de 13,8 puntos porcentuales.

Si para un crecimiento del empleo neto del 2% anual, la ratio deuda pública /PIB hay que bajarla como mínimo en 2 pp del PIB, para un crecimiento del 13,8% sería al menos de 12 pp., por lo que si la deuda estaba a final de 2015 en el 98,9% PIB, debería haber bajado a 86,9% PIB. Sin embargo por la Tabla 4 de Podemos, comprobamos que habría bajado a final de 2019 del 98,9 (2015) al 90,6%, un total de 8,3 enteros. Por tanto, habría un desfase de al menos 3,7 puntos (12 menos 8,3) con respecto a lo ordenado por la LOEPSF. Es decir, que el Plan no pasa por la prueba del algodón de la LOEPSF.

Como mostré en el análisis de Plan anterior, si consideramos el cálculo del crecimiento del PIB real, la exigencia para Podemos podría ser notablemente superior, por tanto, mayor el incumplimiento de la LOEPSF. Y el crecimiento del PIB real es un criterio más sólido que el del aumento del empleo en el que entra la consideración de que debiera ser por horas trabajadas, comparable al anterior a la crisis, no simplemente por personas que pueden estar contratadas a tiempo parcial.

Por todo esto, aunque Podemos dice que su plan tiene en cuenta la reducción del déficit y del ratio de la deuda, y que lo consigue (efectivamente), no prueba que tenga en cuenta lo que establece y ordena la LOEPSF, y hemos comprobado con claridad que, como mínimo, incumple la reducción exigida de la ratio de deuda /PIB.

De modo que la AIReF echaría abajo el plan, y la oposición de derechas (tal vez también el PSOE) recurriría a los tribunales para impedir que saliese adelante, y si el gobierno de Podemos insistiese, se le acusaría de prevaricación por incumplir maliciosamente la ley; y lo tendría mal para salir adelante porque al mantener a la gente en la completa ignorancia sobre la LOEPSF, sería muy difícil empezar a movilizar a esas alturas. Pero este es un escenario fantasioso al que de ningún modo quiere llegar Podemos, porque antes claudicaría del todo.

Como Podemos se escabulle completamente de abordar el elefante rosa en medio de la cacharrería que es la LOEPSF, ni siquiera nos dice si en 2018 aprovecharía para revisar la ley y ampliar el plazo para bajar la deuda al 60% del PIB, porque eso claramente lo incumple en su Plan, que la dejaría a final de 2019 en el 90,6%. Porque la loeps dice en su Disposición transitoria primera. Periodo transitorio, 4. En 2015 y 2018 se revisarán las sendas de reducción de la deuda pública y del déficit estructural, para alcanzar en 2020 los límites previstos en los artículos 11 [déficit estructural cero] y 13 [deuda al 60% PIB] de esta Ley, al efecto de actualizarlas según la situación económica y financiera.”

Ya veis que se termina 2015 y nadie (salvo la AIReF y yo) ha tenido el valor de sacar a la luz el asunto, y pasan la patata caliente al siguiente y en tanto continuar con el pacto de silencio sobre la ley austericida para que siga causando estragos impunemente.

La Memoria está llena de explicaciones, argumentos, cifras para dar la impresión de fundamentación y seriedad, pero en lo verdaderamente relevante para ver si aprueba o no políticamente, se calla. Pero a la gran mayoría que no tiene ni idea de la LOEPSF, les engañará.

Si estoy haciendo de abogada del diablo, no es porque en mi fuero interno defienda la LOEPSF (todo lo contrario), sino porque no puedes hacer trampas con la realidad. Si en tu plan económico te quieres saltar la LOEPSF a base de más gasto social y mejoras, me parece estupendo, pero sólo puedes hacerlo enfrentándote abiertamente a ella, luchando por su derogación. Todo lo demás, no es más que autoengañarte (no lo hace Podemos), y sobre todo engañar a la gente (sí lo hace Podemos). Porque si Podemos estuviese en el gobierno, después de entretenernos con promesas, al chocar con la LOEPSF diría a la gente: “Uy, lo siento, pero no es posible”, como si no se supiese ya desde 2012, no se lo hubiese advertido yo hasta la saciedad, no estuviese la AIReF recordándolo este año también al gobierno del PP. Pero entonces tampoco tendría valor para eliminar ese obstáculo, como lo está demostrando ya.

Permitidme que insista, no os perdáis la lectura de mi referido artículo “PODEMOS, su cuento económico de la lechera y farsa política”.

Para poder comparar cómo funciona la reducción de la deuda con el TSCG y la LOEPSF es fundamental que conozcáis la información proveniente de un informe del Senado francés en mi artículo “¿Bajar la deuda al 60% del PIB para 2020? Misión imposible de la LOEPSF. Adaptación al TSCG. Rectifico cálculo” (29/3/2014) ——- http://2014.kaosenlared.net/especiales/e2/indignacion-globalizada/item/84231-%C2%BFbajar-la-deuda-al-60-del-pib-para-2020?-misi%C3%B3n-imposible-de-la-loepsf-adaptaci%C3%B3n-al-tscg-rectifico-c%C3%A1lculo.html

Tened en cuenta que, fracasado el plazo de 2020 para bajar la deuda al 60% del PIB, y visto que nadie tiene interés o se atreve a luchar contra la LOEPSF, lo más probable es que se limiten a aproximar el plazo al del TSCG (así viene a apuntar la AIReF), pero que todo el mecanismo de la loepsf siga igual, por tanto, más austericida incluso que el del TSCG.

VI.- La LOEPSF como OBSTÁCULO en la lucha contra el CAMBIO CLIMÁTICO y por la TRANSICIÓN ENERGÉTICA

El programa de Podemos, en varios puntos, señala criterios y medias por estos objetivos. Pero como no se enfrenta a la LOEPSF, no asume la potencialidad de romper con el límite de deuda para que desde el Estado se tomen grandes iniciativas en esa dirección.

Sin embargo, unir la lucha contra el cambio climático y por la transición energética, con la lucha contra los recortes sociales, por la reivindicación común de la derogación de la loepsf, tiene un potencial enorme, como he demostrado en mis artículos sobre el tema.

Para no repetirme os remito a mi reciente texto aprovechando la Conferencia sobre el cambio climático que se celebra en París, titulado “Contra el Cambio Climático: deroguemos la austericida ley LOEPSF” (20-11-2015) —– https://kaosenlared.net/contra-el-cambio-climatico-deroguemos-la-austericida-ley-loepsf/

VII.- ¿Pudiera ser que en Podemos no se hayan enterado de la existencia o importancia de esta ley?.

Esta pregunta, de ingenua, roza la estupidez, pero me voy a molestar en contestarla, para que a nadie con un mínimo de sensatez le pueda quedar la menor duda.

Lo primero, el más elemental sentido de la responsabilidad política obliga a una organización que se presenta a unas elecciones, a conocer la legislación más importante, y sobre todo, la que va a afectar a su actuación diaria.

Cualquiera que lea atentamente la prensa sabe de la existencia de esta ley porque Montoro insiste constantemente en el cumplimiento de los objetivos de déficit, echando mano de ella.

Cualquiera que esté en un Ayuntamiento u organismo de Comunidad Autónoma, se topa con ella a la hora de los presupuestos y del cumplimiento del objetivo del déficit cero y bajar la deuda.

Ya he explicado lo ocurrido durante la campaña de las elecciones municipales y autonómicas y lo ocurrido en y tras la candidatura Ahora Madrid.

Ahora, PODEMOS, quiere la derogación de la LRSAL, que comienza su Preámbulo diciendo:

PREÁMBULO.- La reforma del artículo 135 de la Constitución española, en su nueva redacción dada en 2011, consagra la estabilidad presupuestaria como principio rector que debe presidir las actuaciones de todas las Administraciones Públicas. En desarrollo de este precepto constitucional se aprobó la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, [la LOEPSF] que exige nuevas adaptaciones de la normativa básica en materia de Administración local para la adecuada aplicación de los principios de estabilidad presupuestaria, sostenibilidad financiera o eficiencia en el uso de los recursos públicos locales. Todo ello exige adaptar algunos aspectos de la organización y funcionamiento de la Administración local así como mejorar su control económico-financiero.”

Debéis tener muy claro que la LOEPSF no necesita de la LRSAL para imponerse en los Ayuntamientos, porque si fuese por eso, no hubiesen esperado a 2013 para sacar la LRSAL; lo que hace esta ley es reforzar algunos aspectos de la aplicación de la LOEPSF en los Ayuntamientos, nada más. Y que la LOEPSF se aplica a TODAS las cuentas del conjunto de las administraciones públicas, de los ayuntamientos al Gobierno de España.

El padre de Iñigo Errejón , José Antonio Errejón Villacieros ha escrito unos cuantos artículos, uno muy reciente, denunciando la LOEPSF en términos muy claros, y su hijo, y Podemos, no ha querido hacerle el menor caso. Leed mi artículo “Pablo Iglesias nos tima con el déficit y la deuda, en la Sexta tv” (23-11-2015) —- https://kaosenlared.net/pablo-iglesias-nos-tima-con-el-deficit-y-la-deuda-en-la-sexta-tv/

Yo misma, desde las elecciones europeas, escribí varias veces a Podemos y publiqué artículos en Kaos en la red, con el resultado de que no se me quiso hacer ningún caso; y desde entonces han sido muchísimos los artículos y me consta que han llegado al conocimiento de Podemos, sin que hayan servido para que cambien lo más mínimo.

En la prensa han salido muchas noticias sobre la AIReF, encargada de velar por el cumplimiento del artículo 135 y de la LOEPSF. La AIReF tiene una web estupenda en la que pone a disposición de todos sus informes y demás documentos.

Por último, para que veáis de primera mano el conocimiento tan exhaustivo que tiene Podemos de la legislación española, basta con que echéis un vistazo a su documento complementario del programa, llamado “la memoria jurídica” en http://unpaiscontigo.es/wp-content/uploads/2015/11/programa_juridica.pdf a la derecha, arriba en Podemosinfo que envía a http://unpaiscontigo.es/ —— http://unpaiscontigo.es/programa/ , y que también incorpora como Anexo en su documento del Programa completo.

Ahí dicen que quieren revisar también la “Ley Orgánica 6 / 2015, de 12 de junio, de modificación de la Ley Orgánica 8 / 1980, de 22 de septiembre, de financiación de las comunidades autónomas y de la Ley Orgánica 2 / 2012, de 27 de abril, de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera” que modifica unos aspectos muy secundarios de la LOEPSF.

Por último ¿cómo puede ser que yo, una trabajadora a poco de la jubilación, y con menos estudios que la mayoría de quienes me leéis, pueda saber todo esto, y no una organización y sus expertos, como es Podemos? ¿cómo puede ser que esta denuncia sostenida sea muy difícil o imposible de encontrar en web, blogs, etc., que no sean Kaos enla red?

Así que, quien tenga todavía alguna duda de que Podemos conoce perfectamente la existencia y trascendencia de la loepsf, que se lo haga mirar por un psicólogo, porque por su credulidad, falta de espíritu crítico y seguidismo, tiene mentalidad de víctima de los gurús de las sectas.

PUNTOS del PROGRAMA de PODEMOS analizados aquí

60.- Derogación de la reforma del artículo 135 de la Constitución española. Derogaremos y devolveremos a su estado anterior el artículo 135 de la Constitución española, modificado en 2011, durante el Gobierno del Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

61.- Puesta en marcha de una auditoría de la deuda en sede parlamentaria. Pondremos en marcha una auditoría de la deuda, y pondremos un cuidado especial al auditar la deuda contraída como consecuencia del rescate financiero de la UE para, con ello, poder arrojar luz sobre el proceso de crecimiento y recomposición interna de la deuda que ha experimentado nuestro país en los últimos años.

La posibilidad de esta auditoría está contemplada en la propia legislación europea: el Reglamento 472 / 2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2013, plantea expresamente que «un Estado miembro sometido a un programa de ajuste macroeconómico efectuará una auditoría exhaustiva de sus finanzas públicas a fin, entre otras cosas, de evaluar las razones por las que se ha incurrido en niveles excesivos de endeudamiento y de detectar cualquier posible irregularidad».

62.- Reestructuración de la deuda pública. Reestructuraremos la deuda pública vinculada a las ayudas públicas al sector financiero, el memorando de entendimiento y el rescate de la Unión Europea. En la devolución de los 60 000 millones de euros prestados por el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) a España en 2012 para rescatar al sistema financiero, participarán las propias instituciones financieras, una vez que se hayan recapitalizado y hayan recibido otras ayudas para garantizar su estabilidad. Estas deben ser las que, en última instancia, salden dicho préstamo con la Unión Europea, préstamo adelantado hasta el momento por los contribuyentes españoles.

La reestructuración de esta deuda se centrará no tanto en una reducción de los plazos de amortización o de los tipos de interés acordados, sino en una redefinición de los pagadores últimos de la factura. Tal y como se señala en el apartado de fiscalidad, las entidades financieras soportarán un «impuesto de solidaridad» transitorio para canalizar la devolución de los fondos prestados.

80.- Modificación del calendario actual de reducción del déficit público. Modificaremos el calendario actual de reducción del déficit público con una ampliación del plazo, para hacer compatible el principio de estabilidad presupuestaria con los objetivos de reducción del desempleo, de atención a las necesidades sociales y de modernización económica.

82.- Impulso de una reforma sustancial del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y del Pacto Fiscal. Impulsaremos una reforma en profundidad del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, para lo que eliminaremos el objetivo de equilibrio presupuestario estructural y flexibilizaremos los objetivos de deuda y déficit, con el fin de que se adapten mejor a las necesidades de cada país. Pondremos en marcha una auténtica política fiscal europea: un presupuesto común con un peso significativo, un mecanismo de transferencia de recursos entre países en función de su situación cíclica, la emisión de eurobonos y un mayor grado de armonización en algunos impuestos, en particular el de sociedades.

83.- Garantía de un nivel adecuado de inversión pública. Garantizaremos un nivel adecuado de inversión pública en el ámbito nacional (con la introducción de una «regla de oro» que no incluya dicha inversión en el cómputo del déficit) y en el ámbito europeo (para lo cual habrá que incrementar la cuantía del Fondo para Inversiones Estratégicas hasta un 5 % del presupuesto anual de la Unión Europea, desde el 1 % actual).

84.- Promoción de la reforma de los estatutos del Banco Central Europeo. Promoveremos la reforma de los estatutos del Banco Central Europeo (BCE) para incluir entre sus objetivos el mantenimiento de un nivel adecuado de actividad económica y, asimismo, la creación de empleo, con la intención de incluir al BCE en el conjunto de instituciones que aplican la política económica de forma coordinada y bajo un verdadero control democrático, y para que pueda actuar como prestamista en última instancia de las autoridades fiscales

85.- Impulso de una reforma de las instituciones europeas que democratice la toma de decisiones políticas y económicas en la eurozona. Impulsaremos una reforma de las instituciones europeas que democratice la toma de decisiones políticas y económicas en la eurozona. El gobierno económico de la eurozona —el Eurogrupo— es una entidad que no está obligada a rendir cuentas ante ninguna institución directamente elegida por los ciudadanos, ni siquiera ante el Parlamento Europeo, por lo que apoyaremos la creación de una cámara parlamentaria de la eurozona, formada por representantes de los distintos parlamentos nacionales de acuerdo con criterios poblacionales y territoriales y, a diferencia del Parlamento Europeo, con verdadera capacidad legislativa y de control político.

86.- Convocatoria de una conferencia europea de deuda para discutir la reestructuración coordinada de las deudas públicas en el marco de la zona euro. Propondremos una modificación en los plazos de vencimiento de las deudas europeas en circulación, mediante un canje de bonos que facilite que los viejos títulos sean sustituidos por nuevos títulos que se mantengan a perpetuidad. El BCE sería la institución que debería adquirir, al valor nominal, los viejos títulos y canjearlos por otros nuevos, al 0 % de interés y con el objetivo de mantenerlos a perpetuidad en su balance. El BCE debería reestructurar las deudas públicas de las economías de la zona euro que excedan del 60 % del PIB.

104.- Reversión de los recortes en la financiación de la sanidad, la educación y el cuidado de las personas, de forma que en marzo de 2018 se recuperen los niveles anteriores a la crisis. Revertiremos los recortes en la financiación de la sanidad, la educación y el cuidado de las personas, de forma que en los dos primeros años de legislatura se recuperen los niveles anteriores a la crisis. A partir de ese momento, incrementaremos el gasto por habitante, para lo que impulsaremos un proceso de convergencia que reduzca un 10 % la diferencia en gasto real por habitante con la media de la UE-15, con el objetivo de fortalecer y expandir nuestro Estado de bienestar.

135.- Garantía constitucional de los derechos sociales. Modificaremos el artículo 53 de la Constitución española para equiparar los derechos económicos, sociales y culturales a los derechos civiles y políticos.

Contra la desorientación y la derrota, para romper el pacto de silencio, PASA este ARTÍCULO y hazte agitador y propagandista contra la LOEPSF-LEP y el TSCG de la U.E.

PARA PROFUNDIZAR: algunos de mis artículos más relacionados con éste. CÓPIALO para ir accediendo con tiempo a los enlaces.

No es una “guerra buena” sino contra los pueblos y la clase trabajadora” (27-11-2015) —– https://kaosenlared.net/no-es-una-guerra-buena-sino-contra-los-pueblos-y-la-clase-trabajadora-2/

Pablo Iglesias nos tima con el déficit y la deuda, en la Sexta tv” (23-11-2015) —- https://kaosenlared.net/pablo-iglesias-nos-tima-con-el-deficit-y-la-deuda-en-la-sexta-tv/

Contra el Cambio Climático: deroguemos la austericida ley LOEPSF” (20-11-2015) —– https://kaosenlared.net/contra-el-cambio-climatico-deroguemos-la-austericida-ley-loepsf/

La CUP y su programa de puntadas sin hilo” (17-11-2015) —- https://kaosenlared.net/la-cup-y-su-programa-de-puntadas-sin-hilo/

Llamamiento a la CUP y a Catalunya Sí que es Pot: ¡Evitad el desastre!” (14-11-2015) —- comentario respondiendo — https://kaosenlared.net/llamamiento-a-la-cup-y-a-catalunya-si-que-es-pot-evitad-el-desastre/

La CUP y su Anexo como plato de lentejas y hoja de parra” (10-11-2015) — comentario respondiendo– https://kaosenlared.net/la-cup-y-su-anexo-como-plato-de-lentejas-y-hoja-de-parra/

Pese a tanta lucha, el “centro” zanjará el 20D. ¿No será por ti?” (3-11-2015) —un comentario ampliación — https://kaosenlared.net/pese-a-tanta-lucha-el-centro-zanjara-el-20d-no-sera-por-ti/

PSOE 20D: ¿el milagro que evitaría derogar el 135 y su “hija” la LOEPSF?” (26 octubre 2015) —- https://kaosenlared.net/psoe-20d-el-milagro-que-evitaria-derogar-el-135-y-su-hija-la-loepsf/

PODEMOS ¿qué margen tendría para reformas?” (22-10-2015) –un comentario mío —- https://kaosenlared.net/podemos-que-margen-tendria-para-reformas/

En PODEMOS algunos cuestionan ¿por fin? el TSCG ¡pero NO la española LOEPSF!” (20-10-2015) —- https://kaosenlared.net/en-podemos-algunos-cuestionan-por-fin-el-tscg-pero-no-la-espanola-loepsf/

““¡No es una estafa! Es una crisis (de civilización)” de Emilio Santiago Muiño. Comentarios” (14-10-2015) —– https://kaosenlared.net/no-es-una-estafa-es-una-crisis-de-civilizacion-de-emilio-santiago-muino-comentarios/

Salvar el Derecho a Decidir y las generales del 20-D: ataquemos su Talón de Aquiles” (6-10-2015) –con comentario —— https://kaosenlared.net/salvar-el-derecho-a-decidir-y-las-generales-del-20-d-ataquemos-su-talon-de-aquiles/

27S ¿Qué nos dice de los trabajadores; de CUP-CC y CatSQPot? ¿Y ahora qué?” (1-10-2015) —- https://kaosenlared.net/27s-que-nos-dice-de-los-trabajadores-de-cup-cc-y-catsqpot-y-ahora-que/

Catalunya Sí que es Pot: la mentira de su lucha contra la austeridad” (11-9-2015) —— https://kaosenlared.net/catalunya-si-que-es-pot-la-mentira-de-su-lucha-contra-la-austeridad/

PODEMOS, su cuento económico de la lechera y farsa política” (21-8-2015) versión completa en PDF, y comentario mío en la web aclarando, ampliando —– https://kaosenlared.net/podemos-su-cuento-economico-de-la-lechera-y-farsa-politica/

La AIReF insiste, pero callan PSOE, PODEMOS, IU, etc. ¿Y las Marchas de la Dignidad?” (21-7-2015) —- https://kaosenlared.net/la-airef-insiste-pero-callan-psoe-podemos-iu-etc-y-las-marchas-de-la-dignidad/

24 mayo. Victoria electoral municipal. Trampa política y austericida. Derrota estratégica” (18-6-2015) con comentario de rectificación —– https://kaosenlared.net/24-mayo-victoria-electoral-municipal-trampa-politica-y-austericida-derrota-estrategica/

El FMI adelanta por la izquierda a PODEMOS, I.U., sindicatos y revolucionarios” (1-6-2015) —– https://kaosenlared.net/el-fmi-adelanta-por-la-izquierda-a-podemos-i-u-sindicatos-y-revolucionarios/

¿Pedir el voto para PODEMOS o Izquierda Unida? Prueba del algodón. Manual” (12-5-2015) con versión PDF —- https://kaosenlared.net/pedir-el-voto-para-podemos-o-izquierda-unida-prueba-del-algodon-manual/

PODEMOS ¿reestructurar la deuda pública sin derogar la LOEPSF? Un engaño” (23/4/2015) —– https://kaosenlared.net/podemos-reestructurar-la-deuda-publica-sin-derogar-la-loepsf-un-engano/

Íñigo Errejón no lee a su padre y PODEMOS perderá las elecciones. Plan de batalla ganador” (7/4/2015) con versión PDF —- https://kaosenlared.net/inigo-errejon-no-lee-a-su-padre-y-podemos-perdera-las-elecciones-plan-de-batalla-ganador/

Caída de Izquierda Unida y pinchazo de PODEMOS por no denunciar la austericida LOEPSF del PP$OE” (24/3/2015) ——— https://kaosenlared.net/caida-de-izquierda-unida-y-pinchazo-de-podemos-por-no-denunciar-la-austericidad-loepsf-del-ppoe/

Austericida LOEPSF. Silencio Izquierda Unida-Plural. Mentiras PSOE. Cómplice PODEMOS. El 21M Madrid. Elecciones” (16/3/2015) —- https://kaosenlared.net/austericida-loepsf-silencio-izquierda-unida-plural-mentiras-psoe-complice-podemos-el-21m-madrid-elecciones/

PODEMOS se pronuncia por cumplir con la austericida LOEPSF. De la indefinición a la traición. Y archivo PDF” (23/2/2015) con versión PDF del artículo, con imágenes, y que incluye la relación completa de todos mis textos en Kaos en la red, con el enlace actualizado y que funciona. ——- https://kaosenlared.net/podemos-se-pronuncia-por-cumplir-con-la-austericida-loepsf-de-la-indefinicion-a-la-traicion-y-archivo-pdf/

Marcha del 31E Madrid. Lo que fue y lo que pudo haber sido. Los intereses políticos de PODEMOS” (2/2/2015) —– https://kaosenlared.net/marcha-del-31e-madrid-lo-que-fue-y-lo-que-pudo-haber-sido-los-intereses-politicos-de-podemos/

El 31-E en Madrid, la austericida LOEPSF, la “ley mordaza”, y la claudicación de PODEMOS y de toda la izquierda” (26/1/2015) —— https://kaosenlared.net/el-31-e-en-madrid-la-austericida-loepsf-la-ley-mordaza-y-la-claudicacion-de-podemos-y-de-toda-la-izquierda/

PODEMOS. Manifestación del 31 Enero. Sonrisa al capital, burla a la gente. Hora de luchar, no de actos de adhesión” (15/12/2014) —– http://2014.kaosenlared.net/secciones/s2/izquierdaadebate/102130-podemos-manifestaci%C3%B3n-del-31-enero-sonrisa-al-capital,-burla-a-la-gente-hora-de-luchar,-no-de-actos-de-adhesi%C3%B3n

PODEMOS. Reestructurar deuda: derogar el 135, la Ley de Estabilidad (LOEPSF) y romper con el TSCG. Mani 31 enero” (3/12/2014) —— http://2014.kaosenlared.net/secciones/s2/laboraleconomia/101368-podemos-reestructurar-deuda-derogar-el-135,-la-ley-de-estabilidad-loepsf-y-romper-con-el-tscg-mani-31-enero

El art 135 CE y su hija la austericida LOEPSF. Maniobra del PSOE. Inconsecuencia de IU. Indefinición de Podemos” (27/11/2014) —– http://2014.kaosenlared.net/secciones/s2/laboraleconomia/100929-el-art-135-ce-y-su-hija-la-austericida-loepsf-maniobra-del-psoe-inconsecuencia-de-iu-indefinici%C3%B3n-de-podemos

PODEMOS y bajar la deuda pública en 400.000 millones para 2020. Exigir la derogación de la LOEPSF dará la victoria” (11/11/2014) —- http://2014.kaosenlared.net/secciones/s2/izquierdaadebate/99864-podemos-y-bajar-la-deuda-p%C3%BAblica-en-400-000-millones-para-2020-exigir-la-derogaci%C3%B3n-de-la-loepsf-dar%C3%A1-la-victoria

¿Bajar la deuda al 60% del PIB para 2020? Misión imposible de la LOEPSF. Adaptación al TSCG. Rectifico cálculo” (29/3/2014) ——- http://2014.kaosenlared.net/especiales/e2/indignacion-globalizada/item/84231-%C2%BFbajar-la-deuda-al-60-del-pib-para-2020?-misi%C3%B3n-imposible-de-la-loepsf-adaptaci%C3%B3n-al-tscg-rectifico-c%C3%A1lculo.html

Podemos”. Un Programa de “clase media” indignada que no sirve a los trabajadores y contribuirá a derrotarnos” (6/3/2014) ——– http://2014.kaosenlared.net/secciones/s2/izquierdaadebate/item/82359-%E2%80%9Cpodemos%E2%80%9D-un-programa-de-%E2%80%9Cclase-media%E2%80%9D-indignada-que-no-sirve-a-los-trabajadores-y-contribuir%C3%A1-a-derrotarnos.html

Pablo Iglesias. Mover ficha en el trucado tablero electoral. ¿De la indignación, a la derrota por la ilusión? PDF” (21/1/2014) Archivo PDF ——- http://2014.kaosenlared.net/secciones/s2/laboraleconomia/item/78793-pablo-iglesias-mover-ficha-en-el-trucado-tablero-electoral-%C2%BFde-la-indignaci%C3%B3n-a-la-derrota-por-la-ilusi%C3%B3n?-pdf.html

Para un balance imprescindible de las Marchas de la Dignidad os remito a “El 22M y más allá. Por la unidad de los trabajadores y trabajadoras europeos contra la legislación austericida”. En el blog de Inter-Comunistas (antes Comunistas Internacionales; no es una organización, sino un grupo abierto de participación y debate) https://www.facebook.com/comunistasinternacionales podéis descargaros el documento (segunda edición actualizada) http://www.mediafire.com/download/ngk12arzp1qdkdm/2CI_-_El_22M_y_mas_alla_2a_ed_%282015%29.pdf

Otro sitio que quiere ser un “espacio de encuentro, de conocimiento, de análisis, de discusión, de producción y de divulgación.” y donde tienen una revista y editan libros digitales, es la web de Debates. Teoría y praxis en esta dirección http://www.debates.teoriaypraxis.org/

Recomiendo: un texto poderoso, titulado “La política comunista y Podemos. Discusiones con un oportunista “de izquierda” y reflexiones adicionales” de Roi Ferreiro, publicado el 16 de octubre de 2015 en el blog de Inter-Comunistas (antes Comunistas Internacionales; no es una organización, sino un grupo abierto de participación y debate) https://www.facebook.com/comunistasinternacionales y el texto os lo podéis descargar directamente en http://www.mediafire.com/download/3ptaa5gg5c5bxd2/RF_-_La_politica_comunista_y_Podemos_15-10-2015.pdf

Para acceder a los artículos, informes y libros. Para los artículos de 2015, los podéis encontrar poniendo https://kaosenlared.net/author/aurora-despierta/ o escribiendo en Google: Aurora Despierta. Kaos en la red, y cogiendo la primera que viene, o lo mismo poniendo “Aurora Despierta” site:kaosenlared.net

ADVERTENCIA. Si desde este u otro artículo visitáis alguno de los artículos previos a 2015, tened en cuenta que las direcciones de Kaos cambiaron a raíz del nuevo Kaos (en el viejo Kaos a las tres w les sustituyó 2014, pero no sirve modificarlo tal cual en la dirección pues persiste la instrucción vieja si no se elimina previamente el formato en un archivo txt) y por eso, no funcionarán los enlaces que yo incluía en los viejos artículos.

PARA NO TENER NINGUNA DUDA, disponer de la relación completa de mis documentos en Kaos en la red, hasta el 10/2/2015 con TODOS los ENLACES CORRECTOS, lo mejor, DESCÁRGATE la versión PDF del artículo “PODEMOS se pronuncia por cumplir con la austericida LOEPSF. De la indefinición a la traición. Y archivo PDF” (23/2/2015) ——- https://kaosenlared.net/podemos-se-pronuncia-por-cumplir-con-la-austericida-loepsf-de-la-indefinicion-a-la-traicion-y-archivo-pdf/

-->
COLABORA CON KAOS