Publicado en: 4 julio, 2017

Noticias Uruguayas 4 julio 2017

Por Colectivo Noticias Uruguayas

Uruguay: Nueva manifestación feminista tras el feminicidio de Atlántida, el decimonoveno de 2017 // Los derechos humanos no son “una cuestión de opinión pública”, dice enviada de la Organización Mundial contra la Tortura

Noam Chomsky: “El neoliberalismo de EE.UU. sostiene que la libertad aumenta cada vez más, mientras que en la práctica aumenta la tiranía” // Manifestantes en EEUU exigen proceso de destitución contra Trump // Exjefe del MI6: Con Trump, EE.UU. es la mayor amenaza para la seguridad internacional // ¿Estamos a las puertas de una catástrofe sin precedentes? // “Los coreanos odian el THAAD”: protestas en Seúl contra el sistema de misiles de EE.UU. // Rusia: Se nos está agotando la paciencia con EEUU // Moscú: “La campaña contra Damasco lanzada por EE.UU. antecede una intervención” // Uruguay: Nueva manifestación feminista tras el feminicidio de Atlántida, el decimonoveno de 2017 // Los derechos humanos no son “una cuestión de opinión pública”, dice enviada de la Organización Mundial contra la Tortura

URUGUAY

Nueva manifestación feminista tras el feminicidio de Atlántida, el decimonoveno de 2017

La Coordinadora de Feminismos Uruguay convoca una nueva “Alerta feminista” en Montevideo para este lunes en repudio del feminicidio de Katerine Da Silva en Atlántida. Según las cifras de la organización es el 19° feminicidio del 2017.

Nueva marcha feminista tras el feminicidio de Atlántida, el decimonoveno de 2017.

Nueva marcha feminista tras el feminicidio de Atlántida, el decimonoveno de 2017.

La Coordinadora de Feminismos Uruguay convoca a una nueva manifestación en el centro de Montevideo en repudio a la muerte de Katerine Da Silva, la mujer de 40 años asesinada a manos de su expareja el pasado viernes en Atlántida. El hombre de 67 años estranguló a la mujer y luego se fugó. Posteriormente el femicida se entregó ante efectivos policiales y en la tarde del sábado fue procesado con prisión por la jueza del caso, Laura Sunhary.
La nueva “Alerta feminista” partirá este lunes a las 19 horas desde la Plaza de Cagancha hasta llegar a la Plaza de los 33 donde se leerá una proclama en honor a la víctima y en rechazo de la violencia machista.
Según el conteo realizado por la organización, el de Katerine es el decimonoveno femicidio del año en nuestro país.

Convocatoria

“Estamos en la calle, porfiadamente, para denunciar una y otra vez la violencia machista. La violencia patriarcal y capitalista, la que determina nuestras condiciones de vida, la que se ejerce sobre nuestros cuerpos por el solo hecho de ser cuerpos de mujer”, reza el comunicado de la convocatoria.
Que agrega que se marcha “para denunciar el feminicidio de Karine Da Silva de 40 años, asesinada por su ex pareja de iniciales R.D.M.P de 67 años, en Atlántida”.
“Estamos en la calle para denunciar las opresiones cotidianas, y la impunidad de quienes creen que nosotras somos sus presas o su mercancía. ¡Ni una muerta más! ¡Ni una mujer menos! ¡Tocan a una, tocan a todas!”, concluye el texto.


En Cerro Chato, localidad que está en los departamentos de Durazno, Florida y Treinta y Tres, hoy se cumplen 90 años del primer voto de la mujer en Sudamérica.
Habrá varias actividades en el lugar: a las 11hs. en Plaza 3 de Julio; 12.30hs. en Casa de Cerro Chato; y a partir de 14.30hs. en Centro Social Democrático.
Recordemos que la 1ª mujer que votó en Uruguay y en Sudamérica se llamaba Rita Ribeira. Lo hizo a los 90 años en un plebiscito local en Cerro Chato.
Fue el 3 de julio de 1927, cuando se llamó a los pobladores a las urnas para decidir a qué único departamento debía pertenecer la citada localidad.
Las mujeres tuvieron una participación importante, pero los resultados del Plebiscito nunca fueron aceptados.
Recién en 1938 las mujeres votaran por primera vez en unas elecciones nacionales. Uruguay fue el primer país de América en permitir el derecho al voto femenino, y el sexto en el mundo.

 


Al participar en el encuentro del Consejo de Ministros de la Alianza del Pacífico con los Estados Observadores, en Cali, Colombia, el canciller Rodolfo Nin Novoa expuso el interés de profundizar la relación bilateral con los integrantes de ese bloque y adelantó la intención de Uruguay de convertirse en un Estado Asociado, como forma de mejorar la inserción internacional del país y, en consecuencia, su desarrollo económico.
En un comunicado difundido este viernes 30, el Ministerio de Relaciones Exteriores destaca las líneas de acción complementarias que, como integrante del Mercosur, Uruguay desarrolla con la Alianza del Pacífico.
“Existen actualmente ámbitos de trabajo concretos y reuniones periódicas en temas mutuamente identificados por ambos bloques, como facilitación del comercio, cooperación aduanera, promoción comercial, apoyo a pymes y cadenas regionales de valor”, detalla la comunicación.
Nin Novoa, quien disertó en el panel titulado “Percepción y visión de los Estados Observadores sobre la Alianza del Pacífico”, reiteró el objetivo de Uruguay de seguir profundizando la relación bilateral con los países que conforman ese bloque.
Asimismo, el ministro adelantó la intención de nuestro país de transformarse en un Estado Asociado, “dado el alto nivel de profundización de los acuerdos existentes con los cuatro países, a fin de mejorar la inserción de Uruguay en las cadenas de producción regional, disminuir barreras y obstáculos al comercio y adoptar estándares comunes, apalancando el crecimiento económico del país”.

 


Ingreso de Uruguay como Estado asociado a la Alianza del Pacífico implica compromisos en comercio de servicios e inversiones

En un comunicado de prensa, y sin haberlo discutido previamente con el Frente Amplio (FA), la cancillería uruguaya oficializó el viernes la voluntad del gobierno de ingresar como Estado asociado a la Alianza del Pacífico. Actualmente, Uruguay es miembro observador de la Alianza, al igual que otros 52 países y bloques, entre ellos el Mercosur. El pasaje a Estado asociado implica un cambio cualitativo en el vínculo de Uruguay con ese mecanismo de integración.
La Alianza del Pacífico aprobó a principios de junio los lineamientos que deberán cumplir los estados que pretendan asociarse. En primer lugar, deberán suscribir con los países miembros un “acuerdo vinculante de altos estándares en materia económico comercial”. Estos últimos presentarán al Estado que solicita el ingreso los términos de referencia de la negociación, que “deberán tener en cuenta altos estándares en materia económico comercial que favorezcan la apertura y la integración de los mercados, incluyendo, pero no limitándose, a las siguientes materias: comercio de bienes, comercio de servicios e inversiones”. Recién una vez que se suscriba este acuerdo, el país en cuestión pasará a ser considerado “Estado asociado”, según los lineamientos aprobados por la Alianza.
El viernes, en el marco del Consejo de Ministros de la Alianza del Pacífico que se realizó en Cali, Colombia, el canciller uruguayo, Rodolfo Nin Novoa, expresó la voluntad del gobierno de ingresar como Estado asociado, intención luego oficializada mediante un comunicado oficial. Allí se señala que Uruguay “adelantó la intención” de convertirse en Estado asociado “dado el alto nivel de profundización de los acuerdos existentes con los cuatro países” del bloque –Chile, Colombia, México y Perú– y a fin de “mejorar la inserción de Uruguay en las cadenas de producción regional, disminuir barreras y obstáculos al comercio y adoptar estándares comunes, apalancando el crecimiento económico del país”. El viernes en Cali, Nueva Zelanda, Australia, Singapur y Canadá pidieron ingreso como estados asociados, informó la agencia de noticias Efe.
Uruguay ya tiene liberalizado el comercio de bienes con los cuatro países que integran la Alianza del Pacífico. El Mercosur firmó acuerdos de complementación económica en el marco de la Asociación Latinoamericana de Integración con Perú, Chile y Colombia, y Uruguay tiene un tratado de libre comercio (TLC) con México. En cambio, sólo tiene acuerdos en comercio de servicios con México y con Chile, aunque el TLC con este último país todavía no fue ratificado por el Parlamento (ver recuadro), que se suman a las disposiciones generales del acuerdo de comercio de servicios de la Organización Mundial del Comercio. Los países americanos del Pacífico tienen en general un nivel de liberalización del comercio de servicios mayor que Uruguay. En cuanto a los derechos a los inversores, Uruguay ha hecho concesiones a Chile y México mediante un tratado bilateral de inversiones en el primer caso y de un TLC en el segundo.
Un “hobby”
El anuncio de la cancillería tomó por sorpresa a los parlamentarios frenteamplistas que trabajan temas de inserción internacional. El diputado socialista Roberto Chiazzaro se preguntó si la cancillería consultó al Mercosur sobre este ingreso a la Alianza del Pacífico y si realizó algún estudio de impacto al respecto, y concluyó que el planteo “no es serio”. “Uruguay busca asociarse a un bloque al que el Mercosur no está asociado, de vuelta quiere jugar de forma individual. ¿Se está pidiendo indirectamente una flexibilidad al Mercosur? ¿Hay certeza de que haya un visto bueno del bloque?”, inquirió Chiazzaro. El diputado comentó que “da la impresión” de que la cancillería uruguaya tiene el “hobby” de “adherir a tratados sin hacer un estudio serio”. “¿Qué queremos hacer, firmar acuerdos de última generación para estar a la moda? ¿Hacer algo parecido a este disparate que estamos haciendo con Chile?”, preguntó, en referencia al TLC que se encuentra a estudio del Parlamento.
Chiazzaro sostuvo que “sería bueno” que la cancillería se reuniera con los legisladores frenteamplistas para “planificar la estrategia”. “Parece que al ministerio no le gusta trabajar con los parlamentarios, pero también somos miembros del FA, y debería discutirse en el FA el objetivo de la inserción internacional”, concluyó el diputado.
El diputado del Movimiento de Participación Popular Daniel Caggiani coincidió en que debería definirse con mayor claridad la estrategia de inserción internacional del gobierno. “En momentos tan turbulentos para la región, hoy para Uruguay no están tan claras las principales orientaciones de su inserción internacional. Personalmente, considero que Uruguay tiene que tener un papel mucho más activo en la construcción de la agenda del Mercosur, que trascienda lo meramente comercial, y hoy parece no tenerlo”, señaló.
Damián Rodríguez, representante del sector Casa Grande en la Comisión de Asuntos y Relaciones Internacionales del FA (Carifa), advirtió que la Alianza del Pacífico es “un modelo de inserción internacional totalmente distinto al del Mercosur” y basado en la suscripción de TLC, y reclamó una “lectura política” a fondo sobre la estrategia de la cancillería de “querer insertar a Uruguay en otra región”.

Freno de mano

Casa Grande propuso en la Mesa Política del FA que la coalición de izquierda discuta los impactos de la ratificación del TLC firmado con Chile en 2016. El acuerdo está a consideración de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara de Senadores, y la legisladora frenteamplista Constanza Moreira expresó su rechazo a algunos de los puntos contenidos en él. La Mesa Política accedió a que el tema se discuta en la Carifa. Damián Rodríguez, de Casa Grande, explicó que su sector propondrá que se invite a ese ámbito a sectores productivos y otros actores sociales para que se pronuncien sobre la conveniencia del tratado. “Vamos a debatir, no vamos a ratificar esto”, aseguró.


Gabriela Fulco en la celebración del primer aniversario del Instituto Nacional de Inclusión Social Adolescente. Foto: Andrés Cuenca (Archivo: Junio de 2017)

Gabriela Fulco en la celebración del primer aniversario del Instituto Nacional de Inclusión Social Adolescente. Foto: Andrés Cuenca (Archivo: Junio de 2017)

Los derechos humanos no son “una cuestión de opinión pública”, dice enviada de la Organización Mundial contra la Tortura

Hace dos años el Comité de los Derechos del Niño de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) le hizo una serie de recomendaciones al Estado uruguayo, preocupado por la situación de tortura y los tratos inhumanos a los que son sometidos los adolescentes privados de libertad. La semana pasada Carolina Bárbara, coordinadora de Derechos del Niño de la Organización Mundial contra la Tortura (OMCT), visitó Uruguay para evaluar el cumplimiento de esas recomendaciones. La desilusión fue grande: si bien constató que la administración actual no avala los malos tratos, estos continúan existiendo; además, no hay funcionarios suficientes, la privación de libertad sigue siendo la regla en lugar de la excepción, y el Parlamento no habilita a anular la Ley 19.055, de recrudecimiento de penas, tal como recomienda la legislación internacional.
Bárbara es abogada y especialista en derechos de la niñez; es oriunda de Paraná (Brasil) y trabaja en la sede de Ginebra de la OMCT. Desde 2009 la OMCT y su organización miembro en Uruguay, el Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay (Ielsur), monitorean los centros de detención juvenil para elaborar un informe con recomendaciones. Desde el 26 al 30 de junio Bárbara e integrantes de Ielsur recorrieron tres centros del Instituto Nacional de Inclusión Social Adolescente (INISA) en Montevideo –el Centro de Estudio Diagnóstico y Derivación (CIEDD), el Centro de Medidas de Contención, el Centro de Internación de Adolescentes Femenino– y dos en la Colonia Berro –el MD1 (ex SER) y el hogar Piedras– y se entrevistaron con autoridades del INISA y del Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay, con la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, con integrantes del Poder Judicial y de organizaciones sociales. En la charla con Bárbara participaron, por momentos, Mauricio Vázquez, de Ielsur, y Luis Pedernera, quien, además de integrar Ielsur, forma parte del Comité de los Derechos del Niño de la ONU.
“Te sentís como un animal”
“Lo primero que me dijo un chico en el CIEDD fue: ‘Te sentís como un animal, no te sentís como una persona’”, lamentó Bárbara, y señaló que allí están 23 horas encerrados “con las mínimas condiciones de higiene y sin nada para hacer”. Esa cantidad de horas de encierro era una de las observaciones del Comité de los Derechos del Niño de la ONU; sin embargo, la realidad no ha cambiado. La experta recordó que en sus dos visitas anteriores se estaba construyendo el CIEDD. “Me lo mostraron como lo máximo, [poniendo el énfasis en] que iban a tener calefacción por tierra. ¿Cómo se puede aprobar un proyecto de un centro así, que es un encierro total, en el que el niño no sale, no tiene un acompañamiento?”, preguntó. Hasta hace poco menos de un mes, los internos del CIEDD se bañaban con agua fría; hay módulos clausurados por malas condiciones porque, pese a que se inauguró en 2014, “se está cayendo”. Tampoco funcionan las cámaras de seguridad, que darían ciertas garantías para que no se repitan situaciones como la del Ceprili (ver nota vinculada). En el CIEDD hay 86 adolescentes, de los que sólo cinco tienen sentencia, y el período de permanencia es de 60 a 90 días.
“Todos los centros de detención en los que estuvimos constituyen tratos crueles, inhumanos y degradantes, aunque no se haga nada, aunque no se produzca un hecho de violencia, sólo por las condiciones en las que están viviendo [los jóvenes que están allí], por las condiciones edilicias, por las horas de encierro, por la situación en la que están, sin un plan, sin nada, por las condiciones en que duermen, por cómo son tratados; hay centros en los que nos dijeron que hay celdas de aislamiento”, enumeró.
Bárbara y Vázquez mencionaron los suicidios ocurridos en centros de INISA: “Que en un año se hayan suicidado dos niños en el centro donde están los más chiquitos es escandaloso. Están bajo la tutela del Estado, es un caso de negligencia muy claro”. La experta agregó que durante su visita al CIEDD supo de un chiquilín que había intentado suicidarse el día anterior; es uno de los que pasan 23 horas encerrados.
Describieron la estructura del MD1, donde están alojados adolescentes mayores de 18 años: son varias alas, unas separadas de otras y con patios y varias puertas en el medio. Dadas las dificultades de acceso, el mal estado de las instalaciones eléctricas y la falta de funcionarios, preguntaron acerca del plan que debería activarse en situación de incendio. “Me dijeron: ‘Ah, no tenemos protocolo de incendios, ningún centro de INISA tiene protocolo de incendios’”. Ni siquiera tienen habilitación de bomberos. “Hay casi 500 [internos en el INISA]; están pidiendo para que haya un desastre”, evaluó.
Las actividades son escasas en todos los centros. “No hay un plan de inserción, no hay talleres, el liceo son parches, son cursos de una hora o 45 minutos y no se imparten todos los días; los chiquilines van con grilletes y esposas”, lamentaron.
Además, varios adolescentes señalaron la violencia policial. Cuando son detenidos, les hacen el examen físico y luego los funcionarios, en la comisaría, los golpean, por lo que pasan a declarar al juez con un examen físico correcto. Mencionaron, además, que se hacen requisas violentas en algunos centros del INISA.
¿Cambiará?
Los entrevistados contaron que con lo solicitado en el proyecto de Rendición de Cuentas podrán ingresar 100 funcionarios para todos los centros, un número totalmente insuficiente.
Bárbara lamentó, además, que “la situación tampoco puede mejorar con la cuestión legislativa”, y se refirió, específicamente, a la Ley 19.055, aprobada en diciembre de 2012, que agravó las penas para los adolescentes. “Si el país prioriza la privación de libertad, el número de chicos [presos] va a seguir creciendo, y no tienen las estructuras para recibirlos. Y no tienen que tenerlas: tienen que tener programas alternativos”, explicó. Según la Convención de los Derechos del Niño, las medidas de privación de libertad deben ser el último recurso, pero en Uruguay hay 500 presos y poco más de 100 con medidas no privativas. Bárbara dijo que está comprobado internacionalmente que quienes cumplen medidas no privativas reinciden menos en el delito. “Les preguntamos a los integrantes de la Comisión de Derechos Humanos si hay posibilidad de cambiar la Ley 19.055 y nos dijeron que la ley obedece a un cambio de opinión pública en el momento en que fue votada. Pero lo que yo les dije es que los derechos humanos no son una cuestión de opinión pública, sino que los legisladores tienen la obligación de hacer leyes que cumplan con las obligaciones internacionales del país. No es excusa. Es un absurdo que siga existiendo una ley que el Comité de Derechos del Niño pidió expresamente que se revocara”.
Bárbara apuntó que, si bien hay “un cambio de mentalidad de las autoridades” para que no haya castigo físico, “si la situación se sigue manteniendo, esto es un caldo de cultivo”, porque la falta de recursos y la lógica de encierro hacen que el ambiente sea “muy frágil, [apto] para que se vuelva a ver escenas como la de Ceprili; hay una fragilidad latente, es el ambiente perfecto para prácticas de tortura”.

PACIENTES IMPACIENTES

Sindicato de Ancap comienza campaña para impugnar cierre de Servicio Médico

Los trabajadores recolectarán firmas para presentar un recurso administrativo y estará atento a que no haya “omisiones” en la atención.

02Jul

AFUSEC


Los trabajadores de Ancap acordaron comenzar la recolección de firmas para presentar un recurso administrativo contra la resolución del Poder Ejecutivo que cierra el Servicio Médico de la empresa estatal desde este sábado 1° de julio.
El dirigente de la Federación Ancap Salvador Sprovieri dijo a Montevideo Portal que los asesores legales del sindicato ya comenzaron a trabajar en la redacción del recurso, que requiere la firma de todos los trabajadores y jubilados afectados por el cierre del servicio. El sindicato aprovechará el inicio de la feria judicial para recolectar las adhesiones, de forma de presentar al recurso apenas retorne la actividad judicial.
Sprovieri aclaró que, mientras no se presenta el recurso, los funcionarios no tienen más opción que “tolerar” la nueva situación y pasar a ser asistidos por la mutualista Asociación Española, que este viernes ratificó que “se hará cargo de la asistencia de salud de funcionarios y jubilados de Ancap que sean socios por el Fonasa de nuestra institución, de acuerdo a lo establecido en las normas vigentes” desde la hora cero de este sábado.
La mutualista aseguró que los trabajadores y jubilados “podrán hacer uso y tendrán acceso a todos los servicios, prestaciones y medicamentos”.
Sprovieri afirmó que el sindicato hará un seguimiento del proceso de absorción, atento a “posibles omisiones que puedan darse”. En un comunicado, Fancap adelantó a sus afiliados que interpondrá “acciones de amparo por razones médicas” en caso de que haya tratamientos “desatendidos o directamente dejados sin efecto”.
El dirigente explicó que los trabajadores deberán permanecer en ese prestador al menos hasta la apertura del “corralito mutual” y los jubilados podrán cambiar de prestador recién dentro de cinco años.
Montevideo Portal.

 


VIAJES POLÉMICOS

Viáticos: Parlamento pagó 500 mil dólares Los senadores y diputados reintegraron apenas el 9% de la partida destinada a viajes.

02Jul

AFUSEC

Una vez más los viajes de los parlamentarios están sobre el tapete por un cruce que protagonizaron la semana pasada el vicepresidente Raúl Sendic y el senador nacionalista Luis Alberto Heber. En lo que va de la legislatura, el Poder Legislativo destinó US$ 526.000 para el pago de viáticos a legisladores y solo se devolvieron US$ 46.000.
En medio de una defensa para limpiar su imagen desgastada por la polémica gestión en Ancap, Sendic arremetió contra Heber, quien según él gastó US$ 220.000 en viajes y viáticos.
Heber señaló que tiene 33 años como legislador y por lo tanto su caso no puede ser comparado con un parlamentario que tiene cinco años en el cargo. “Sobre mis gastos que investiguen. Siempre viajé en misiones de la Unión Interparlamentaria donde viajaban también frenteamplistas (..) Ni el pasaje, ni el viático lo establezco yo. Lo hace la administración o sea primero (Rodolfo) Nin Novoa, luego (Danilo) Astori y después él”, aseguró el legislador a El País.
Como resultado de su Congreso, el Movimiento de Participación Popular (MPP) planteó la idea de legislar sobre el uso de viáticos por parte de los legisladores para obligar a que realicen una rendición de cuentas de lo gastado. Ello se debe a la polémica generada en torno al uso de las tarjetas corporativas en las empresas públicas dado que el vicepresidente hi-zo compras por $ 538.973 y US$ 38.325, informaron el semanario Búsqueda y el programa Así nos va de Radio Carve.
En lo que va de este período legislativo, en el Senado se entregaron viáticos por US$ 121.327 y se devolvieron apenas US$ 13.029, según un relevamiento efectuado por El País. Se pagaron 55 partidas y se registraron 28 devoluciones.
Heber por ejemplo realizó siete viajes, al igual que la senadora Ivonne Passada (MPP), ya que ambos son integrantes de la Unión Interparlamentaria. Le sigue Daniela Payssé (Asamblea Uruguay) con seis viajes —desde febrero de 2015 a mayo de este año— Daisy Tourné (Partido Socialista) y Enrique Pintado (Asamblea Uruguay) con cuatro. Por su parte, el vicepresidente recibió viáticos del Poder Legislativo por dos viajes: Buenos Aires y Zambia.
En lo que respecta la Cámara de Diputados, en lo que va de esta legislatura se pagaron 304 viáticos para legisladores y se hicieron 112 devoluciones. Es decir que apenas 37% de las partidas entregadas fue devuelto o justificado por los legisladores que viajaron.
Los diputados recibieron US$ 404.707 de viáticos y devolvieron US$ 33.025, de acuerdo al relevamiento de El País.
Esto representa un 8% de lo entregado por el Parlamento. La razón que explica la escasa cantidad de devoluciones es que los legisladores no están obligados a detallar con boletas lo gastado como se exige en otras dependencias estatales, algo que está vigente desde hace más de 20 años.
Entre los diputados que devolvieron sus viáticos están Omar Lafluf (Partido Nacional) al que se le entregaron US$ 756 por concurrir a una reunión del Parlamento Latinoamericano en Brasilia y lo devolvió íntegramente y el diputado Daniel Caggiani (MPP) que reintegró US$ 900 de los US$ 2.045 que recibió para viajar a Portugal a participar de una comisión permanente de la Unión Europea y América Latina y el Caribe. Entre los que devolvieron menos se encuentra el diputado colorado Tabaré Viera, quien tras una reunión del Parlatino en Panamá entregó US$ 10 de los 1.175 que recibió. La lista de los diputados que no reintegraron nada es larga y abarca tanto al Frente Amplio como a los partidos de oposición.
Los viáticos que reciben los legisladores están estipulados de acuerdo a una escala de Naciones Unidas. El 60% está destinado para el alojamiento, el 30% para la alimentación y el 10% para traslados a reuniones o encuentros con delegaciones de parlamentarios, dijeron a El País fuentes parlamentarias.

Polémica por Zambia.

En abril del año pasado, se generó una fuerte polémica por el via-je del vicepresidente Raúl Sendic y una delegación de siete legisladores y seis funcionarios a Zambia. La misión costó US$ 120.000, solo el viaje de Sendic sumó US$ 11.041. En ese momento, se planteó una reducción de las misiones al exterior para participar de encuentros de la Unión Interparlamentaria y el Parlatino, pero en realidad no se llegó a ningún acuerdo entre el oficialismo y la oposición para reducirlas.

Regulación en el Senado.

El vicepresidente Raúl Sendic planteó regular los viáticos en el Senado. Lo hizo en una entrevista con la radio M24, donde afirmó que “cuando un legislador viaja y le sobra plata no se sabe en qué gasta la plata del viático”.
“Estamos pensando que es necesario regular el uso de viáticos en el Palacio Legislativo, por lo menos en el Senado y que sean a rendir. Es bueno dar esa señal”, indicó.

Ser Aguila

“El que quiera ser águila que vuele, el que quiera ser gusano que se arrastre pero que no grite cuando lo pisen” Emiliano Zapata
JOSÈ LUIS PERERA
domingo, 2 de julio de 2017

PROGRESISTAS

Hay algunas constantes características de los votantes y militantes oficialistas, que pueden ubicarse en tres grandes grupos (algunos más grandes que otros).
a) los que consideran que los gobiernos progresistas de los últimos 12 años son lo mejor que le ha pasado al país en toda su historia, y que lo que queda es asegurar y profundizar los cambios que se han generado en estos años;
b) los que entienden que se han hecho cosas buenas pero que también son evidentes los desastres tanto de gestión como de política económica y hasta morales y éticos, y si bien defienden lo hecho, critican y protestan abiertamente contra lo que está mal;
c) los que llevan una procesión interna que les dice que las cosas no están para nada bien, pero que no critican abiertamente, y reclaman a quienes sí lo hacen que además hagan propuestas, que no basta con criticar sino que hay que proponer alternativas.

VEAMOS

EL GRUPO a)
No me voy a detener demasiado en el primer grupo. Su forma de ver la realidad es más bien la de un hincha de fútbol, son camiseteros y no hay forma de hacerles comprender que el país no comenzó cuando llegó el FA al gobierno. Aplauden todo lo que venga de su gobierno y de su fuerza política sin detenerse demasiado a analizar si está bien o está mal; si lo hizo el FA en el gobierno está bien, si no tienen argumentos para defenderlo aguardan pacientemente a que vengan de arriba, y aunque sean una guarangada lo repiten cual si fueran las sagradas escrituras.
Cito a mi amigo Eduardo Ancho: “Socialmente y mirando con objetividad, más allá de cada una de nuestras peripecias personales, nuestro país está mal. Somos hoy más vulnerables, hemos envenenado peligrosamente el agua, el aire y la tierra, nuestra soberanía está en cuestión, jamás la extranjerización de la tierra ha llegado a los actuales niveles, un alto porcentaje de los trabajadores tiene ingresos equivalentes a un tercio de la canasta familiar. Pero una cantidad de bienes, antes vistos como lujos o ni siquiera existentes, constituyen un espejismo que confundimos con la realidad. Hay mas autos y posibilidades de llegar a más cosas, ya que a través de sutil propaganda, combinada con un tremendo descenso de precios por incremento de la productividad, el capitalismo se nutre de voraces consumidores que de cualquier forma buscan acceder a la felicidad en lugares diseñados par comprar, en los dominios del Dios MERCADO. Esta nueva religión ha encontrado adeptos por todos lados y no parece compatible con los clásicos postulados de izquierda, como la justicia social, el rechazo a la explotación y la igualdad, percibidas hoy casi como reliquias del pasado”.
Prefieren hablar de otra cosa, en especial de las cosas malas que sucedieron hace más de doce años, cuando el FA no era gobierno. NO importa si esas cosas son archisabidas, o si los episodios pasaron por la justicia como corresponde y ya se expidió; la cuestión es no hablar del presente. El mensaje es el siguiente: antes era igual o peor.
Este grupo seguirá votando e hinchando por el FA pase lo que pase, porque no están dispuestos a cuestionar ni a cuestionarse.

EL GRUPO b)
Son un grupo absolutamente necesario; son los que pueden hacer pensar a los del primer grupo, puesto que critican desde adentro y son naturalmente escuchados (aunque muchísimas veces son tildados de “traidores” por los del grupo a, por atreverse a cuestionar a su partido y a su gobierno).
Tienen claro que la única forma de avanzar es la crítica y la autocrítica, la corrección inmediata del rumbo cuando la dirigencia apunta hacia otro lado, cuando se desconocen los lineamientos colectivos y se llevan adelante proyectos y ambiciones personales.
No son camiseteros, y son capaces de ver con ojos críticos para deslindar lo que está bien de lo que está rematadamente mal.
Su permanencia como militantes y/o votantes del FA estará determinada por el grado de recepción a sus demandas y por parte de la dirigencia, el gobierno y sus compañeros de ruta.
Obviamente, muchos de ellos son también partidarios de la teoría del “mal menor”, por lo que seguirán votando al FA de cualquier modo ante la eventualidad de que este pierda el gobierno. No perciben que con esa actitud hipotecan cualquier posible cambio, ya que mientras el FA siga ganando elecciones seguirá por el mismo rumbo (justamente por eso, porque le asegura ganar elecciones que es su único objetivo).

EL GRUPO c)
Es el más sufrido. Saben que esto que está haciendo su fuerza política en el gobierno no tiene absolutamente nada que ver con lo que eran sus sueños, que el rumbo era hacia el sur y el barco rumbeó directo al norte desde el principio.
Les duele en el alma lo que ven, pero su amor por el FA les impide hablar abiertamente de lo que está mal, consideran eso una traición a sus principios. Son los que proclaman que “los trapos sucios se lavan en casa”. Creen que muchos compañeros dieron su vida, fuero torturados y desaparecidos por querer llevar adelante este proyecto, y creen que abandonarlo es abandonarlos. No se dan cuenta de que dieron su vida por otro proyecto radicalmente diferente; no por esto. Sufren en silencio los desastres de su gobierno. Saben que ellos querían una reforma agraria y que su gobierno amplió los latifundios y extranjerizó la tierra; saben que estaban contra el capital financiero y tienen que sufrir la bancarización obligatoria de su gobierno; son antiimperialistas y tienen que sufrir que su gobierno le proteja las inversiones al imperio o quiera un TLC hasta con los marcianos si fuera posible.
Cuando alguien critica, reclaman propuesta. Es una especie de grito desgarrador que significa algo así como: “ya se que esto es una mierda, proponeme algo y me salgo”.
No se dan cuenta que la propuesta existe desde hace décadas, que no hay que inventarla, que está en los propios documentos fundacionales del FA, que solo hay dos caminos: o se obliga a sus dirigentes a girar 180 grados, o se abandona definitivamente el proyecto traicionado y se empieza a construir algo nuevo.

OTROS
No hay que engañarse, existen obviamente otros grupos. Están (y son legión), los que están absolutamente conformes con lo que hace este gobierno, sin tener ninguna camiseta puesta, simplemente porque se ven favorecidos con sus políticas. Cambiarán si un día este gobierno los deja de favorecer.
Están (y son legión) los votantes conservadores, que esto es lo que quieren. De los tres o cuatro partidos conservadores que existen en la oferta electoral, eligen este porque consideran que hace mejor las cosas. No quieren ni en sueños ningún cambio que signifique riesgos a su buen vivir. No les hagan olas.

-->
COLABORA CON KAOS