Publicado en: 30 mayo, 2015

Noticias Uruguayas 29 mayo 2015

Por Colectivo Noticias Uruguayas

Uruguay:En torno a lo político por Soledad Platero // Carta a Monica Xavier

Bases militares subterráneas en EEUU impedirán disturbios civiles // Informe del Pentágono: Occidente vio al EI como una oportunidad estratégica // “Rusia y Venezuela han sido sujetos de guerras no convencionales” // En marcha el Congreso Internacional Inventar la Democracia // Misiones de paz en Haití: Subordinación y disciplinamiento por Raúl Zibechi // España: consejala PP: “Ahora empezarán la quema de iglesias y la violación de monjas” // Juez reconoce el carácter de organización criminal del PP // Presidente de transnacional:“Políticas marxistas-leninistas y bolivarianas no caben en España” // Exministra de Aznar cree que el éxito de Podemos es “nostalgia por el Califato..” // Jovnes derecha:”el fin de Podemos es instaurar una dictadura” // Chile:Doble jornada de protesta social el jueves 28 de mayo // Uruguay:En torno a lo político por Soledad Platero // Carta a Monica Xavier

 

URUGUAY

Familiares respondió a la defensa de Fernández Huidobro

Resiste el archivo
“Nunca dijimos que Defensa no haya hecho nada; decimos que hay cosas que hemos pedido y no se nos ha contestado”, dijo a Montevideo Portal Ignacio Errandonea, de Familiares. Tras la defensa de Fernández Huidobro, reiteró la necesidad de abrir los archivos de Inteligencia Militar.

“Nosotros nunca dijimos que el Ministerio de Defensa no haya hecho nada; lo que decimos es que hay cosas que hemos pedido y no se nos ha contestado”, dijo a Montevideo Portal Ignacio Errandonea, integrante de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos luego de que el ministro de Defensa Eleuterio Fernández Huidobro enviara un comunicado enumerando los oficios tramitados a pedido de la Justicia.

“Sé que el Ministerio de Defensa contestó un montón de oficios y que hay otros que quedan pendientes”, admitió Errandonea. Según el comunicado difundido este martes por el secretario de Estado, el MDN tramitó 237 y respondió 211 oficios entre 2011 y 2015, mientras otros 26 quedaron pendientes.

El comunicado de Defensa explica además la “complejidad” que enfrenta la cartera a la hora de ubicar la información requerida por la Justicia. A ese respecto, consigna que los legajos de los funcionarios tienen “entre 200 y 300 fojas” y que algunos pedidos de la Justicia son demasiado genéricos.

De todos modos, Errandonea aclaró que los cuestionamientos de las organizaciones a la labor del Ministerio no pasan por la cantidad de oficios respondidos sino por el permiso para acceder a los archivos de Inteligencia de la cartera. “Nosotros venimos reclamando la apertura de todos los archivos y nunca hemos tenido una respuesta”, apuntó.
“Uno no puede creer que la Inteligencia Militar, como cualquier dirección de Inteligencia, tenga anmesia”, agregó, remarcando que los archivos “tienen que tener algo”.
“Yo no digo que Fernández Huidobro sepa dónde está mi hermano sino que dentro de la órbita de su mandato están los archivos y deberían ser abiertos”, complementó.
Montevideo Portal

En torno a lo político

POR SOLEDAD PLATERO

Los últimos encontronazos entre el ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro, y buena parte de los frenteamplistas exponen con bastante claridad la herida abierta entre la cúpula política y los votantes. Sin embargo, ni ese es el único punto por el que asoma el problema ni es, probablemente, su costado más serio.
may 25, 2015 CARAS Y CARETAS
Los últimos encontronazos entre el ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro, y buena parte de los frenteamplistas exponen con bastante claridad la herida abierta entre la cúpula política y los votantes. Sin embargo, ni ese es el único punto por el que asoma el problema ni es, probablemente, su costado más serio. Con bastante acierto, una columna publicada en el sitio web de La Diaria de este lunes y firmada por Felipe Berrutti y Diego León Pérez observa la paradoja de que la Mesa Política del partido que está en el gobierno emita una declaración para repudiar las palabras de un ministro, y no tome medidas más contundentes para asegurarse de que sea removido. Lo cierto es que, efectivamente, el Frente Amplio ha estado en el gobierno durante más de diez años, y si la política de verdad y justicia que su programa afirma impulsar no ha sido más comprometida, la conducción partidaria no puede chiflar y mirar para otro lado. En materia de derechos humanos, así como en materia de política económica, equidad, educación, vivienda y tantos otros temas discutidos en los congresos y plasmados en los programas, el Frente Amplio tiene la responsabilidad que tiene cualquier partido en el gobierno. Porque puede no haber contradicción, eventualmente, entre votar a un partido y luego hacerle un paro cuando está en el gobierno (el voto y la huelga son herramientas distintas, y una no es más válida que la otra), pero sí hay contradicción entre conducir el partido político que gobierna y poner cara de distraído cuando el gobierno no cumple con los compromisos electorales.
Personalmente, no estoy convencida de que la remoción del ministro Fernández Huidobro vaya a cambiar mucho una política de derechos humanos que lleva tanto tiempo. Retirar al ministro podría ser considerado “un gesto” (en el sentido en que “gesto” es un movimiento simbólico que anuncia un cambio de rumbo), pero poco más que eso. Y es notorio que en materia de esclarecimiento de los delitos cometidos durante la dictadura estaría faltando bastante más que un gesto.
Por otro lado, el evidente poder de cohesión que ese tema tiene para la izquierda no deja de ser, también, un arma de doble filo. Da la impresión de que sólo en torno a ese dolor, en torno a esa herida aún abierta puede aspirarse a la tan mentada unidad. O mejor: que sólo cuando el antagonista es claro se hace presente la unidad de la izquierda. Lucía Topolansky dijo, en plena campaña electoral hacia la primera vuelta de octubre, que el susto despertaría al mamado, y tuvo razón: el miedo a que ganara Luis Lacalle Pou (después se vería que ese riesgo nunca existió) acarreó mucha agua para el molino frenteamplista.
El problema es que el Frente Amplio es responsable, en buena medida, de ese distanciamiento entre la sociedad y la política. La inclinación a mantener los más amplios consensos, a despolitizar las medidas de gobierno, a disfrazar los antagonismos y a insistir en la gestión y al argumento de “lo posible” para no tomar medidas antipáticas o radicales, dio como resultado una ciudadanía poco inclinada a meter la nariz en la cuestión política. Pero no se puede gobernar para siempre confiando en el carisma de uno o dos líderes, y no se puede creer que una ciudadanía amansada a fuerza de créditos blandos y convocatorias al goce vaya a sostener un proyecto de gobierno que ni entiende, ni conoce bien. Se puede agitar el cuco de “lo menos malo” y tener suerte una o dos veces, pero la kermés no puede durar para siempre. Si la izquierda quiere seguir peleando el gobierno tiene que confiar más en la sociedad civil. Tiene que, al contrario de lo que ha hecho, restituir a la esfera de lo político todo acto de gobierno. Tiene que saber que, llegado el momento, no van a ser las fuerzas armadas las que le salven la petisa, sino una sociedad politizada y comprometida que haya hecho suyos los cambios y quiera defenderlos.
La izquierda tiene muchas cosas por discutir ahora mismo, además de la jefatura del ministerio de Defensa o la política de derechos humanos. El modelo de desarrollo, la dependencia de la inversión extranjera, la educación, la salud, la vivienda, las políticas de seguridad, el empleo y los salarios, en fin, una infinidad de asuntos sobre los que no puede seguir primando la estrategia de no hacer olas. Sobre todos estos temas, más temprano que tarde, se pedirán cuentas. Y nadie va a poder hacerse el distraído.

http://www.carasycaretas.com.uy/en-torno-a-lo-politico/

LA VIDRIERA IRRESPETUOSA

ENTRE LA ESPADA Y LA HINCHADA

por Hugo Bruschi en el Año contra la Impunidad

A estar por las últimas informaciones llegadas a nuestra redacción, todo parece indicar que el Pte. Tabaré Vázquez se encuentra en una situación nada envidiable precisamente. Una verdadera encrucijada a que lo ha arrastrado el Ministro de Defensa y lo deja solo ante la difícil situación de removerlo o dejarlo en el cargo. Desde hace tiempo, La Vidriera viene adelantando que la designación de Fernández Huidobro al Ministerio de Defensa, responde a una necesidad de mantener calmos y en buenas relaciones a los uniformados. Fernández Huidobro es un hombre de las FFAA.
Más tarde su confirmación en el cargo para un nuevo período, no hace sino confirmar estas sospechas. Qué otra lectura se puede hacer de esta designación? Un hombre que fue cuestionado durante toda su gestión por las organizaciones de DDHH, por familiares, por su obstaculización a la búsqueda de pruebas, por su lenguaje provocador y arrogante para con esos mismos familiares y ante todo aquél que se atreva a cuestionar sus actos. Un hombre que hablando en términos políticos, no representa a nadie, sus escasos 8.000 votos a sí lo confirman, sobretodo cuando conocemos la procedencia de los mismos.
A esta altura entonces, no encontramos otra explicación a los hechos, que no pase porque Fernández Huidobro ya escapa a los controles del gobierno y está sentado allí porque tiene el respaldo militar. Y Tabaré Vazquez ya nada podrá hacer para torcer esta triste realidad. La triste realidad que se vive, cuando la democracia funciona en régimen de libertad vigilada, cuando el tutelaje se hace evidente.
Qué creen Uds. Amigos de la Vidriera hará Tabaré Vazquez ante los reclamos de algunos grupos del FA? Vamos a ver……trataremos de explicarlo en términos futboleros, por si alguien fuera del círculo de Amigos comete el error de leernos. Supongamos que un equipo cuenta entre sus filas, a un jugador que ante cualquier reproche por parte de la hinchada – puede ser un penal tirado afuera – la emprende con gestos obscenos creando la irritación de la misma, al extremo que ya le exigen al Presidente del Club, su venta inmediata. Al mismo tiempo sus compañeros y otra parte de la hinchada que no es tan exigente, lo apoyan. Qué hará el Presidente? Lo lógico sería poner en la balanza las hinchadas y ver quien de ellas cuenta con más afiliados. Si los que están en contra representan una minoría, la decision no es difícil de adivinar: el jugador no se vende y seguirá jugando con penales errados y con gestos feos a la tribuna. A lo sumo, le podrá llamar a una reunión con la directiva y plantearle el descontento de algunos hinchas. No hay otra.
Ahora bien, la pregunta que surge inevitable es, hasta cuando soportará esa parte de la hinchada que el jugador les enseñe el dedo o se lleve las manos de la cintura para abajo? Y no lo sabemos. El fútbol tiene esas cosas y no por casualidad se parece tanto a la política. Así que por lo tanto, no debemos perdirle milagros a Tabaré Vazquez, él también contará cuantos votos tiene cada hinchada y luego tomará su decisión. Así que una vez tomada la decisión, a llorar al cuartito porque ahora es tarde. Si estás, tendrás que apoyar los colores del club, tú votaste la directiva. Y si no te gusta, te las tomás. Bien sencillo.

Dossier del Blog El Muerto

Para que Mónica lo sepa

Enviado por Liber de Lucía

Viernes, 29 de mayo de 2015

Dra

Monica Xavier

Estimada compañera
Considero que mas allá de la continuidad  o no del actual Ministro de Defensa Nacional se debe derogar este decreto contrario a los postulados del FA y al fortalecimiento de un estado democrático
Adjunto el mismo con breves comentarios  para que le de el tratamiento adecuado
Decreto firmado por Huidobro y Mujica neutralizando los cambios efectuados por Tabare y Azucena Berrutti.
Antes del 2005 los únicos cargos jerárquicos que podían ser civiles eran el ministro y subsecretario
Con la primera presidencia de Tabare son civiles quienes pueden ocupar los principales cargos del ministerio de defensa y tienen potestades similares a iguales cargos en otros ministerios
Con este decreto se limita las funciones de los directores civiles y todas las gestiones pasan por los comandantes de cada arma.Es un decreto contrario a la ley 18650  ( Ley Marco de Defensa nacional) y es un decreto que dificulta el control civil sobre las FFAA
la saluda atte
Lewis Rostan

http://www.uypress.net/uc_60450_1.html

Decreto firmado por Huidobro y Mujica limitando el control civil sobre las FFAA y neutralizando los cambios efectuados por Tabare y Azucena Berrutti

 

Michelini sobre Fernández Huidobro: “Dejemos que el presidente actúe”

“Creo que no hay que adelantarse al grito pero naturalmente somos firmes en discrepar” dijo el senador frenteamplista en El Observador TV

+ – 27.05.2015, 18:25 hs – ACTUALIZADO 18:27 Texto: El Observador
Rafael Michelini y la situación del ministro Fernández Huidobro.

El senador del Frente Líber Seregni, Rafael Michelini, opinó que al presidente Tabaré Vázquez “hay que darle un tiempo” para que “actúe” sobre el pedido de remoción de distintos sectores del Frente Amplio (FA) al ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro.
“Con respecto a Fernández Huidobro dejemos que el presidente actúe. Creo que hay que darle un tiempo al presidente para que actúe. Creo que no hay que adelantarse al grito pero naturalmente somos firmes en discrepar. La moción que el FA votó el viernes pasado y que tiene un señalamiento de discrepancia y de no representar con sus palabras a la fuerza política fue presentada por mi y tiene partes escritas por mi”, dijo en entrevista a El Observador TV.
El legislador, que es hijo del exsenador asesinado durante la dictadura, Zelmar Michelini, también criticó la idea del expresidente, José Mujica, de hacer una escultura con armas de tupamaros y militares.
“El monumento en mi opinión tiene una cosa falsa en lo conceptual. Uno sigue pensando que hay gente que miró esto como que los combatientes fueron víctimas y victimarios. Cuando acá en 1972 la guerrilla estaba terminada, el golpe de Estado fue un año después, y las Fuerzas Armadas se llevaron todo por delante a todo el mundo. A los diarios, los partidos, al parlamento. Acá al que hay que hacerle un monumento es el pueblo uruguayo, que perdió trabajos con aquellas categorías a, b, y c que ya no se acuerdan”, sostuvo.

Dossier del Blog El Muerto

El gobierno se integró al Acuerdo de Comercio de Servicios (TISA) en secreto

Uruguay ingresó al Trade in Services Agreement (TISA) “en secreto y sin pasar por el Parlamento”, dijo a Rompkbzas el economista Antonio Elías quien calificó este acuerdo comercial como “muy preocupante”.

Elías denunció que ni siquiera los principales referentes del Frente Amplio en materia de política exterior desconocían la existencia de este acuerdo que tiene más desventajas que beneficios. “Nos están cocinando como a las ranas, a fuego lento”, sentenció.

 

 

¿Por qué Uruguay se integró al
Trade in Services Agreement en secreto?

por Antonio Elías (*)

“Una vez que los espacios de la periferia fueron incorporados a las relaciones capitalistas de producción, el imperialismo siguió avanzando más allá de los límites impuestos por la geografía mediante la mercantilización de sectores de la vida económica y social antaño preservados al margen de la dinámica predatoria de los mercados, como los servicios públicos, los fondos de pensión, la salud, la educación, la seguridad, las cárceles y otros por el estilo”. Atilio Boron (1)

Uruguay ingreso al Trade in Services Agreement (TISA) sin que exista una discusión nacional sobre la conveniencia o inconveniencia de este acuerdo de libre comercio de servicios. Una medida que demuestra las grandes debilidades del gobierno de José Mujica en lo que refiere a su política de inserción internacional y a la transparencia de sus acciones. Teniendo en cuenta el modelo económico que se aplica en el país y lo señalado en artículos anteriores sobre el TISA (2).

En febrero del 2015, en la página del Ministerio de Relaciones Exteriores de Canadá se publicó la siguiente noticia: “Nos complace anunciar que los países miembros del TISA han dado la bienvenida a Uruguay en las negociaciones. En la actualidad hay 24 países que participan en las negociaciones TISA: Australia; Canadá; Chile; Taipei Chino; Colombia; Costa Rica; la Unión Europea; Hong Kong (China); Islandia; Israel; Japón; Liechtenstein; Nueva Zelanda; Noruega; México; Pakistán; Panamá; Paraguay; Perú; Corea del Sur; Suiza; Turquía; los Estados Unidos; y Uruguay.”(3)

Uruguay fue aceptado – luego de que el Congreso de Estados Unidos diera luz verde para que así lo hiciera – y participó de las negociaciones a partir del 9 de febrero. Es decir, Uruguay empezó a participar en las negociaciones aceptando los acuerdos realizados hasta el momento de su incorporación. Acuerdos cuyo contenido se desconoce y que comprometen el futuro de todos los uruguayos.

La primera noticia pública sobre este tema se tuvo el 02/05/2014 cuando la Agencia EFE informó, desde Bruselas, que Uruguay había solicitado ingresar el TISA en setiembre de 2013 y que el comisario europeo de Comercio, Karel De Gucht manifestaba que “La Unión Europea celebra el interés de Uruguay por unirse a las negociaciones del TISA y respalda firmemente su participación de ahora en adelante”. Afirmó, además, que el ministro uruguayo de Exteriores, Almagro Lemes, ha garantizado que su país “comparte los objetivos de las negociaciones del TISA” y que “respetará los resultados de la negociación logrados por otros participantes si se une” a ellas.”(4)

Dicha declaración entra en contradicción con lo sostenido por el canciller Almagro en múltiples instancias en las que declaró que sí Uruguay es admitido se tomará conocimiento “del material de base sobre el cual se está negociando y de las respectivas ofertas”, y se estará “en condiciones de evaluar la conveniencia de entrar”.

El canciller en esa misma entrevista afirmó, utilizando un discurso elogioso e impreciso que el TISA tiene como objetivo “establecer un régimen de comercio más amplio, flexible y predecible… lo suficientemente claro para no impedir que cada gobierno ejerza su propia soberanía para regular ciertos sectores… que las disposiciones del acuerdo estarán sujetas a excepciones generales, a excepciones relativas a la seguridad y a excepciones prudenciales en el caso de los servicios financieros” y que Uruguay podrá incluir sectores que quieran proteger “en listas de excepción”.

El gobierno uruguayo ingreso al TISA inmediatamente después de ser aceptado lo cual implica que adhirió a tapas cerradas, lo que es muy poco probable, o conocía y acepó el contenido de dichos acuerdos que siguen siendo secretos.

Los principales referentes del Frente Amplio en el senado sobre asuntos internacionales consultados en aquel momento – Enrique Rubio, Eduardo Lorier, Alberto Couriel – desconocían el tema y el asesor de la presidencia del FA en política exterior – José Bayardi – afirmó que no sé había discutido en la coalición.

Si fue sorprendente que el gobierno uruguayo hubiera solicitado participar en esas negociaciones sin informar públicamente, la sorpresa es mucho mayor ahora, cuando ya se ingresó al TISA, y es notorio que todos aquellos que tomaron conocimiento del tema no hicieron lo necesario para generar un proceso de discusión amplio y abierto que convalidara o cuestionara lo que estaba haciendo el gobierno.

Debe destacarse que sí bien no existen voces discrepantes en el ámbito político, el movimiento sindical resolvió: “Rechazar el ingreso de nuestro país a estos tratados, ya que esto pondría en riesgo el patrimonio y la soberanía nacional, ya que la intención es de liberalizar y desregularizar los mercados” (5). La Confederación Latinoamericana y del Caribe de Trabajadores Estatales (CLATE) se expresó en el mismo sentido, al igual que lo hizo la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE) (6). Por su parte la Internacional de Servicios Públicos (ISP) desarrolla una campaña contra el TISA en varios continentes (7).

Ante un hecho de tan extraordinaria importancia cabe preguntar: ¿Por qué el gobierno de José Mujica no informó de los pasos que se recorrieron para integrarse al TISA? ¿Cuáles son los motivos para integrarse a un acuerdo multilateral que limita fuertemente las potestades de decisión del gobierno y la soberanía nacional? ¿El gobierno de Tabaré Vázquez asumirá y continuará con esta política? Sí así lo hiciera ¿someterá estas decisiones al conjunto de la nación o continuaran con el secreto de estado?

En la siguientes rondas de negociaciones, la próxima es en abril, Uruguay deberá presentar su lista de excepciones con los sectores de servicios que desea proteger y, por defecto, todos los demás sectores que quedarían sometidos a la liberalización con su consiguiente impacto sobre trabajadores, empresarios, cooperativistas y usuarios. ¿Quién o quiénes y con qué derecho van a tomar esa resolución? Nadie de los involucrados en estas negociaciones debería olvidar que la democracia directa ha sido el arma utilizada por el pueblo para evitar el desborde de los gobernantes.

(*) Director del Instituto de Estudios Sindicales Universindo Rodríguez (INESUR), miembro de la REDIU.

(1) “América Latina en la geopolítica del imperialismo”, Ed. Luxemburg, Buenos Aires, 2012, p. 23
(2) “¿Por qué Uruguay solicito integrarse al TISA”, Semanario “Voces”, 10/07/2014 y 24/07/2014.
(3) http://www.international.gc.ca/trade-agreements-accords-commerciaux/topics-domaines/services/tisa-acs.aspx?lang=eng.
(4) Natalia Uval, “Abierto a todo”, “La Diaria”, 17/07/2014
(5) PIT-CNT, Mesa Representativa Nacional Ampliada, 17/03/14
(6) “El TISA intenta eliminar o reducir al máximo las fronteras económicas internacionales, los sistemas regulatorios que preservan los derechos de los trabajadores y el papel de las empresas y servicios públicos. Todo lo cual genera pérdidas significativas de soberanía nacional y derechos democráticos. Montevideo, 20/08/2014
(7) http://www.world-psi.org/es/informe-especial-de-la-isp-el-tisa-frente-los-servicios-publicos

.

Viernes 27 • Marzo • 2015

Ábrete, Sésamo

FA sin “información oficial” sobre integración de Uruguay al TISA, que podría eliminar los monopolios de las empresas públicas.
“Esto viene complicado. Por el bien del país, hay que tratar de pararlo”. La frase, pronunciada por un parlamentario del Frente Amplio, sintetiza la sensación que tienen en estos momentos varios legisladores de la coalición de izquierda respecto del Tratado de Comercio de Servicios (TISA, por su sigla en inglés).

El nombre del tratado no le suena a nadie, y ésa es la primera complicación para abrir el tema a la discusión pública. La segunda es que las negociaciones transcurren en absoluto secreto. La primera ronda de conversaciones del TISA se produjo en marzo de 2013, convocada por Estados Unidos y la Unión Europea en el marco del grupo “Verdaderos amigos de los servicios”, con un fuerte impulso de la Coalición de Industrias de Servicios de Estados Unidos. La negociación se realiza al margen de la Organización Mundial de Comercio (OMC) e incorpora sectores como servicios profesionales, transporte aéreo y marítimo, comercio electrónico, telecomunicaciones, servicios financieros, servicios postales, compras públicas, medioambiente, energía y salud. En junio del año pasado, WikiLeaks difundió algunos contenidos de las discusiones de un acuerdo que procura liberalizar el comercio de servicios para las partes que lo suscriban; hasta el momento 24 participan de las negociaciones, entre ellos Chile, Colombia, Estados Unidos, México, Paraguay, Perú, la Unión Europea y Uruguay. Nuestro país pidió ingreso al acuerdo en setiembre de 2013, y participó por primera vez en la ronda de negociaciones en febrero de este año. Hasta el momento se han realizado diez rondas en Ginebra y se planificaron cuatro para 2015.

Según supo la diaria en base a fuentes del gobierno anterior, en las próximas negociaciones, que se realizarán entre el 11 y el 15 de abril, Uruguay deberá presentar sus ofertas, que tendrán que incluir compromisos específicos de acceso a mercados en los distintos sectores e incorporar la lista de excepciones de los sectores que el país busca preservar. Según un documento elaborado por un ex jerarca del gobierno de José Mujica, en el TISA se liberaliza el comercio en tres sectores sensibles para Uruguay: telecomunicaciones, compras públicas y servicios públicos. Respecto del primer sector, un borrador en discusión elaborado por Chile, Colombia y Japón establece que cada país “deberá esforzarse por permitir la participación total de extranjeros en los servicios electrónicos y de telecomunicaciones”. Otro presentado por Estados Unidos y Noruega dispone que ningún país “deberá imponer requerimientos a los joint ventures o limitar la participación del capital extranjero”, por ejemplo estableciendo límites respecto del porcentaje máximo de participación del capital extranjero en empresas que brinden servicios de telecomunicaciones.

En cuanto a las compras públicas, según el documento mencionado, el TISA propone el “acceso no discriminatorio”, y en servicios públicos, se incorporan cláusulas que “instalan dinámicas de mayor apertura al mercado, no más estatización”. Se establece por ejemplo que, una vez que un mercado se ha liberalizado, no se puede volver a nacionalizar. “TISA se dirige a compromisos más ambiciosos que los generalmente vigentes en formato TLC”, concluye el documento.

Esperando información

El PIT-CNT fue el primero en plantear públicamente su preocupación sobre el tema. Hoy pondrá sobre la mesa el asunto en la reunión que mantendrá con el presidente Tabaré Vázquez, y una semana atrás solicitó una reunión con el canciller Rodolfo Nin Novoa, y rechazó mediante un comunicado las negociaciones en el marco del TISA. Un mes y medio antes, el 6 de febrero, junto a la organización Redes Amigos de la Tierra, la central obrera había enviado una carta al entonces canciller Luis Almagro expresándole su preocupación. Allí sostenían que el acuerdo “afecta en gran medida la posibilidad de establecer políticas nacionales diferenciales para promover a las empresas nacionales de servicios y fortalecer a nuestras empresas estatales de servicios (ya que se le tendría que dar el mismo trato a las empresas transnacionales que podrían operar en el país)”. Además, en el TISA se asumen compromisos de liberalización en todos los sectores de servicios existentes y por crearse, y se impide crear nuevas regulaciones, por ejemplo en materia financiera.

“Comparto totalmente la preocupación del PIT-CNT. Es la peor versión del TLC (Tratado de Libre Comercio) que Estados Unidos quería firmar en materia de servicios”, evaluó el diputado socialista Roberto Chiazzaro, en diálogo con la diaria. Exigió “transparentar la información” para saber “qué se está negociando”, y sostuvo que harán un pedido de informes a las actuales autoridades. “Abrir el país a una negociación sobre servicios sin tomar las precauciones del caso puede ser muy perjudicial para la economía del país. Nos preocupa también en la medida en que pueda afectar nuestro relacionamiento con el Mercosur”, indicó Chiazzaro.

El diputado Daniel Caggiani (Movimiento de Participación Popular) advirtió que la bancada no tiene “información oficial de los avances en el tratamiento del tratado”, y que su sector está esperando que Almagro vuelva a Uruguay para reunirse con él por este tema. “Vamos a observar con mucho detenimiento los pasos a seguir. Es un tema muy importante que incumbe a la industria y a la soberanía nacional”, señaló.

El secretario general del Partido Comunista, Eduardo Lorier, dijo que por el momento no hará declaraciones. “Pero después voy a hablar”, prometió.

En tanto, no está claro para los legisladores oficialistas hasta dónde Uruguay está comprometido a firmar el TISA. En julio de 2014, el entonces canciller Luis Almagro declaró a la diaria que una vez que se aceptara el ingreso de Uruguay a las negociaciones, se tomaría conocimiento “del material de base sobre el cual se está negociando y de las respectivas ofertas”, y se estaría “en condiciones de evaluar la conveniencia de entrar”. Sostuvo que Uruguay podrá incluir sectores que quiera proteger “en listas de excepción” y siempre tendrá la posibilidad de no aceptar “el paquete final” y no ratificar el acuerdo. Según se recordó en una columna publicada ayer en el semanario Voces y firmada por Antonio Elías, una nota de la agencia Efe publicada en mayo de 2014 consignaba declaraciones del comisario europeo de Comercio, Karel de Gucht, en las que el jerarca sostenía que Almagro garantizó que Uruguay “comparte los objetivos de las negociaciones del TISA” y se comprometió a “respetar los resultados de la negociación logrados por otros participantes” hasta ese momento.

La carta elaborada por el PIT-CNT y Redes sostiene que “es ilusorio pensar que Uruguay podrá incidir mayormente en las negociaciones del TISA, menos aún cuando se le exige como condición de ingreso a las negociaciones que acepte (sin siquiera haberlos visto, estudiado y evaluado) los textos ya aprobados por los miembros actuales” del acuerdo. Y advierte que esto consta en “innumerables comunicaciones de la misión permanente de Uruguay ante la OMC a la cancillería a lo largo de 2014”.

Natalia Uval – La Diaria

COLABORA CON KAOS