Noticias Uruguayas 22 abril 2015

Publicidad

Naomi Klein:Necesitamos verdades poderosas que anulen las mentiras del capitalismo // Paul Craig Roberts: “La propaganda de EEUU lleva el mundo a la guerra” // Grecia: Un pacto energético con Rusia permitirá a Grecia recibir hasta 5.000 millones de euros // BCE apoya los desahucios: se opone a ley de Tsipras contra desalojo // España: Monedero y Anguita cargan contra el tratado que negocian con sigilo Washington y Bruselas // TTIP: Eurodiputados tienen prohibido revelar el contenido del Tratado de Libre Comercio con EEUU // La Comisión Europea: proteger a las multinacionales en el acuerdo con EEUU // Honduras:“Los estudiantes organizados han concretado su malestar e inconformidad en la calle” // Chile:Mapuches ocuparon oficinas de Eléctrica Pilmaiquén // Paro de trabajadores portuarios, del cobre y del transporte forestal // Eduardo Galeano: los inmoribles por Stella Calloni // Uruguay:Sunca amenaza con conflicto en toda la construcción

 

URUGUAY

1a. Gran Marcha de las comunidades en defensa del Acuífero Guaraní


A caballo, en bicicleta y a pié, todos unidos para defender el mayor acuífero del planeta

El próximo sábado 25 de abril realizaremos la “1º Gran Marcha de las Comunidades en defensa del Acuífero Guaraní”. Saludaremos y agradeceremos a la madre tierra por ser fuente tan generosa de vida. Pero en esta hora, la Madre Tierra nos necesita, te necesita. En nuestra región  nos proporciona abundante  agua, líquido vital de toda existencia, que está siendo fuertemente amenazada por distintos emprendimientos que no tienen en cuenta el imprescindible equilibrio con el ecosistema. Es por esto que las Comunidades de la Región nos movilizamos a caballo, en bicicleta y a pie, para realizar un “Blindaje Humano” en zona de recarga del Acuífero Guaraní.

En los próximos meses ingresará a la Junta Departamental de Tacuarembó las Directrices Departamentales de Ordenamiento Territorial para ser aprobadas por los ediles. Exigimos se agreguen a las mismas las prohibiciones de minería metalífera y diamantífera a cielo abierto y de la técnica del fracking para la obtención de gas y petróleo, todas ellas formas de extracción altamente contaminantes. Recordar que la Junta ya aprobó en noviembre de 2013 dos decretos prohibiendo estas formas de extracción tal cuál es la voluntad de la comunidad de Tacuarembó expresada en más de 13.000 firmas, pero que luego han sido cuestionados en su validez jurídica. Es por esto fundamental que los ediles reafirmen su voluntad de defender el “ambiente que heredamos de nuestros nietos”.

Pero esto no basta. Los acuíferos, ríos y arroyos forman parte de un mismo sistema interconectado. Hoy los ríos y arroyos del Uruguay se encuentran fuertemente amenazados por el uso intensivo de agroquímicos que ponen en duda incluso la calidad del agua para el consumo humano. Se deben tomar todas las medidas necesarias de protección de las aguas que aseguren a las comunidades su salud y una producción sustentable con trabajo genuino.
Es por esto que las Comunidades de la Región nos movilizamos a caballo, en bicicleta y a pie, para realizar un “Blindaje Humano” en zona de recarga del Acuífero Guaraní.

¿RENTABILIDAD O MUERTE?

(artículo de Andrés Figari)

lunes, 20 de abril de 2015

El tema del agua potable y la contaminación de las cuencas del río Santa Lucía y de la  laguna del Sauce, pone sobre la mesa un problema que trasciende largamente la cuestión de la “potabilización” tal como lo reconoció la Ministra del ramo.  Porque a decir verdad, OSE tiene que enfrentar algo cuyas causas se deben rastrear más allá del ocasional mal sabor y de la presencia de “cianobacterias”: las consecuencias del modelo de producción agropecuario dominante en el país.
Arrojar sobre el territorio nacional toneladas de fertilizantes químicos y de pesticidas durante decenas de años y pretender que eso no tuviera consecuencias significativas sobre el medio ambiente (tierra, flora, fauna, cursos de agua) y a la postre sobre la gente, es tan ilusorio como suponer que se puede quemar combustibles fósiles indefinidamente. Esto significa que si realmente se desea solucionar lo que se ha llamado el “problema del agua”  hay que empezar a pensar no tanto en cual es el filtro adecuado, sino cual debería ser el modelo de producción que no suponga como condición “sine qua non” el uso masivo de contaminantes químicos.
El problema no es sencillo porque en realidad no se trata de un problema puramente “técnico”.  El uso de agroquímicos (agro tóxicos en muchos casos) está ligado a técnicas de producción agrícolas cuya finalidad no es -como prima facie pudiera parecer- la producción de alimentos,  sino de dinero que se obtiene por su venta.  Esto conviene tenerlo claro, la inmensa mayoría de los bienes que provienen del sector rural no han sido producidos para ser consumidos por quien los ha producido, sino con la finalidad de obtener una ganancia al ser transados fuera del sector. Esa finalidad impone una lógica de hierro; la mejor tecnología será la que permita producir lo máximo con lo mínimo, o dicho de otra manera, la que más reduzca el costo de cada unidad producida.  Si fertilizar con sintéticos es más barato y rinde más que el abono orgánico, el productor-empresario que se orienta al mercado, preferirá el primero al segundo independientemente de las repercusiones que pudiera tener sobre los cursos de agua.  Al fin y al cabo este tipo de empresario está sometido a la misma lógica y a las mismas leyes del mercado que sus colegas y competidores dentro y fuera del sector: el que no crece perece y el que produce más barato tiene una ventaja.
Esto significa que mientras el territorio nacional permanezca en las manos de algunos agentes privados que lo utilicen como recurso para producir “rentas”, las técnicas susceptibles de ser utilizadas serán aquellas y solo aquellas que resulten compatibles con ese objetivo. El problema se genera cuando el interés del agente privado por obtener su renta, entra en contradicción con los intereses de todos aquellos que no se benefician directamente y hasta eventualmente se pueden ver perjudicados, tal como ha ocurrido.
En ese caso, es el “superior gobierno” el que debe determinar hasta donde el interés público y el privado coinciden y hasta donde no.  Hasta el presente todos los gobiernos han entendido que la maximización de la ganancia por parte de algunos particulares no solo no colide con el superior “interés general” sino que son uno solo y lo mismo y como consecuencia no se ha legislado contra del uso masivo de agroquímicos.  Se ha entendido que son preferibles las ganancias que algunos privados y el Estado obtienen para reproducir sus respectivas esferas,  que las consecuencias medioambientales que el “agronegocio” conlleva.
Y este es el quid del asunto que se debe examinar; 1) hasta cuándo puede perdurar una Sociedad cuya reproducción está atada a la lógica de la reproducción del capital agrario (si las vacas y la soya no se venden es una tragedia nacional porque “perdemos todos”) y 2) hasta cuándo puede sobrevivir una Sociedad cuya reproducción supone la permanente degradación del medio natural en el que lo hace. Hasta ahora y gracias a los beneficios que en algunos aspectos trae aparejado el “subdesarrollo” lo hemos logrado; en el futuro y a la luz de los últimos acontecimientos no es tan seguro.
Se podrá decir que esta es una visión excesivamente pesimista; que en algunos años seguramente se podrá contar con técnicas rentables y amigables con el medio ambiente; que se habrá logrado producir sin fertilizantes químicos ni glifosato; que se conseguirán escalas y formas de producción que harán superfluos a la inmensa mayoría de los agricultores; pues bien si eso ocurre –cosa que dudo- ojalá sobrevivan muchos para disfrutarlo, mientras tanto parece prudente reflexionar sobre otras alternativas.
Andrés Figari Neves

20-04-2015

Publicado por José Luis Perera

El TISA

Por Leandro Grille
abr 20, 2015 CARAS Y CARETAS
Algunas cosas no tienen remedio. En una organización política del tamaño del Frente Amplio, que además carga con la responsabilidad de gobernar el país desde hace una década y por los próximos cinco años, las discrepancias están a la orden del día. En particular en materias muy sensibles a las ideologías, como la política exterior. No abundaré de nuevo en los reiterados pronunciamientos del canciller Rodolfo Nin Novoa, por ahora bastante aplaudido por la oposición, salvo en lo que refiere a sus declaraciones previas a la VII Cumbre de las Américas de Panamá, donde sostuvo que no había que abordar el tema del decreto de Obama declarando a Venezuela una amenaza extraordinaria, porque ese tema ya había sido abordado en otras organismos, como la Unasur. Por cierto, su aspiración de que el tema no ingresara –que coincidía con la pretensión de Estados Unidos– fracasó por completo, y hasta el propio presidente Tabaré Vázquez, en su discurso, señaló el rechazo de Uruguay a esta orden ejecutiva absurda que Estados Unidos todavía no ha derogado, aunque a esta altura parece evidente que Obama tampoco la quiere sostener.

Pero no todos los asuntos polémicos de la línea en política exterior provienen exclusivamente de los nuevos énfasis que introdujo la nueva cancillería, y ni siquiera el nuevo gobierno. La abrupta irrupción en la escena política de la información de que Uruguay viene participando hace un buen tiempo de negociaciones secretas para un acuerdo de comercio en servicios, que se desarrollan en Ginebra entre un grupo de 24 “verdaderos buenos amigos” liderados por Estados Unidos, amenaza con transformarse en una piedra en el zapato para el nuevo gobierno, y una piedra de la que el propio presidente se enteró por la prensa. Ahora el ex canciller Almagro dice que el Pit-Cnt sabía de estas negociaciones, pero la central ha negado en un comunicado que el gobierno la hubiera informado. Así, la Mesa Representativa aprobó un desmentido durísimo, en el que aclara que “El Pit-Cnt tomó conocimiento de estas negociaciones por intermedio de organismos sindicales internacionales, como lo es la ISP, la cual nos advirtió sobre los potenciales peligros y riesgos que se corren al ingresar a estos formatos de tratados”. Además, manifiesta “su más profundo rechazo a que el gobierno mantenga su intención de seguir avanzando en estas negociaciones”, y afirma que las declaraciones de Luis Almagro son “falsas”.

Ya está claro que el equipo económico y el canciller y varios asesores del Poder Ejecutivo, como el economista Carlos Pérez del Castillo, ex subsecretario de Relaciones Exteriores y actual asesor especial del presidente de la República para negociaciones comerciales internacionales, están empeñados en convencernos de las virtudes de incorporarnos a este tratado, destacando, además, que los países signatarios pueden establecer intereses ofensivos, pero también defensivos, reservando servicios fuera de los objetos de negociación. Ya sabemos también que la oposición, que viene aplaudiendo algunos gestos nuevos de la política exterior y, muy especialmente, el presunto distanciamiento con Venezuela, va a apoyar con toda su fuerza estas negociaciones de Ginebra, porque si bien todavía es pronto para saber si dicho acuerdo repercutirá en un mejor desempeño de algunos rubros exportadores de nuestro país, lo que está quedando claro es que la rúbrica del TISA tiene potencial para generar una gran herida, por lo menos entre el gobierno y un componente fundamental de su base social, que son los trabajadores organizados en el Pit-Cnt, así como, quizá, afectar también al Frente Amplio.

Sin ponernos a analizar la sustancia de estas negociaciones, que son perfectamente debatibles, y que muchos dirigentes considerarán que deben ser evaluadas con pragmatismo y sin prejuicios ideológicos –porque es habitual en esta época que se considere a la ideología como un instrumento distorsionador, y no la columna vertebral de cualquier análisis–, está claro en la composición de los “verdaderos buenos amigos” que negocian –en particular, los latinoamericanos– que hay un sesgo notable. Es así que Colombia, Costa Rica, México, Panamá, Chile, Paraguay y Uruguay son las únicas naciones latinoamericanas incorporadas, y todas ellas, salvo nuestro país y –con mucha generosidad Chile–, forman parte del conjunto de países latinoamericanos que tienen gobiernos bien alejados de la nueva ola de gobiernos de izquierda que han expuesto posicionamientos más independientes de la voluntad de Estados Unidos. Esto, en última instancia, no tiene por qué ser un argumento para oponerse al TISA, pero sí para estar alertas sobre las implicaciones que puede tener su rúbrica en el posicionamiento exterior de nuestro país.

No hay ningún motivo para no creerle a Almagro, aun cuando en el Pit-Cnt se levanten voces que pretenden desmentirlo. Pero como viene la cosa, es probable que la política internacional se transforme en una fuente de discordia, tanto a la interna del Frente Amplio como en la relación del gobierno con su base social. El único método de resolver las grandes discrepancias que se avecinan, sin dañar la unidad de la izquierda, es el debate franco y transparente. Pero incluso así, con proceder honesto y fraterno, este tipo de iniciativas puede provocar heridas a veces difíciles de sanar. El desafío, como siempre, será distinguir entre lo accesorio y lo fundamental, y no inventar parteaguas donde no los hay, ni soslayarlos si se presentan.

Otro femicidio, ocho en menos de dos meses

lunes, 20 de abril de 2015

El pasado miércoles 18 de febrero se realizó en Montevideo una nueva movilización, la tercera en el año, en denuncia de otra muerte en manos del machismo. Ya son 8 feminicidios en 2015. En este caso se trata de una mujer de 68 años que fue encontrada muerta por ahorcamiento en su casa del balneario las Toscas, departamento de Canelones, junto a su esposo, que se había suicidado de un disparo. En Uruguay una de cada 4 mujeres ha vivido situaciones de violencia doméstica, el 34 % de los casos se da en mujeres pobres.

La movilización partió de la plaza Independencia hacia la Plaza de Cagancha (Libertad), donde se encuentra la Suprema Corte de justicia. Se expresó indignación por esta situación de creciente violencia hacia las mujeres, marchando bajo la consigna “si tocan a una tocan a todas” y pancartas que denuncian el machismo, con ollas, gritos y cantos. Al llegar se leyó una proclama que levanta Mujeres en Alerta y en las Calles, grupo convocante que además integra la Coordinadora de Feminismo, colectivo amplio que nuclea mujeres oficialistas y no oficialistas, de distintos sectores y partidos. La denuncia sigue girando en torno al trato amarillista que hace la prensa sobre la violencia hacia la mujer, sin abordarlo seriamente como un hecho que muestra el nivel de descomposición social del rol de la mujer como objeto sexual, no haciendo referencia a la vida íntima de las víctimas que las hacen pasar de víctima a victimario. También se exige al Estado que tome medidas concretas, como una legislación que aborde y responda de forma integral y específica a la violencia machista en la casa y en la calle.

Entrevistamos a Antonella, activista del movimiento de mujeres:

LID: ¿Qué nos podes contar de tu participación en el movimiento?

Yo participo desde hace unos meses en las instancias de coordinación donde se discute y resuelve este tipo de actividades. Debo aclarar que soy parte de una organización política llamada JRI (Juventud Revolucionaria Internacionalista) y de Tesis XI (Agrupación Universitaria) que venimos participando del movimiento, siendo una minoría del mismo, dando distintos debates sobre cómo creemos que debe avanzar el movimiento de mujeres.

LID: ¿Cuáles son esos debates?

Las mujeres de la JRI planteamos que la violencia hacia la mujer es la expresión de un problema de fondo de este sistema social, ya que en su estructura, unos oprimen a otros.

Creemos que el movimiento se tiene que ligar a los trabajadores, porque las trabajadoras y trabajadores somos el único sector que puede frenar la producción y por lo tanto enfrentar y derrotar al sistema que nos explota y oprime. Ligándose a todos los sectores oprimidos, pero teniendo esto claro, porque para luchar contra el machismo, debemos luchar contra el sistema que lo mantiene y garantiza.

Otro de los debates que se dan es en torno al rol del estado y el gobierno, y con las compañeras de la JRI planteamos que el estado es quien ejerce y asegura esta estructura social con sus instituciones y el gobierno quien lo administra. Es por esto que debemos mantenernos independientes del gobierno y denunciando su responsabilidad directa en la opresión de género, ya que no existe una política seria respecto a esto más que normativas específicas y simbólicas.

LID: ¿Qué tiene planteado el movimiento próximamente?

Este lunes 23 tendremos plenario para discutir nuestro accionar de cara al 8 de marzo. Nos parece importante mantenernos movilizadas en las calles rescatando la historia como un día de lucha por los derechos de la mujer trabajadora, y sobre todo independientes al gobierno, ya que si bien se ha avanzado en materia legal como lo es la ley del aborto, la situación material sigue sin soluciones como lo es la precarización laboral, los salarios son menores al de los hombres por igual tarea, las mafias de trata que involucran tanto al poder político como a empresarios, etc. Por lo tanto debemos levantar una gran campaña de denuncia y exigencia, expresándonos ampliamente en las calles junto a todo el reto de los trabajadores.

Claudio Álvarez
Publicado por Refundación Comunista de Uruguay

elecciones municipales

Conflicto sindical en Corte Electoral afecta preparativos para elecciones

Desde hoy los trabajadores adoptaron dos medidas: supresión de cursos y de rutas con legajos. Si hoy no las levantan, las elecciones pueden verse afectadas, dijo el presidente de la Corte.

Movilización de los funcionarios de la Corte Electoral. Foto: Ariel Colmegna

mar abr 21 2015 11:55 El País uy

Desde anoche los trabajadores de la Corte Electoral se declararon en preconflicto, en asamblea permanente y no realizan la extensión horaria a partir de hoy, dijo a El Espectador la presidenta del sindicato de funcionarios de la Corte Electoral, Lía Vinci. Si siguen las medidas, podrían afectar la realización de las elecciones del próximo 10 de mayo.

Hoy los funcionarios se concentraron y no realizaron la salida de los legajos al interior. El conflicto es por la renovación del sistema de retribuciones en la Corte Electoral. «El Parlamento decidió hace dos años que la Corte tenía que cambiar el sistema de retribuciones. Por un lado el gremio planteó cómo piensa el cambio que ordenó el Parlamento y por otro lado la Corte está también llegando a un acuerdo sobre cómo reformar el sistema de retribuciones. Estamos negociando con el gremio para ver si podemos acercar posiciones», indicó a El País el presidente de la Corte Electoral José Arocena.

Arocena agregó que si esta tarde, durante la asamblea, los funcionarios levantan la medida «ha afectado» la organización para las elecciones pero «un poquito, no muy grave. Ahora si siguen con la medida otro día más ahí la cosa se complica más».

Las medidas de hoy afectaron «la salida de las rutas que llevan los legajos al interior del país. La primera ruta salió ayer a los departamentos del Norte: Artigas, Rivera y Salto. Hoy salía la segunda ruta que iba a los departamentos de medio alcance: Cerro Largo, Tacuarembó, etc, y esta de hoy no salió. Si hoy se levanta la medida a las 16:00, mañana sale la ruta que estaba prevista y no hay problema porque lo que hacemos es reforzar las rutas con más camiones y pueden llegar perfectamente», informó Arocena.

El otro tema que se afectó fue la capacitación de los funcionarios públicos. «La capacitación de los funcionarios públicos, por razones de horarios varios, se hace en las horas extras, es decir de 8:00 a 10:00 de la mañana y de 16:00 a 18:00 y al no trabajar horas extras se afecta la capacitación», explicó el presidente de la Corte Electoral. Hoy el curso no se da debido a la medidas gremiales.

Si se sigue con el conflicto y este afecta la realización de las elecciones departamentales y municipales del próximo 10 de mayo, Arocena no descarta que la Corte pida la esencialidad del servicio.

La Corte Electoral se reunirá este mediodía y luego de la asamblea de los trabajadores para evaluar la situación y las medidas a adoptar.

Nacional – EDUCACIÓN EN CLIMA TENSO

Maestros decidirán en 15 días medidas de lucha para pelear el presupuesto quinquenal

En dos semanas definirán el cronograma de medidas

+ Magdalena Cabrera @magcabreran – 21.04.2015, 05:00 hs Texto: -El Observador

  • ©

La Federación Uruguaya de Magisterio (FUM) no descarta ningún tipo de movilización “legítima” para hacer valer sus reclamos de cara a la discusión del presupuesto quinquenal. Y entre ellas, al igual que los profesores de Montevideo, aparece la huelga.
Así lo estableció el congreso del sindicato que el jueves y viernes pasado se reunió para delinear la plataforma presupuestal que presentarán a la Coordinadora de Sindicatos de la Enseñanza del Uruguay (CSEU) a fin de confeccionar un presupuesto común entre todos los gremios del ramo.
La secretaria general de la FUM, Elbia Pereira, dijo a El Observador que las prioridades de los maestros estarán concentradas en la mejora salarial, teniendo como meta llegar a la media canasta básica que hoy equivale a $ 30.000 para aquellos docentes que recién comienzan su carrera laboral. Además exigirán el pago de grado a los maestros suplentes, a los que hoy se paga según el grado más bajo. Priorizarán también la creación de nuevos cargos de maestros de apoyo para que acompañen el aprendizaje de los niños y reestructura el escalafón de los directores e inspectores. Otro punto de reclamo será la creación de una unidad de mantenimiento de centros escolares en cada departamento, cosa que hoy solo existe en Montevideo.
Todas las medidas
Pereira anunció que las medidas de lucha estarán presentes desde el mismo momento en que se comience a negociar con las autoridades. Y no descartó “acompañar todas las instancias de movilización” de los otros sindicatos de la educación, en la medida que lo consideren necesario. En este sentido, se mostró abierta a apoyar el paro de 24 horas que la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes) quiere llevar a cabo en mayo en coordinación con todos los sindicatos de la enseñanza.
La secretaria general de la FUM adelantó que otro tipo de medidas que maneja el sindicato es pedir entrevistas con los diputados de cada departamento, manifestaciones en la calle, distribución de volantes, paro de actividades y hasta la huelga, que “es una medida legítima como cualquier otra”.
No obstante, Pereira aseguró que la FUM todavía no estableció un cronograma para llevar a cabo todos estos planes. “No planteamos fechas en este momento porque no empezó la negociación y nos parece apresurado”, dijo.
Más allá de esto, adelantó que en quince días la mesa representativa de la FUM se reunirá con el solo objetivo de analizar las movilizaciones a llevar a cabo. Allí el cronograma y las medidas concretas ya quedarán más claros.

Con Mujica mandaron los sindicatos

El expresidente José Mujica asumió su mandato en 2010 con el compromiso de “educación, educación, educación”. Sin embargo, sus aspiraciones quedaron en eso, dado que algunas de sus propuestas no tuvieron eco en la bancada oficialista y otras se vieron trancadas por los propios sindicatos de la enseñanza.  Un ejemplo del primer caso es su proyecto de dar mayor autonomía a la UTU, iniciativa que su propia bancada no apoyó.  En tanto, los gremios hicieron sentir todo su peso durante su administración. El primer choque fuerte con las autoridades fue por el mentado programa Promejora, iniciativa del exconsejero de la oposición Daniel Corbo, pero que Mujica apoyó. Esto llevó a los sindicatos a realizar paros y movilizaciones. En 2013 con la discusión de la Rendición de Cuentas desarollaron una huelga de tres meses que ocasionó la pérdida de 22 días de clase para los liceales de la capital.

También podría gustarte

Los comentarios están cerrados.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More