Noticias Uruguayas 21 marzo 2014
España, Marchas de la Dignidad: «Al andar removemos la tierra y desenterramos la ilusión perdida» //Madrid albergará 35 manifestaciones el sábado de las ‘Marchas de la dignidad’//Las marchas auguran cientos de miles de personas en Madrid el 22M//»Venimos a Madrid para echar a los amigos de la troika»//La OSCE vigilará si Cifuentes atenta contra los derechos de manifestación y reunión durante el 22-M//Marchas de la Dignidad: Recorridos, columnas, movilizaciones, concentraciones//Las ‘Marchas de la Dignidad’ prevén ser «un 15M multiplicado» y llaman a la participación //Uruguay:Guantánamo: AI ve con buenos ojos recibir ex presos en calidad de LIBERADOS no de refugiados//La decisión del gobierno de recibir presos de Guantánamo genera dudas políticas y legales en el oficialismo y en la oposición. //Perplejidad y críticas generó el «favor» de Mujica hacia Obama// Especialista señala que no hay antecedentes Algo no previsto en los tratados
URUGUAY
«La directora ejecutiva de Amnistía Internacional Uruguay explicó que ese organismo «alienta a que los Estados reciban a detenidos liberados de la cárcel de Guantánamo, no de refugiados. El estatus de refugiados es muy diferente a una persona liberada de una detención».
Guantánamo: AI ve con buenos ojos recibir ex presos en calidad de liberados
Publicado el viernes 21 de marzo del 2014 a las 18:56 hs El Espectador
En diálogo con El Espectador la directora ejecutiva de Amnistía Internacional Uruguay, Mariana Labastie señaló que están aguardando una información oficial de parte del Gobierno para dar una posición con respecto a la posibilidad de que Uruguay reciba a ex presos de la cárcel estadounidense ya que aún no está claro el estatus jurídico en el que llegarán.
Según informó Labastie, varios países como España, Lituania, Alemania, Hungría, Irlanda, Portugal, Eslovaquia, Letonia y Suiza llegaron a acuerdos con Estados Unidos para acoger en su territorio a ex presos de Guantánamo en calidad de liberados.
Un senador del Frente Amplio advirtió que “no encuadra para nada” la situación de estos prisioneros “con el Estatuto del Refugiado ni con la ley de refugiados”. La ley 18.076, de Derecho al Refugio y a los Refugiados, prevé que quien solicita refugio es una persona que busca salvaguardar “su vida, integridad física, moral e intelectual, libertad y seguridad”. No contempla la posibilidad de que un Estado que encarceló a un individuo pueda solicitar su refugio
Con los brazos tan abiertos
La decisión del gobierno de recibir presos de Guantánamo genera dudas políticas y legales en el oficialismo y en la oposición.
El presidente José Mujica confirmó ayer una versión, difundida por el semanario Búsqueda, respecto de que tiene intención de albergar en calidad de refugiados a cinco presos de la cárcel de Guantánamo a pedido del presidente de Estados Unidos, Barack Obama. En cancillería aseguran que se dará una versión oficial sobre esta situación. El planteo, en los términos en que se hizo, no se ajusta a la ley de derecho al refugio vigente en Uruguay y genera dudas en el propio gobierno sobre su conveniencia política. Amnistía Internacional (AI) pidió un informe y el precandidato nacionalista Luis Lacalle Pou reclamó una explicación.
Mujica admitió ayer que recibió “un pedido” del gobierno de Estados Unidos y que lo aceptó porque “es una cuestión de derechos humanos”. “Hay 120 personas que están presas desde hace 13 años y nunca vieron un juez, no vieron un fiscal. El presidente de Estados Unidos quiere sacarse ese problema de encima pero el Senado le exige 60 cosas. Entonces le pidió a un montón de países que le dieran refugio a algunos, y yo dije sí, porque yo estuve un montón de años preso, y estoy podrido de que se hable de derechos humanos. Derechos humanos es eso”, concluyó el presidente, en diálogo con la prensa. Acotó de todos modos que no hace “favores gratis”. “Paso la boleta”, afirmó, aunque no quiso detallar la contrapartida.
Mujica sostuvo que si los prisioneros “quieren hacer nido y trabajar en el país, que se instalen aquí”. “Vienen como refugiados y el Uruguay les da un lugar”. “Acá podés tener una cama, ¡revolvete para laburar… y portate bien!”, afirmó.
Antes de tomar la decisión, Mujica habló con el precandidato frenteamplista Tabaré Vázquez, según confirmó Vázquez a El País ayer. El precandidato dijo que el asunto “se está procesando y hay que ver cómo evoluciona”.
Una autoridad del Ministerio de Defensa comentó a la diaria que se enteró por Búsqueda de la intención de Mujica. Dijo que “puede haber un criterio humanitario” para acoger a los prisioneros, pero que desde el punto de vista político, es Estados Unidos el que debe “cerrar el proceso” que ha sido “violatorio de los derechos humanos”.
Un senador del Frente Amplio advirtió que “no encuadra para nada” la situación de estos prisioneros “con el Estatuto del Refugiado ni con la ley de refugiados”. La ley 18.076, de Derecho al Refugio y a los Refugiados, prevé que quien solicita refugio es una persona que busca salvaguardar “su vida, integridad física, moral e intelectual, libertad y seguridad”. No contempla la posibilidad de que un Estado que encarceló a un individuo pueda solicitar su refugio. Además, establece que el refugiado goza de los mismos derechos que los habitantes del Estado, lo que incluye el derecho a salir del país. Estados Unidos exige en cambio a los países a los que deriva los prisioneros, que éstos no crucen las fronteras por un período de dos años. Finalmente, la ley dispone que para que una persona sea considerada como refugiada, su solicitud debe pasar por la Comisión de Refugiados, que actualmente encabeza el vicecanciller Luis Porto e integran entre otros el presidente de la comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Representantes -que será en los próximos días el diputado colorado Gustavo Espinosa-. Esta comisión no recibió ninguna solicitud vinculada a Guantánamo hasta el momento. De hecho, durante este período de gobierno rechazó una solicitud de refugio que realizó el gobierno de Estados Unidos para presos paquistaníes, por entender que no se ajustaba a la ley. El canciller Luis Almagro no quiso dar detalles de las intenciones del gobierno, y se limitó a declarar a la diaria que “se va a hacer todo como debe hacerse”.
AI se comunicó con las autoridades uruguayas y éstas se comprometieron a entregarle un “documento oficial donde se establezca cómo se haría esto”, explicó a este medio Mariana Labastie, directora ejecutiva de la organización. El precandidato nacionalista Luis Lacalle Pou convocará hoy en forma “urgente” a Almagro al Parlamento para que explique la decisión, que a su entender no tiene “ningún argumento jurídico” .
GUANTÁNAMO: ESTADOS UNIDOS ENVIARÁ A CUATRO SIRIOS Y UN PAKISTANÍ
Perplejidad y críticas generó el «favor» de Mujica hacia Obama
De gira por Tacuarembó, el precandidato oficialista Tabaré Vázquez, reconoció que Mujica lo informó sobre el asunto. «Yo no puedo hablar mucho sobre el tema por razones obvias ya que la conversación que tuve con el presidente fue telefónica», dijo a El País. «No tiene por qué consultarme, es un tema que se está procesando y hay que ver como evoluciona», agregó Vázquez.
Mujica recibió una llamada el lunes del secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, que le agradeció su aceptación y le comunicó que el presidente Barack Obama lo recibirá en la Casa Blanca antes de que termine junio, informó ayer el semanario «Búsqueda».
En la tarde de ayer Mujica explicó su decisión luego de recorrer la Expo Activa en Soriano. «No hay que hacer novela, no hay ningún acuerdo. Es un pedido por una cuestión de derechos humanos. Hay 120 tipos que están presos hace 13 años. No vieron un juez, no vieron un fiscal, y el presidente de Estados Unidos quiere sacarse ese problema de encima. El Senado le exige sesenta cosas, entonces le pidió a un montón de países si podían darle refugio a algunos y yo le dije que sí», explicó. «No vuelven a su país de origen porque el presidente de Estados Unidos no hace lo que quiere, hace lo que puede, porque hay una comisión del Senado que le marca: esto podés hacer, esto no», agregó. El mandatario señaló que el acuerdo no será «gratis» porque «yo paso boleta» pero no quiso especificar más. «Escuche, el presidente del país estuvo un montón de años en cana, sabe de lo que habla, y la cana es dura. Me imagino lo que ha de ser Guantánamo. Para mi es una cuestión de dignidad. Acá vas a tener una cama, revolvete para laburar y portate bien», dijo en referencia a la futura actividad en Uruguay de los hoy detenidos. Los detenidos que vendrían serán 4 sirios y 1 pakistaní, según informó «Subrayado».
Mujica dijo que podrán traer a sus familias, pero trascendió que no podrán dejar el país y tendrán limitaciones para ejercer actividades políticas.
La embajadora Julissa Reynosso coincidió con Mujica en la Expo Activa y señaló que los detenidos fueron declarados «elegibles» para ser transferidos y no son peligrosos. Explicó que cerrar la base de Guantánamo es una prioridad para la administración Obama. «Estamos en negociaciones. No se ha terminado ninguna gestión. No quiero ni puedo entrar en detalles», señaló la diplomática.
Repercusión.
El precandidato blanco y excanciller, Sergio Abreu, adelantó a El País que convocará al canciller Luis Almagro a la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara Alta porque «no está claro en que régimen estarían en Uruguay». «No son juzgados, no son refugiados, no son asilados. No podemos ser la cárcel agregada de Estados Unidos», sostuvo e senador blanco.
Por su parte, el precandidato blanco Jorge Larrañaga, escribió en Twitter que «aceptar presos de Guantánamo es aceptar el régimen de Guantánamo, sin tratado internacional ni habilitación del Parlamento». Consideró un «enorme error» la decisión de Mujica y se preguntó: «¿Por qué aceptar que deban ir a un país y no al que quieran?».
Su colega colorado, Ope Pasquet, consideró que «si es gente que está libre puede entrar al país como cualquier persona, pero no tienen que cumplir acá la condena que le dan en otro país». «Si es gente acusada de terrorismo, no la queremos», agregó Pasquet.
Por su parte, el diputado blanco Jaime Trobo, presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales dijo a El País que «los detenidos en Guantánamo llegaron allí habiendo sido secuestrados en otros territorios.» «Muchos no han sido puestos a disposición de la justicia de Estados Unidos vaya a saber por qué razón, y para liberarlos quien los retiene pide a otros estados que los reciban y los mantengan secuestrados por varios años. ¿Por qué se tiene que meter Uruguay en esto? ¿En qué régimen los quiere incluir el gobierno? En realidad es un mamarracho y una genuflexión más, inaceptable», subrayó. «Para que el presidente de los Estados Unidos pueda cumplir con su compromiso de limpiar de detenidos la base de Guantánamo, ahora el gobierno del Frente Amplio y Mujica le ofrecen nuestro país como cárcel. Es lamentable», enfatizó.
El precandidato blanco Luis Lacalle Pou envió un mensaje de Twitter en el que señaló «nuestro rechazo total a ser carceleros de los EEUU». «Llamaremos al Ministro al Parlamento. Antes Bases, ahora cárcel. Rotundamente no!», agregó haciendo referencia a la oposición de su bisabuelo, Luis Alberto de Herrera a la instalación de bases estadounidenses en Uruguay hace 7 décadas.
Por su parte, el presidente del Partido Independiente Pablo Mieres admitió su «sorpresa». «No creo que esa idea esté enmarcada dentro del derecho internacional público. «Hay algo de subordinación política de nuestro país», señaló.
http://www.elpais.com.uy/informacion/asi-reacciono-sistema-politico-guantanamo.html
Especialista señala que no hay antecedentes
Algo no previsto en los tratados
Álvarez Cozzi también se preguntó si los detenidos que vendrán a Uruguay podrían trabajar. «¿O los mantendrá la embajada de Estados Unidos?», se preguntó. «Si se cumple que durante 2 años no pueden salir del país, ¿ quién se va a hacer responsable de eso con las fronteras que tenemos por las que se fugan menores? ¿En calidad de qué serían trasladados a Uruguay?», preguntó. «Yo no digo que esto esté prohibido pero ningún tratado lo prevé», opinó.
El ex vicencanciller Gamio consideró que Guantánamo «le complica la vida a los estadounidenses» y que el presidente Obama recibe recriminaciones por su existencia. Todo el asunto, opinó, esta envuelto en «una neblina y medio tapadito». Gamio entiende que a los detenidos de Guantánamo no se les podría conceder estatus de refugiados porque para ello debería mediar un pedido de extradición de un tercer país.
Acercamiento.
Cuando Obama nombró a Julissa Reynosso como embajadora en Uruguay le comentó al presidente Mujica que enviaba al país a una diplomática con la que tendría un buen diálogo.
Reynosso ha mantenido un alto perfil y Mujica ha elogiado en público su gestión, que se da un momento de buena relación bilateral. Recientemente, Uruguay logró, tras muchos años de gestiones, el ingreso de sus cítricos al mercado de Estados Unidos. Y en enero llegó a ese país el primer embarque de carne ovina. Uruguay venía pidiendo el ingreso del producto a ese mercado desde 2005. Además, el ministerio del Interior ha firmado un memorándum de entendimiento con la ciudad de Nueva York a la que asesorará en el combate a la violencia doméstica.
Mujica se reunió en Santiago de Chile y antes en Nueva York con el vicepresidente Joe Biden.
Álvarez Cozzi: recepción de detenidos motiva “problemas prácticos”
A pedido del Gobierno de los Estados Unidos, Uruguay recibirá a cinco presos recluidos en la Cárcel de Guantánamo, acusados de “terrorismo”. El presidente José Mujica aseguró que la decisión “está tomada” y fundamentó su postura en una cuestión básica de derechos humanos. A nivel político la novedad generó críticas de todo el arco opositor. En el plano legal, el debate se centra en si existe respaldo jurídico para un acuerdo de este tipo. Al respecto, Carlos Álvarez Cozzi, experto en Derecho Penal Internacional y catedrático grado 5 de Derecho Privado, despejó dudas en torno al entramado jurídico y las responsabilidades ante la recepción de los detenidos.
“La perplejidad viene por el lado jurídico”, apuntó. “No se trata de traslado de condenados, si hablamos de derechos humanos es muy curioso que se plantee en esos términos porque justamente, que haya personas en la base de Guantánamo sin sentencia y en condiciones de información ambigua respecto de sus condiciones (…) llama la atención”, agregó.
Primero, en palabras de Álvarez Cozzi, “descartamos el traslado de condenados” porque los prisioneros no recibieron sentencia. Segundo, la Convención Interamericana para el cumplimiento de condenas penales en el extranjero “no es aplicable porque el presupuesto de esa institución de derecho humanitario, el traslado de condenados” exige que la persona sea penada y nacional o residente del país que lo acoge.
Mujica mencionó la figura de “refugiados sui generis”. En ese sentido, el experto indicó que “es el Gobierno estadounidense, de oficio, el que quiere sacar a esas personas de Guantánamo (…) en el refugio debe existir una solicitud”, planteó. “No tenemos un instrumento internacional en que se funde el refugio sui generis”, enfatizó.
Ante la ausencia de un marco jurídico internacional que habilite la recepción de los prisioneros, el abogado señaló que “lo que no está prohibido, está permitido”. Pese al principio jurídico mencionado, Álvarez Cozzi sugirió “un problema práctico” centrado en “quién garantiza que durante dos años estas personas, con libertad ambulatoria, no puedan salir por la frontera seca”. “Me preocupa la responsabilidad que pueda asumir el Estado uruguayo”, completó.
En ese punto, amplió, resta saber “qué pasa si estas personas, alcanzadas por ese estatus jurídico tan especial, y acordado soberanamente entre Estados Unidos y Uruguay, se evadieran cruzando la frontera”. “¿Qué le van a poner? ¿Un custodio, un guardia, un chip?”, cuestionó.
Consultado por las críticas de la oposición referidas a la convalidación del régimen de Guantánamo y las consecuentes violaciones de derechos humanos en la práctica de los arrestos, Álvarez Cozzi no compartió el término “secuestro”. “Estas personas están detenidas en una situación irregular, hablemos claro”, dijo.
“Comprendo que la oposición política (…) estime curioso una colaboración de este tipo y lo que es más, que provenga del actual gobierno”, sentenció. “De alguna manera, aceptar que venga una persona no a pedido de la persona, sino a pedido del que lo tiene detenido irregularmente, es muy curioso y llamativo”, complementó.
Sobre las repercusiones que puede acarrear la recepción de los detenidos, la postura de Uruguay “generaría responsabilidades (…) nos estamos metiendo un problema”, concluyó.
La transcripción de esta entrevista está disponible aquí.
Bonomi, el terror de los megaoperativos, sabe bien, asegura que son «presos no peligrosos», por las dudas van a tener una custodia informa, aunque han «chequedado con organismos internacionales» (sin decir cuales) que «no son peligrosos», e insiste en la comparación de los refugiados cuando la dictadura cuando está más que claro que NO SON REFUGIADOS
refugiados de guantánamo
Bonomi: «Presos no son peligrosos y van a tener custodia por protección»
El ministro del Interior, Eduardo Bonomi, dijo hoy en el programa Fuentes Confiables de radio Universal, que Estados Unidos plantea que los cinco presos de Guantánamo que llegarán a Uruguay «son personas que no encierran ningún peligro, Uruguay ha chequeado esto. No son personas peligrosas. Uruguay se ha entrevistado con autoridades de organismos internacionales y la conclusión es esa: no son peligrosas».Hace dos meses que Uruguay viene conversando de ese tema con Estados Unidos; aún no se sabe cuándo llegarán los presos, agregó Bonomi.El ministro indicó que «Uruguay tiene que darles protección, entonces van a tener una custodia, por supuesto. Van a tener que tener un régimen que les permita el trabajo, el estudio, van a tener que aprender el idioma».»Uruguay está ayudando a solucionar un problema muy importante y está ayudando a personas que están viviendo muy mal desde hace 12 años a que tengan una vida normal», sostuvo Bonomi.Bonomi dijo que le parecen extrañas las valoraciones contrarias a recibir presos de Guantánamo «cuando Uruguay tuvo miles de refugiados en el mundo y todavía una cantidad importante que se fueron del país en la dictadura no han vuelto, me extraña que se ponga en cuestión que Uruguay reciba a cinco personas que han sido sacadas de su país, llevadas a una cárcel que la comunidad internacional no tiene muy clara la situación y desacuerda con que exista».
REPLICA
Por: Dr Salvador Capote
03/20/2014
Este año Estados Unidos envió una muy nutrida delegación a Ginebra con el fin de reforzar su defensa ante la avalancha de señalamientos y críticas que esperaba recibir por sus numerosas y continuadas violaciones de los derechos humanos. En efecto, el Comité de Derechos Humanos de la ONU, en la sesión efectuada el jueves 13 de marzo, fustigó fuertemente a Estados Unidos.
Algunas de estas violaciones son tan antiguas como la nación norteamericana y se refieren a la persistencia de la discriminación racial. Señalaron los expertos que con la excarcelación en estos días, en Louisiana, de Glenn Ford, suman ya 144 las personas en el corredor de la muerte que, desde el año 1973 son exoneradas al comprobarse que han sido condenadas por error, cifra demasiado alta de equivocaciones. La situación es más grave aún debido al número desproporcionadamente elevado de afroamericanos en espera de la pena capital. “La discriminación es mala –sentenció uno de los expertos- pero es absolutamente inaceptable cuando conduce a la muerte”.
El Comité criticó las desigualdades raciales en el sistema de justicia de Estados Unidos que conduce a que un gran número de convictos negros sirvan sentencias más largas que los convictos blancos. Se criticó, además, la persistente segregación en las escuelas.
Otras violaciones de larga historia en Estados Unidos tienen que ver con el uso de armas de fuego. Cada año se registran alrededor de 470,000 delitos con uso de armas de fuego, incluyendo 11,000 homicidios. La violencia armada continúa en Estados Unidos sin que el gobierno tome las medidas pertinentes. Fue criticada también la proliferación de leyes estatales que permiten matar cuando una persona se siente amenazada (“stand your ground gun laws”).
El maltrato de presos enfermos mentales y menores de edad, la criminalización del alto número de personas sin hogar, y los arrestos de la policía basados en el perfil racial, son otras de las violaciones de larga data señaladas a la delegación norteamericana.
Otras violaciones más recientes fueron también objeto de la preocupación del Comité de 18 expertos en Ginebra, principalmente el espionaje de las comunicaciones digitales por la Agencia de Seguridad Nacional puesto al descubierto por Edward Snowden. Inquirió también sobre la disputa entre la CIA y el Senado acerca de la desclasificación y publicación de 6,300 páginas de documentos de la administración Bush sobre el uso de técnicas de tortura.
Los expertos criticaron, además, los procedimientos globales de Estados Unidos contra el terrorismo, en particular el uso de aviones no tripulados o drones para asesinar a sospechosos de vínculos con Al-Queda y que ha producido ya numerosas víctimas inocentes, así como el traslado de prisioneros a terceros países donde son torturados en cárceles secretas. El Comité subrayó la falta de voluntad de la administración Obama para enjuiciar a los oficiales responsables de torturas.
Por ultimo, el Comité censuró la posición norteamericana que considera que sus acciones fuera de las fronteras de Estados Unidos no están sujetas al Convenio Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos de la ONU. Estados Unidos utiliza este supuesto derecho a la extra-territorialidad para justificar sus acciones en Guantánamo y en otros lugares.
Resulta, en verdad, sorprendente, que un país con tan larga lista de graves violaciones de los derechos humanos pueda erigirse en fiscal y juez de otras naciones, elabore sin pudor alguno listas de países supuestamente terroristas y se arrogue el derecho de imponer sanciones. Dice el viejo refrán que quien tiene el tejado de vidrio no le puede tirar piedras al vecino.
El pequeño gran líder de América
por Hugo Bruschi en el Año de la Dignidad
Hace muchos años y creo que Vivián Trías lo mencionaba en su conocido ensayo sobre Geopolítica, un ministro de relaciones exteriores de Brasil dijo más o menos así: «jamás reclamamos liderazgo alguno en la Región, él llega a nuestras manos en forma natural». A juzgar por el pontencial de este País no resulta extraño. Pero si por algo Brasil ha sido reconocido en el mundo – además de su geografía -, lo es por su diplomacia. Jamás diplomático brasileño alguno, ha dejado «mal parado» a su país, más allá de los intereses que se defiendan. Los tiempos han cambiado y los liderazgos parecen haber cambiado de dueños. Hoy nos enteramos que de ahora en más, Uruguay de la mano de su presidente se hará cargo de la delicada tarea. Si Ud. creyó que estamos frente a una broma de mal gusto, lo invito a conversar con la Embajadora de los EEUU en Uruguay.En una llamada telefónica le pidieron desde la Casa Blanca, tomar a su cargo la tarea de albergar en nuestro suelo, a algunos presos de Guantánamo. Hablar de este campo de concentración parece a esta altura, un acto de redundancia dado que las torturas y las humillaciones a las que han sometido durante más de 10 años a hombres secuestrados, sólo tiene parangón con los campos nazis. Hombres que fueron arrancados de sus paises, vendidos por 1000 o 1500 dólares por policías locales o jefes de comarca, jamás sometidos a juicio alguno y sin posibilidad de defensa, despojados de sus derechos religiosos, torturados y vejados, han despertado la indignación y el asco ante estos métodos, en todo el mundo. Las protestas, aún en los EEUU no se han hecho esperar, así como las condenas de cuanto organismo relacionado con los DDHH existe. Por ello hay que cerrar Guantánamo o al menos ir mostrando una voluntad «humanitaria». Esta cárcel que funcionó como un instrumento del miedo en la cruzada «anti-terrorista», que no era otra cosa que una cruzada por el saqueo y el robo de los recursos naturales de algunos paises, tiene que cerrarce más temprano que tarde. Ya cumplió su función en la etapa mencionada. De todos modos,siguen existiendo cárceles clandestinas en algunos paises europeos, por lo que si hubiere necesidad, locales sobran. El problema radica en que ahora no saben,que hacer con la gente secuestrada.Pero de pronto sonó el teléfono y una voz que decía ser Mister Kerry pedía hablar con Mujica. Se lo comunicaron, y apresurado y sudoroso temiendo que se tratara de una joda, tomó el tubo y allí le comunicaron que necesitaban su concurso. Le estaban pidiendo un favor que luego sería gratificado, con algunos minutos frente al presidente Obama. El portero ya habría sido notificado, por lo que no tendría que esperar en lo corredores. Sin salir de su asombro, el pequeño gran líder de nuestra América, pensó inmediatamente en la envidia que no sentirían los brasileños, antiguos líderes de la región. Estarán haciendo mal los deberes, o acaso su sospechosa amistad con Rusia a la hora de lo negocios? Como quiera que sea, nuestro gran líder recibirá tal cual se lo solicitaron, a 5 secuestrados sin preguntar más nada. Alcanzó con una llamada estimulando su ego y el hombre no atina a preguntarse porqué lo llaman a él. Sin preguntarse porqué esa gente secuestrada por peligrosa, ahora parece no serlo tanto y porqué en lugar de Uruguay no pueden viajar a sus paises? Será que de este modo se evitarán los juicios que esta gente iniciará contra el Estado norteamericano por tantas aberraciones y martirios? Será que estando lejos, la población norteamericana podrá seguir mirando a Superman tranquila? Será tal vez para evitar las entrevistas, de los medios que se nutren de los relatos morbosos?Yo sospecho que esta jugada, si bien aparece disfrazada de una urgencia personal de Omaba, es un tanteo para ver hasta donde llegamos en materia de pantalones caidos. Una especie de exploración para ver si en el futuro, podremos prestarnos a una función similar como la de Guantánamo, sin necesidad de invadir. Después de todo, quien conoce el tenor de los acuerdos firmados entre nuestro Napoleón de boliche y el Imperio? Por ahora alcanza con el teléfono………..
Comunicado
APU condenó decisión judicial de levantar secreto profesional
20.03.2014
MONTEVIDEO (Uypress) — La Asociación de la Prensa Uruguaya (APU) condenó la decisión del juez Pedro Zalazar de levantar el secreto profesional y solicitar al periodista Roger Rodríguez que revele una fuente de información en el caso Gelman. El gremio solicitó una entrevista con la Suprema Corte de Justicia (SCJ).
A través de un comunicado emitido este miércoles 19, el Consejo Directivo Central de la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU), junto al Centro de Acceso a la Información (CAinfo) y la Coalición por una Comunicación Democrática, condenaron «enfáticamente» la actitud del magistrado, luego de que Rodríguez difundiera que Zalazar hizo lugar al pedido de la defensa de cuatro militares y un expolicía -juzgados por el caso Gelman- y le solicitara que revelara una fuente de información periodística que le aportó datos hace años sobre el secuestro y desaparición de María Claudia García de Gelman.
Rodríguez se mantuvo en su posición de no acceder a revelar el nombre de su informante, aunque sí reconoció que quien proporcionó información fue un oficial retirado del Ejército.
Finalmente, ante la firme decisión del periodista de no revelar la identidad de sus fuentes en el caso concreto, el fiscal Ariel Cancela no entabló ninguna solicitud de procesamiento por desacato, lo que evitó que el periodista sufriera consecuencias penales.
Ante esto, la APU, el CAinfo y la Coalición por una Comunicación Democrática expresaron su «profunda inquietud por el intento de atentado contra el derecho a la reserva de las fuentes que -recordaron- está expresamente establecido en normativas nacionales e internacionales».
En este sentido, el gremio de prensa recordó que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos señala expresamente en su Declaración de Principios de Libertad de Expresión que «todo comunicador social tiene derecho a la reserva de sus fuentes de información, apuntes y archivos personales y profesionales».
El mismo texto subraya que todas las «presiones directas o indirectas dirigidas a silenciar la labor informativa de los comunicadores sociales son incompatibles con la libertad de expresión».
En la legislación uruguaya, la Ley Nº 16.099, conocida como Ley de Prensa, en su capítulo 1º señala claramente que «los periodistas tendrán el derecho a ampararse en el secreto profesional respecto, a las fuentes de información de las noticias que difundan en los medios de comunicación».
APU, Cainfo y la Coalición por una Comunicación Democrática enfatizaron que esta decisión judicial no es aislada. El pasado 25 de febrero estos tres organismos se manifestaron preocupados por las citaciones judiciales tanto a periodistas de la agencia mercedaria Agesor y del blog Proyecto Fósforo a quienes, por casos distintos, solicitaban que revelaran sus fuentes de información. – ac
Nacional – CONDENA
Alto Comisionado de DDHH de ONU analizará pedido de liberación de Gregorio Álvarez
El organismo informó al defensor que pidió informes al Estado uruguayo para estudiar el reclamo
-
Gregorio Álvarez saliendo del juzgado, 2007.
La oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos de Naciones Unidas dio entrada al caso del exdictador Gregorio Álvarez para que sea liberado de la prisión.
El caso fue presentado en marzo de 2012 por el aboogado Pedro Montano, defensor de Álvarez, quien a los 88 años cumple una condena de 25 años por 37 homicidios cometidos durante la dictadura.
Con fecha 18 de marzo de 2014, el director de la División de Tratados de Derechos Humanos Ibrahim Salama le informó a la denfesa que una copia de su comunicación fue transmitida al Estado parte, solicitando informaciones y observaciones relacionadas a la cuestión de adminisibilidad y del fondo de la misma”.
“Cualesquiera informaciones y observaciones relacionadas que se reciban (de Uruguay) le serán transmitidas a usted lo antes posible para uqe pueda hacer comentarios al respecto”, señala la carta.
Montano planteó ante el organismo que el exdictador es objeto de una “detención ilegal, arbitraria y con claro espíritu de venganza.
Según el defensor la condena a 25 años de prisión “equivale -en su caso- a una cadena perpetua”, por lo que se aboga por la prisión domiciliaria como “una exigencia humanitaria, cuyo cumplimiento solicitamos en este acto, antes de que muera injustamente en la cárcel”, planteó.
Álvarez fue procesado con prisión el 17 de diciembre de 2007 y condenado por el juez penal Luis Charles por homicidio especialmente agravado de 37 personas, en calidad de coautor.
AUDIENCIA CONCILIATORIA
Interior acordó pagarle US$ 170.000 a la familia del joven Sergio Lemos
Este viernes, ante la jueza de conciliación Susana Martínez Montes de Oca, tuvo lugar la audiencia conciliatoria entre la familia del joven fallecido y el Ministerio del Interior. Los familiares preveían iniciar una demanda por US$ 800 mil contra la secretaría de Estado.Sin embargo, el Ministerio del Interior concurrió a la conciliación con la propuesta de pagar US$ 170 mil, cosa que fue aceptada por los demandantes, que son representados por la abogada Mariel Fajián.El policía que asesinó a Lemos fue procesado con prisión por la jueza penal María Helena Mainard. El efectivo no pudo justificar los motivos por los que efectuó los disparos, ya que a pesar de que alegó que el joven lo agredió primero, ello no se comprobó.Lemos circulaba en una moto por el barrio Santa Catalina y fue asesinado en el marco del accionar policial desplegado tras un asalto registrado en un comercio de la zona.
Pedido de información
De: Roberto Stirling < roberto.stirling@gmail.com>
Fecha: 21 de marzo de 2014, 11:50
Asunto: Re: ConsultaEl cro.Roberto busca a Darwin Gonzáles – Enviado por Nestor Durante
Estimado… De la misma manera a traves de tus redes…. busco al compañero DARWIN GONZALES conocido como «El Aleman», de oficio pintor y albañil… que se fue a Buenos Aires en 1972 quizas en agosto… Con compañera y dos hijos.
Exdiputado del MPP en FB
Los dos gobiernos del FA tanto el de Tabare como el de Mujica han profundizado un modelo capitalista a traves del proyecto politico de «unidad nacional» y «capitalismo en serio». -Los matices entre Mujica y al Astorismo son dentro del mismo concepto de pais : profundizacion del modelo de acumulacion capitalista primarizador y extractivista.- En este segundo gobierno se termina de visuallizar por la militancia la mutacion del FA, se paso en los hechos de un FA antioligarquico y antiimperialista a un FA institucionalizado en el sistema capitalista y priorizando los objetivos electorales, renunciando a los objetivos historicos. Solo sobrevivieron chispazos de los trabajadores organizados.- La estrategia de conciliacion de clases sostenida en los dos gobiernos FA esta llegando a su techo.- Se esta orillando el fin del ciclo economico favorable a los paises productores de materias primas, lo que genera caida del ingreso nacional y aumento del deficit fiscal.- Se puede prever que no se podran mantener en este contexto las politicas asistenciales ni los ingresos reales de los trabajadores y jubilados, lo que agudizara las contradicciones objetivas entre clases sociales. Por lo tanto lo que el FA desde el gobierno podra dar a los trabajadores y excluidos sin confrontar con el capital se ira achicando cada ves mas como consecuencia de haber desaprovechado una epoca de bonanza economica para concretar los cambios estructurales planteados en los programas FA y banderas de la izquierda.- No todo es oscuro, esto genera condiciones para la acumulacion de fuerzas apostando a elevar los niveles de conciencia y organizacion que peche la burocratizacion y el retroceso ideologico del FA y de los sectores que fueron revolucionarios.- ES IMPRESCINDIBLE EL PAPEL A JUGAR POR LOS TRABAJADORES ORGANIZADOS CON CONCIENCIA DE CLASE, PARA RETOMAR LOS OBJETIVOS HISTORICOS DE NUESTRA IZQUIERDA.- El pecherazo que metio en estos dias el SUNCA es un claro ejemplo de la vigencia de la estrategia de la pinza.
Renuncia
Diputado por Canelones Esteban Pérez deja su banca y al MPP
Las diferencias que el diputado por Canelones Esteban Pérez con el Movimiento de Participación Popular (MPP) alcanzaron tal nivel que el legislador decidió renunciar al sector y abandonar su banca en el Parlamento.
11:36
El principal punto de conflicto fue el mantenimiento del contingente uruguayo en las tropas de la ONU que se encuentran en Haití, donde el MPP había votado la permanencia, como los demás sectores frenteamplistas.
Pérez dijo que las tropas lo que en realidad hacen en la nación caribeña es “participar de la intervención militar de un país soberano y reprimir a los obreros y los trabajadores”.
La vicepresidenta del Frente Amplio Ivonne Passada, dijo que la postura uruguaya sobre Haití, esta sustentada en resoluciones de la UNASUR, y que “Uruguay no puede salir de ese marco”. Reconoció no obstante que “Esteban es un militante en todos los ámbitos”, en referencia al legislador saliente.
MPP: “Es una cueva de lobos”
El dimitente recordó que no era el primero en abandonar al MPP, sino que ya Jorge Marenales lo había hecho en similares circunstancias por discrepar con el Ejecutivo del sector. “Es una cueva de lobos, el compañero es el lobo del compañero”, dijo Pérez, en declaraciones que publica el diario La República.
El sábado último el MPP decidió pasar a una comisión de ética, la disidencia de Pérez, pero al ponerse al tanto de las críticas que se le formularon, éste se limitó a anunciar su renuncia verbalmente.
El martes oficializó la dimisión y dijo que para cuando comience la próxima legislatura abandonará su banca.
Se trata del segundo diputado del MPP que abandona la banca el próximo 1º de marzo: también renuncia Álvaro Vega, aunque las circunstancias generales son diferentes, pero también por disentir con la cúpula del movimiento.
Entre chorros y canas
Columna de opinión.
Mientras el gobierno se dedica desde diciembre a congratularse ante la comunidad internacional por la ley que regula el mercado de la marihuana en Uruguay, la Policía y la Justicia de este país actúan como si esa norma no existiera. Por estos días se conocieron acciones que afectan a cultivadores y que desconocen algunos objetivos de la ley, entre ellos declarar el fin de la guerra armada contra las drogas y dejar tranquilos a quienes se abastecen de cannabis, dentro de ciertos límites, produciéndola en sus hogares o de forma colectiva.
Noticias publicadas por la prensa o que circulan de boca en boca dan cuenta de incautaciones, arrestos, citaciones fastidiosas y hasta una condena en perjuicio de productores de modestísimas cantidades de marihuana. Estos casos siembran dudas sobre el modo en que las autoridades uruguayas aplican la ley que las puso en el centro del mapa informativo mundial. ¿Cumplen con el propósito de desafectar a la Policía de la tarea de fiscalizar los cultivos de marihuana, expuesto el viernes pasado por el ministro Eduardo Bonomi? Como consecuencia de la inercia actual, una cantidad indeterminada de personas puede verse obligada por las propias autoridades a recurrir al narcotráfico para abastecerse. Pasaron apenas tres meses y ya hay funcionarios de los poderes Ejecutivo y Judicial que se olvidaron de los objetivos que motivaron la aprobación de la Ley 19.172 en el Legislativo.
La tardanza en implementar el registro de cultivadores ordenado por esta ley abre demasiado margen de discrecionalidad a policías y jueces. A los magistrados les resulta difícil determinar si están frente a plantaciones domésticas o colectivas, y varios ni se preocupan de considerarlo, aunque esta diferencia explicaría que, en algunos casos, la cantidad de especímenes supere el máximo de seis por hogar que establece la regulación. La falta de regularización impide, además, la denuncia policial por robo de plantas de cannabis, un fenómeno en auge. Entre los cultivadores circula la recomendación de mantener los arbustos bien escondidos, como si la aprobación de una ley tan esperada por ellos hubiera sido un sueño fugaz. Porque hay agentes y magistrados al acecho, y también chorros comunes y corrientes. A un cultivador de Solymar le arrancaron dos plantas el lunes. Los ladrones volvieron el martes por más, pero no les dio el tiempo, porque hubo vecinos que con la mejor voluntad alertaron al 911. El cultivador debió resignarse a cosechar por anticipado las dos plantas que le quedaban, temeroso tanto por los robos como por una eventual complicación policial.
Un vecino de Pinar Norte sufrió más de 24 horas de arresto a mediados de enero tras la requisa de seis plantas, varios meses antes de la cosecha. A fines de febrero fue procesado sin prisión por el delito de “producción de materia prima de sustancia estupefaciente”, según informó a la diaria. La semana pasada, seis policías (entre ellos un subcomisario y tres agentes encapuchados y armados) capturaron en Montevideo seis pequeñas plantas del sótano de un científico uruguayo independiente que prepara investigaciones académicas sobre cannabis. El experto tuvo dos horas de espera en el cuartel de la Dirección de Narcóticos en el Prado. Al día siguiente debió acudir a un juzgado de Ciudad de la Costa, que, como era previsible, archivó el caso, iniciado allí porque había llegado al Aeropuerto de Carrasco una encomienda a su nombre de seis sobres con 10 semillas cada uno. Las semillas continúan en la terminal y el cultivador deberá fumar en los próximos meses lo que le depare la solidaridad de sus pares o la oferta de algún dealer.
El 3 de febrero fueron condenados a 21 meses de prisión en suspenso dos cultivadores de Colonia Nicolich, a quienes se les incautaron hace un año tres plantas y “hojas secas”. Era, según declararon, marihuana para su consumo personal y, sin que mediara compraventa, el de “hermanos y amistades” y “unos tíos que sufren de dolores reumáticos”. El Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Penal de Ciudad de la Costa entendió que los condenados habían incurrido en “producción”. La jueza Adriana Graziuso sólo tuvo en cuenta la flamante Ley 19.172 para castigar los “riesgos para la salud del uso del cannabis” y la falta de registro de los cultivadores (sí, ese registro aún inexistente), lo cual desactivaba, según ella, la retroactividad de la norma penal en beneficio de los acusados.
Estos casos, y otros en el Chuy y en La Paz en los que la información disponible es muy confusa, sirven de ejemplo de que “el prohibicionismo no se mata con una ley, sino con un trabajo más profundo”, como dijo a la diaria el abogado penalista Martín Fernández. El Parlamento votó una norma aplaudida por marihuaneros y expertos de todo el mundo, pero los cultivadores siguen fumándose policías armados en sus hogares, entre otras molestias. Sin señales precisas, parece que quien preside el gobierno del país no es José Mujica, uno de los principales promotores de la ley, sino el candidato blanco Jorge Larrañaga, el que gritó “¡que no planten nada que la vamos a derogar!”.
Para qué vas a continuar?.
Después que despejaste el valor de la incógnita,para qué vas a continuar?.
Hace tiempo que comprendí que el proceso histórico en Uruguay continuará estancado hasta que se rompa la inercia y se cambie el rumbo,la altitud y la velocidad de la actitud pólitica,de las aspiraciones y de los sueños a alcanzar de su pueblo,de los que carece en éste momento.-
El actual estado de inmovilidad lo mantiene hipnotizado con el circo cuyo programa de entretenimientos se renueva diariamente. En el programa de hoy:los presos de Guantánamo.-
Todavía suena a utopía inconducente la propuesta de la generación del ’68 de tomar el poder X las armas.No me culpen a mí:no hay otra.-
Participar del sainete – aunque sólo sea comentándolo – es colaborar,recrearlo y perpetuarlo. Se trata de una útil complicidad involuntaria.-
Dolorosamente,hace tiempo que comprendí la inutiliad de intentar difundir la REALIDAD y tratar de concientizar al pueblo para organizarlo,que tome conciencia de su poder y actue. Las tibias protestas y legítimos reclamos;lejos de lograr resultados,apenas sirven de conveniente plataforma para sustentar la propaganda de la libertad de que se goza y de la prístina democracia en que vivimos.-
En que magnitud afectará el satus-quo el voto NBA?.Mudará la correlación de fuerzas? Desviará el eje del poder? . Mejorará la distribución de la renta?. Nó:apenas serán materia para informativos las cifras del resultado electoral.-
La Tronca saltó contra los ambientalistas X que sabe que ahí se está gestando la única y auténtica oposición capaz de generar un adversario que cuestione frontalmente al perverso sistema. La ANP pone sobre el tapete el verdadero origen de la política entreguista y la venta del país,creando conciencia de las perniciosas consecuencias que acarrea.-
Aunque los plazos se acortan y los parches y remiendos cada vez duran – tiempo,el pueblo continúa anestesiado y dormido. Los lúcidos y bien nacidos son minoría y no catalizan las masas. El proceso de deterioro continuará incambiado y algo ayuda a que la gente sienta en carne propia la dureza del modelo impuesto.-
La oligarquía terrateniente,la banca,el militarismo y el imperio son los que cortan el pastel. La gente que son los verdaderos dueños del país ni cortan ni pinchan X que el único poder que tienen es pagar impuestos todo el año,trabajar X lo que les quieran pagar y votar cada 5.-
A llorar al cuartito.-
MAU-MAU (La flor es para el Bebe).-