Publicado en: 2 noviembre, 2015

Noticias Uruguayas 2 noviembre 2015

Por Colectivo Noticias Uruguayas

Uruguay: Disconforme con política exterior, el Frente promueve control a Nin

Cuba-Estados Unidos: El bloqueo tiene las horas contadas (I) // Chomsky sobre refugiados: “Cientos de años de brutal colonialismo no podrán ser borrados” // Palestina: un muerto cada 10 horas, un herido cada 8 minutos // Autogestión socialista versus autogestión reformista por Iñaki Gil de San Vicente // España: La CGT denuncia una nueva operación policial contra el movimiento libertario // El Govern asegura que seguirá adelante con el proceso soberanista pese a las “amenazas de Rajoy” // Maduro: Pentágono y Comando Sur tienen un plan para intervenir en nuestro país // Chile: Últimos 10 años: Mapuches de La Araucanía mantienen el Índice de Desarollo Humano más bajo de país // Argentina: Las sorpresas de las elecciones por Julio Gambina // La restauración conservadora en la región: Argentina en perspectiva // EEUU quiere a otro Menem servil en Argentina por Vicky Peláez // Uruguay: Disconforme con política exterior, el Frente promueve control a Nin

URUGUAY

​SE AGRADECE LA DIFUSIÓN​

¡SOLIDARIDAD CON LA RESISTENCIA PALESTINA!

Ante la pasividad y complicidad de los gobiernos, los pueblos nos movilizamos en respuesta al llamado del pueblo palestino para frenar la nueva escalada represiva en el territorio ocupado.

NOS CONCENTRAMOS EL MIÉRCOLES 4 DE NOVIEMBRE, A LAS 18 HORAS

EN 26 DE MARZO Y LUIS A. DE HERRERA, ANTE A LA EMBAJADA DE ISRAEL
Ante la justa rebelión palestina, la única respuesta del gobierno fascista de Israel es la represión: en el mes de octubre, más de 70 personas fueron asesinadas, más de 1000 fueron arrestadas, y más de 6000 resultaron heridas por balas, inhalación de gas lacrimógeno, quemaduras.

Siguiendo la narrativa sionista, los medios masivos presentan al opresor como la víctima, cuando Israel es el principal responsable de la violencia. El pueblo palestino lleva siete décadas resistiéndose a ser expulsado y aniquilado; por eso Israel lo somete a un régimen militar, colonial y de apartheid, y prohíbe a quienes fueron expulsad@s y sus descendientes regresar a su tierra. La mitad de la población refugiada del mundo, y la más antigua, es palestina. Israel es el país que más resoluciones de la ONU ha ignorado y violado.

A principios del siglo XX las potencias coloniales crearon el problema palestino ofreciendo ese territorio a los sionistas europeos para que fundaran allí un ‘Estado Judío’, sin tener en cuenta ni consultar a la población árabe nativa que lo habitaba. Son las mismas que propusieron en 1947 la partición (solución insólita jamás aplicada en ningún otro proceso de descolonización del siglo XX), y desde entonces han permitido a los sionistas apoderarse de Palestina mediante un proceso continuo de limpieza étnica basado en la premisa: tomar la mayor cantidad de territorio palestino con la menor cantidad de árabes.

En 20 años del falso “proceso de paz”, la juventud palestina vio cómo Israel avanzaba en el despojo mientras sus dirigentes corruptos se enriquecían colaborando con el enemigo, y creció entre la represión cotidiana y la negación de todos los derechos, viendo sus tierras y su agua robadas, sus padres y hermanos presos o asesinados, sus cultivos arrancados o incendiados, sus propiedades demolidas por las fuerzas de ocupación o vandalizadas por los colonos armados que viven en sus tierras usurpadas. La rebelión es la única respuesta posible, y la juventud palestina ha dicho ¡BASTA!

Por todo esto, en Uruguay nos sumamos a la movilización mundial para exigir:

– ¡Cese inmediato de las ejecuciones de jóvenes palestinos/as!

– ¡Libertad a todos los presos y presas políticas, incluyendo los más de 200 niños!

– ¡Desmantelamiento del Muro y del sistema colonial y de apartheid!

– ¡Ruptura de todos los vínculos diplomáticos, comerciales, sindicales, culturales, académicos, militares, policiales y de seguridad con Israel, y del TLC Israel-MERCOSUR!
¡SOLIDARIDAD CON LA INTIFADA! ¡VIVA PALESTINA LIBRE!

Coordinación por Palestina

Dossier del Blog El Muerto

Cortocicuitos

El divorcio de la base

31 de octubre de 2015

Ya no tiene sentido ni hablar ni marchar por los desaparecidos

 “La mayoría parlamentaria está a una distancia considerable de Vázquez”

—¿Le sorprendió que el FA discutiera tanto el presupuesto?
—La mayoría de la bancada intentó raspar de todos lados para darle mayor presupuesto a la educación, y eso significa lesionar otros rubros. Los agentes del Ejecutivo que se encargan de las políticas públicas específicas defienden sus asignaciones iniciales, de ahí la salida de (Julio) Bango. Me parece que Vázquez aprovechó la oportunidad para ponerse al frente, con un reclamo que le da popularidad, porque es una de las promesas de campaña que mejor cayeron. Lo hizo bien, después de tantos errores. En el caso del Snic no hay sindicatos, los beneficiarios no están organizados y por tanto no hay presión. Defensa e Interior tienen ministros que pertenecen a la mayoría de la bancada del FA, lo que hace que esas asignaciones estén bien defendidas. Para el ministro de Defensa ahí existe una base electoral, lo dijo luego de la elección: los militares votaron al Mpp.

—¿Y esa alianza Mpp-Fls?

—El gobierno de Mujica, más allá de los chisporroteos públicos, funcionó con base en la alianza de ambos grupos, que se ponían de acuerdo y controlaban el proceso legislativo. Ahora cuando llega Tabaré arma un gobierno donde Mujica pierde una porción importante del poder que tenía. Creo que el Fls se dio cuenta de que si no negocia no acuerda, si no busca entendimiento con el Mpp no hay punto de equilibrio. El gobierno está muy alejado de la bancada, entonces me parece que es una solución de gobernabilidad. Si no lo hace el presidente, entonces se hace en el Parlamento.

—¿Eso no debilita al presidente?

—Cada cual hace su juego. Si tuviéramos que representarlo en un plano y trazáramos una línea, diríamos que entre las preferencias del presidente y las preferencias del Mpp hay una distancia importante, y en el medio está el Fls. Lo que está haciendo este sector es que las políticas del FA caigan en algún lugar en medio de esa distancia. Y eso es mover un poco al presidente y otro poco al Mpp. Están tratando de acortar distancias que existen. En otras nuevas políticas –cuidados, educación–, si no hay acuerdos, el peligro que se corre es que haya bloqueos, que no haya cambios.

Es una relación compleja, porque tenemos un presidente con un apoyo real menguado en el Parlamento. El sistema uruguayo es muy parlamentario, los presidentes para poder gobernar necesitan leyes, y eso tiene que pasar por el Parlamento, deben tener una coalición que los apoye. Si bien el FA es preponderante, es una coalición, con distintas preferencias. La mayoría parlamentaria está a una distancia considerable de Vázquez. Para gobernar Vázquez tiene dos posibilidades: o negocia con el partido y mueve sus preferencias hacia un punto más cercano del Mpp para acordar; o directamente rompe con el partido y negocia con la oposición. Por ahora nadie va a ir por ese camino. Si mandaba el proyecto del Tisa al Parlamento lo votaba todo el Partido Nacional, todo el Partido Colorado más el Fls y los senadores socialistas. Una movida así sería destrozar al partido de gobierno. El único camino de gobernabilidad que tiene Vázquez es negociar con Mujica. Hoy encontraron el punto intermedio, porque no dar más recursos a la educación era como desconocer la movilización generada, y no poner en funcionamiento el Snic era desconocer una promesa electoral.

Distancia entre Astori y Sendic

Ma Julia Muñozy la crisis en la enseñanza

Las renuncias del subsecretario Fernando Filgueira (MEC) y del director de Educación Juan Pedro Mir abrieron una crisis en la enseñanza La ministra María Julia Muñoz quedó en el ojo de la tormenta, luego de afirmar que “el país no pierde nada” con el alejamiento de los dos mentores de la reforma.

Rodolfo Nin algo nos separa

El anuncio de la particpación de Uruguay en una alianza liderada por Estados Unidos para combatir el Estado Islámico le generó más problemas con el Frente Amplio al canciller Roldolfo Nin Novoa. Antes fue criticado por estar a favor de permanecer en las negociaciones para la firma del TISA.

29 octubre 2015
por Marcelo Aguilar

El poder de las grietas

“Que se rompa de una vez, porque si no esto es una agonía constante, y este ya es el tercer gobierno del Frente Amplio”, dijo Ana Laura de Giorgi en referencia a ese “algo” que parece romperse entre el progresismo y los movimientos sociales. Esta tensión constante entre la sensibilidad de “izquierda” y los gobiernos que así se definen desde el Estado recorre el continente, en momentos en que el consenso neoliberal ha sido sustituido –o reconvertido– por el consenso de los commodities. El caso uruguayo es bien particular, ya que el proceso de acumulación histórica es más lineal y claro que en otros países, con una izquierda partidaria nucleada casi en su totalidad en el Frente Amplio, hijo natural de la protesta social. Gabriel Delacoste lo desarrolló en la mesa. “La relación entre la protesta social y el Frente Amplio es muy carnal, para bien y para mal. Cuando funcionó a favor de la formación del FA era muy central para su estructura, y cuando el Frente Amplio actúa contra los intereses de actores que ejercen la protesta social es doblemente dolorosa para todas las partes, ya que el FA siente que no están sabiendo reconocer su capacidad de canalización de las demandas, y quienes se movilizan sienten que están siendo traicionados.” Según él, la duda entre “articular con los movimientos sociales” o “pactar con el resto del sistema político” está presente en el progresismo desde la resistencia al modelo neoliberal de los noventa, cuando “estaba empezando a ser legitimado como un actor más del sistema político, cosa que hasta ese momento no era tan evidente”. Esto llevó, dijo, a una “moderación programática” y una “elitización del partido”, en desmedro de su condición de movimiento social. Pero esta contradicción, siendo gobierno, se explicita aun más. Para Delacoste, “si no se hubieran dado las espectaculares condiciones económicas que hubo en el primer gobierno, el Frente hubiera tenido que elegir, pero como tuvo plata pudo hacer las dos cosas. Ahora que no hay plata esa pregunta cobra actualidad”.

El discurso de Daniel Buquet valoró las últimas tensiones del tercer gobierno progresista de un modo bien diferente: “El Estado es violencia organizada y cualquiera lo sabe (…) reprime y punto. En democracia la represión es por definición civilizada, dosificada, se respetan los derechos humanos, pero si hay que dar palo, se da palo”. Y ejemplificó. “Cuando los policías tienen que reprimir a los barrabrava de Peñarol o Nacional nadie dice que se criminaliza la simpatía deportiva. Si en una manifestación social, aunque sea la más legítima del mundo, un grupo se tapa la cara y se pone a romper vidrieras, la Policía le va a dar palo. Es lo usual, y así funciona la sociedad con Estado.” Para De Giorgi “no se trata de un problema de locas o locos sueltos que son radicales y tiran piedras, sino que es una discusión acerca de los derechos humanos que la izquierda no sabe dirimir, y no se ha encarado profundamente”. Buquet no advierte especiales sorpresas en lo que representa el Frente Amplio: “una izquierda sistémica, en el doble sentido, que no cuestiona la institucionalidad democrática ni tampoco la supervivencia del sistema capitalista, no una izquierda revolucionaria sino reformista”, y esto “hace inevitable que algunos izquierdistas digan que el FA no es izquierda y se genere protesta social. Esta tensión no solamente es razonable sino que va a ir en aumento”. Para el director del Instituto de Ciencia Política este punto no es un problema para el FA, que “no va perder las elecciones por no atender las demandas de algunos movimientos radicales sino por cuestiones económicas”. Delacoste matizó: “los partidos no pierden solamente elecciones, a veces pierden otras cosas más profundas, como el relacionamiento con su base social”.

EL FA Y LOS MOVIMIENTOS.
“No podemos meter en la misma bolsa a movimientos sociales como el feminismo y el ecologismo junto a los movimientos de trabajadores y estudiantes, ya que estos últimos son una extensión de las estructuras partidarias. No tienen identidad propia, no tienen demandas y agendas propias más allá de estas estructuras. Debemos dejar de considerarlos como movimientos sociales, deberíamos buscar otro nombre”, planteó De Giorgi. Delacoste se manifestó “radicalmente en contra” y dijo hacer una “defensa enfática” de la “bolsa” de movimientos sociales: “En la práctica generaron bloques que articulan. La seguridad de la marcha de la diversidad la hizo el Pit-Cnt muchas veces, yo estuve en una asamblea de Adur donde se votaron fondos para el No a la Baja, las organizaciones feministas hacen talleres de sensibilización en sindicatos, esas cosas pasan todo el tiempo y los vínculos son muy fuertes, y hoy funcionan como un bloque”. Y agregó: “Tampoco creo que sean lo mismo que el gobierno, por un lado porque el movimiento sindical y el estudiantil son pilares fundamentales de los otros movimientos sociales, y por otro porque repasando la prensa podemos ver fácilmente que se la han pasado peleando, y hasta rechazaron la pauta salarial del gobierno”.
Buquet también discrepó en este asunto con De Giorgi: “Los viejos movimientos sociales no son una extensión del Frente Amplio, en todo caso sería al contrario. Si tuviera que elegir, no diría que dejáramos de llamar movimientos sociales justamente a los que tienen miles de afiliados, sino que buscaría un nombre para los nuevos movimientos”. Según él, esto tampoco representa un problema: “El problema más grande no lo tiene el Frente Amplio, sino que lo tienen los viejos movimientos sociales, los sindicatos y los gremios estudiantiles, con la natural inflación de demandas frente a lo que el gobierno quiere o puede dar. El Frente Amplio no sufre, son los dirigentes los que viven en carne propia la tensión entre un gobierno amigo y una masa que demanda”.

LA IMAGINACIÓN Y LOS LÍMITES.
¿El FA llegó a su límite para poder integrar o cooptar las demandas de los movimientos sociales?, preguntó la moderadora Rosario Touriño, editora de Política de la casa. Delacoste contestó que no, que en todo caso eso dependerá de la confianza de los movimientos sociales para permear al partido. De todos modos, visualiza que pueden existir límites en tres direcciones. “El Frente Amplio al elitizarse pierde capacidad de permeabilidad, porque al estar comprometido con un patrón de crecimiento basado en el capital trasnacional no va a ser capaz de canalizar otras demandas, pero también porque las propias demandas deben ser repensadas, ya que cada vez van a ser más complejas.” Remarcó los temas ambientales: “En ese caso me parece muy claro que hay un problema de oposición, y que no es un tema de límites. Hay demandas que el gobierno no va a poder cumplir con este programa que tiene, y punto”. Sin embargo, según Buquet, “los gobiernos del Frente Amplio han sido los más ecologistas de todos los gobiernos uruguayos”, más allá de que antes del conflicto de la educación y del No a la Baja las manifestaciones contra Aratirí habían sido de las más convocantes. Y agregó: “El Frente Amplio como gobierno hizo innumerables políticas públicas tomadas de las reivindicaciones de los viejos y nuevos movimientos sociales”.

De Giorgi amplió el debate: “Que el Frente Amplio haya recogido con diversas estrategias algunas de las demandas de los nuevos movimientos sociales de ninguna manera significa que esté consustanciado con estas causas, que las comprenda realmente, ni que haya algo más profundo, que creo que es lo que necesitamos, y es un cambio cultural, un cambio de matriz, mucho más importante que esta democracia de derechitos que tiene un alcance muy corto”. Y agregó: “Cuando está todo muy ordenado no hay espacios para fugas, no hay aire para que alguien se salga de lo políticamente correcto y realice un planteo disruptivo, para que se discuta y se cuestione lo incuestionable”.
A pesar de las diferentes sensibilidades con respecto al rol de los movimientos sociales y la centralidad de los partidos, los tres panelistas dejaron entrever una falencia: la falta de valoración de la autonomía de los movimientos sociales y su potencial transformador más allá de las estructuras conocidas. Si esa posibilidad no entra en el análisis, la oportunidad de inventar, de imaginar y promover nuevas formas de construcción queda relegada ante el burocrático diseño de las políticas públicas.

El reaccionario Nin Novoa pide definiciones cuando pretende envolver a Uruguay en

las guerras de agresión promovidas por el imperio y sus secuaces de la UE, sin

embargo no dice nada sobre el terrorismo de Israel, más aún, el gobierno prosionista

de Vázquez lo primero que hizo fe condenar a los palestinos por su resistencia

mostrando la postura absolutamente lacaya del gobierno del FA. Palestina: un muerto

cada 10 horas, un herido cada 8 minutos

polémica interna

Nin: “En Uruguay tenemos que definir si estamos a favor o en contra del terrorismo”

El miércoles el canciller desde Francia había anunciado el apoyo de Uruguay a la alianza para el combate del Estado Islámico y causó el malestar explícito de gran parte de la interna del Frente Amplio.

Foto: EFE.

sáb oct 31 2015 13:14 – El País uy

El canciller Rodolfo Nin Novoa sostuvo esta mañana que “en Uruguay tenemos que definir claramente si estamos a favor o en contra del terrorismo, esa es la cuestión”. El miércoles, en el marco de la visita oficial a Francia, Nin Novoa había anunciado el apoyo de Uruguay a la alianza contra el Estado Islámico, lo que provocó un fuerte malestar en la interna del Frente Amplio.
“Los que están a favor del terrorismo tendrán actitudes más contemplativas, más suaves o más reticentes. Los que estamos en contra del terrorismo tendremos actitudes más arrojadas”, aseguró Nin Novoa al ser consultado sobre el Estado Islámico y el eventual apoyo de Uruguay a la coalición para derrotarlo, según consigna el portal de El Espectador.

El canciller estuvo reunido esta mañana  en París con los embajadores uruguayos en Europa, de los que recibió información respecto a las relaciones bilaterales. “Se trató de ver cuál es el nivel de relacionamiento político, comercial y cultural. Cada embajador dio un panorama preciso de la situación en esos aspectos y con énfasis en lo comercial”, declaró Nin Novoa a El Espectador.

Respecto a cómo ven los embajadores uruguayos en Europa la posibilidad de un acuerdo con el Mercosur, Nin declaró que “ellos tienen otros problemas”. Explicó que, por ejemplo, Italia “tiene dos grandes problemas, no están en el radar los temas de los acuerdos comerciales, aunque no opondría mayor resistencia. Los problemas son el terrorismo y la inmigración”.

Dijo además que si fueron advertidos de otros países, como Irlanda, que plantearán reparos ya que, como explicó Nin ese país vende 48% o 50% de su carne de alta calidad en Europa.

“Ahí podemos tener dificultades. Pero en general no hay grandes peros para el acuerdo con el Mercosur. En noviembre vamos a intercambiar las listas y ahí comenzarán las negociaciones”, concluyó.

Los que no votamos al FA fuimos estigmatizados por hacerle el juego a la derecha, se

sostuvo entonces, el gobierno del FA le está haciendo el juego – a nombre de todos los

uruguayos – a los mas reaccionario y derechista del planeta.

Disconforme con política exterior, el Frente promueve control a Nin

Octubre 29, 2015 05:00 – El Observador

Crearán comisión multipartidaria para fijar posiciones en Consejo de Seguridad

  1. Battiste

Nin dijo que Uruguay estudia la posibilidad de sumarse al TPP.
Las decisiones que Uruguay deberá tomar en el corto plazo en materia de política exterior como miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU) desde el 1º de enero y en el plano económico con el posible ingreso al acuerdo Trans-Pacífico de Asociación Económica (TPP, por su sigla en inglés), entre otros temas, inquietan a dirigentes del Frente Amplio (FA), quienes siguen de cerca la gestión del ministro de Relaciones Exteriores, Rodolfo Nin Novoa.

Las posiciones del canciller vienen generando ruido en la interna del FA, en una batalla que ya tuvo como primer choque la discusión por el acuerdo global sobre servicios (TISA). Ahora en el oficialismo buscan un ámbito formal de discusión para marcar la línea de la política exterior.

El FA promoverá la conformación de una comisión multipartidaria en el Parlamento para realizar un seguimiento de las actuaciones de la delegación uruguaya en el Consejo de Seguridad de la ONU, dijo a El Observador el diputado del MPP, Daniel Caggiani. En el oficialismo advierten que Uruguay deberá resolver sobre cuestiones de relevancia y puede quedar expuesto a presiones, por lo que pretenden un ámbito formal para discutir las posiciones a tomar.”En la bancada del Frente Amplio, a raíz de que Uruguay integra el Consejo de Seguridad de la ONU, estamos trabajando para ver si hacemos una comisión bicameral de seguimiento y control de todas las instancias que va a tener Uruguay”, dijo Caggiani.

“En la bancada del Frente Amplio, a raíz de que Uruguay integra el Consejo de Seguridad de la ONU, estamos trabajando para ver si hacemos una comisión bicameral de seguimiento y control de todas las instancias que va a tener Uruguay”, dijo Caggiani.

En la consideración del FA está el hecho de que “Uruguay va a tener que tomar definiciones en muchos aspectos que hacen a la política exterior que van a ser complejas”, por lo que “el interés de la bancada es que pueda existir un ámbito de discusión entre parlamentarios de todos los partidos para que sea un posicionamiento como Estado y no solo como gobierno”, agregó.

Los dilemas

Una de las primeras controversias que ganó espacio esta semana durante el viaje del presidente Tabaré Vázquez a Francia fue el posicionamiento frente al grupo terrorista Estado Islámico (EI). Las declaraciones del canciller, Rodolfo Nin Novoa, de que Uruguay apoyará desde el Consejo de Seguridad de la ONU la creación de una alianza internacional que combata el EI generó incertidumbre dentro del oficialismo.

“Estamos para apoyar una acción decidida, firme, una brigada de confrontación. No Uruguay porque no tiene elementos, pero desde el punto de vista conceptual la alternativa es esa. Buscar una alianza internacional que pare estas facciones violentas que están llevando mucha desazón, mucha destrucción y mucha muerte en muchas partes del mundo”, expresó Nin durante una entrevista en radio El Espectador.

Los dichos de Nin están alineados con las acciones militares emprendidas por las principales potencias –entre ellas EEUU y Francia, países que son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de ONU– en el combate a esa fuerza islamista en Siria e Irak, y para las que buscan el mayor respaldo internacional. Los dichos de Nin están alineados con las acciones militares emprendidas por las principales potencias –entre ellas EEUU y Francia, países que son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de ONU– en el combate a esa fuerza islamista en Siria e Irak, y para las que buscan el mayor respaldo internacional.

Ante los dichos del canciller, el subsecretario de Defensa Nacional, Jorge Menéndez, dijo a Subrayado que el gobierno aun no tomó una posición formal sobre ese tema. En tanto, el emepepista Caggiani expresó su preocupación a través de su cuenta de la red social Twitter y calificó la afirmación del canciller como un “disparate mayúsculo”.

Consultado por El Observador, el legislador señaló que un “pilar fundamental” de la política exterior de Uruguay es no tomar parte en conflictos bélicos de otros estados. “Sin duda esto va a estar enmarcado en una discusión más profunda que son los posicionamientos que va a tener Uruguay en el Consejo de Seguridad de la ONU y por tanto el planteo de establecer una bancada bicameral es importante porque seguramente va a permitir tener un marco para profundizar los temas”, dijo.

Uno de los puntos más relevantes en el horizonte para Uruguay por fuera del Consejo de Seguridad será el acuerdo TPP. Aunque Nin Novoa y el ministro de Economía, Danilo Astori, ya manifestaron su interés por aumentar el intercambio de productos con países de la zona Pacífico, en el Frente Amplio integrantes del MPP y del Partido Socialista ya salieron a trancar.

En la edición del martes 27 de octubre de El Observador el diputado socialista Roberto Chiazzaro señaló que el programa del Frente Amplio le impide al gobierno firmar un acuerdo como el TPP y agregó que su sector ya tiene una posición tomada. El mismo bloque fue quien lideró el rechazo al TISA, que también era impulsado por Nin Novoa y Astori.

Los gráficos de Gabriel “Saracho” Carbajales

Desconcertado por el rumbo del gobierno, el FA convoca a Vázquez

Por Leonardo Pereyra

Octubre 31, 2015 05:00 – El Observador

En el oficialismo consideran que hubo episodios que generan “inestabilidad”

  1. Cerchiari

Sede del Frente Amplio
En medio de advertencias sobre la “situación crítica” por las que está atravesando el oficialismo, la Mesa Política del Frente Amplio planteó ayer la necesidad de reunirse con el presidente Tabaré Vázquez para analizar los asuntos más polémicos de la marcha de los primeros meses del gobierno.
En la reunión de ayer, la Mesa Política planteó como asuntos “preocupantes” lo sucedido en temas tales como la investigadora parlamentaria de la gestión de ANCAP, la renuncia de jerarcas de la educación pública y la gestión del canciller Rodolfo Nin Novoa.

Los cuestionamientos partieron particularmente de las bases de Montevideo, el Partido Comunista (PCU) y el Partido por la Victoria del Pueblo (PVP), y en ocasiones se sumó el Partido Socialista.
Quienes mayormente recibieron las críticas fueron dirigentes del Frente Líber Seregni (FLS).Varios representantes de las bases coincidieron acerca de que el gobierno está dando muestras de “inestabilidad” y de falta de “rumbo”.

El dirigente del PVP Carlos Coitiño dijo que “se están dando situaciones complejas que el Frente no está resolviendo bien y que empujan al gobierno a una situación crítica, de descrédito”.
En ese sentido, varios integrantes de la Mesa Política dijeron que, al regreso de Tabaré Vázquez de su viaje a Francia, le propondrán una reunión para dialogar sobre estos asuntos. Uno de los que se ligó la mayor parte de las críticas fue el canciller Rodolfo Nin Novoa quien esta semana dijo en París que Uruguay apoyará una coalición internacional para luchar militarmente contra el extremismo islámico. El miércoles 28, El Espectador informó que tras ese anuncio, el cónsul honorario de Uruguay en Toulouse manifestó su temor de que la sede diplomática sufra un atentado.

La posibilidad de represalias por parte de los extremistas fue una de las precupaciones expresadas ayer en la Mesa Política.
Las críticas –Nin fue tildado de “irresponsable” por parte de representantes de las bases– recogieron posturas asumidas públicamente por dirigentes del FA como el diputado Daniel Caggiani (MPP) quien dijo que lo afirmado por el canciller “es un disparate” ya que Uruguay es un país “de paz”. En la reunión de la izquierda de ayer el Partido Socialista también se sumó a esas críticas.

Por otra parte, en la Mesa Política fue cuestionada la falta de coordinación del gobierno en las desavenencias que terminaron con las renuncias del subsecretario del Ministerio de Educación, Fernando Filgueira, y del director nacional de Educación Juan Pedro Mir.

Mir fue removido luego de que en una reunión del FLS dijera que no será posible cambiar “el ADN” del sistema educativo como pretende el presidente Vázquez y la ministra María Julia Muñóz.
El jerarca fue defendido con vehemencia por parte de dirigentes del astorismo como el senador Rafael Michelini y el diputado José Carlos Mahía.

En tanto, la ministra Muñoz dijo que con la ausencia de esos jerarcas “no se pierde nada”.
Representantes de las bases del PVP y del Partido Obrero Revolucionario (POR) cuestionaron que el asunto haya sido “ventilado” en la prensa dejando al descubierto diferencias de criterios y de ideas entre quienes tienen que llevar adelante las políticas educativas.

ANCAP

Otra vez el FLS estuvo en la mira de buena parte de la Mesa cuando fueron planteadas las diferencias que ocasionó una declaración del Secretariado Ejecutivo del FA en apoyo a la gestión de Raúl Sendic en ANCAP.La resolución había sido firmada por el senador de la lista 711 Marcos Otheguy –del grupo de Sendic–, por el secretario general del Partido Socialista y senador Yerú Pardiñas y por la delegada de base Laura Casartelli.

Pero el astorismo se desmarcó de esta resolución y varios dirigentes del sector dijeron en los medios de comunicación que la declaración no los “representa”.
Por ejemplo, Esteban Valenti consideró que lo decidido por el Secretariado avasalla “los principios básicos de lealtad dentro del Frente Amplio”. También el senador Michelini sostuvo que la declaración es un simple “borrador de consulta”.

Ayer en la Mesa, las bases, el PCU, el PS y el PVP defendieron los términos de la declaración de respaldo a Sendic y se quejaron por la distancia adoptada por el astorismo. Durante la reunión el FLS y el MPP –que últimamente se han movido en bloque en el Parlamento– mantuvieron un bajo perfil.

URUGUAY

​SE AGRADECE LA DIFUSIÓN​

¡SOLIDARIDAD CON LA RESISTENCIA PALESTINA!

Ante la pasividad y complicidad de los gobiernos, los pueblos nos movilizamos en respuesta al llamado del pueblo palestino para frenar la nueva escalada represiva en el territorio ocupado.

NOS CONCENTRAMOS EL MIÉRCOLES 4 DE NOVIEMBRE, A LAS 18 HORAS

EN 26 DE MARZO Y LUIS A. DE HERRERA, ANTE A LA EMBAJADA DE ISRAEL
Ante la justa rebelión palestina, la única respuesta del gobierno fascista de Israel es la represión: en el mes de octubre, más de 70 personas fueron asesinadas, más de 1000 fueron arrestadas, y más de 6000 resultaron heridas por balas, inhalación de gas lacrimógeno, quemaduras.

Siguiendo la narrativa sionista, los medios masivos presentan al opresor como la víctima, cuando Israel es el principal responsable de la violencia. El pueblo palestino lleva siete décadas resistiéndose a ser expulsado y aniquilado; por eso Israel lo somete a un régimen militar, colonial y de apartheid, y prohíbe a quienes fueron expulsad@s y sus descendientes regresar a su tierra. La mitad de la población refugiada del mundo, y la más antigua, es palestina. Israel es el país que más resoluciones de la ONU ha ignorado y violado.

A principios del siglo XX las potencias coloniales crearon el problema palestino ofreciendo ese territorio a los sionistas europeos para que fundaran allí un ‘Estado Judío’, sin tener en cuenta ni consultar a la población árabe nativa que lo habitaba. Son las mismas que propusieron en 1947 la partición (solución insólita jamás aplicada en ningún otro proceso de descolonización del siglo XX), y desde entonces han permitido a los sionistas apoderarse de Palestina mediante un proceso continuo de limpieza étnica basado en la premisa: tomar la mayor cantidad de territorio palestino con la menor cantidad de árabes.

En 20 años del falso “proceso de paz”, la juventud palestina vio cómo Israel avanzaba en el despojo mientras sus dirigentes corruptos se enriquecían colaborando con el enemigo, y creció entre la represión cotidiana y la negación de todos los derechos, viendo sus tierras y su agua robadas, sus padres y hermanos presos o asesinados, sus cultivos arrancados o incendiados, sus propiedades demolidas por las fuerzas de ocupación o vandalizadas por los colonos armados que viven en sus tierras usurpadas. La rebelión es la única respuesta posible, y la juventud palestina ha dicho ¡BASTA!

Por todo esto, en Uruguay nos sumamos a la movilización mundial para exigir:

– ¡Cese inmediato de las ejecuciones de jóvenes palestinos/as!

– ¡Libertad a todos los presos y presas políticas, incluyendo los más de 200 niños!

– ¡Desmantelamiento del Muro y del sistema colonial y de apartheid!

– ¡Ruptura de todos los vínculos diplomáticos, comerciales, sindicales, culturales, académicos, militares, policiales y de seguridad con Israel, y del TLC Israel-MERCOSUR!
¡SOLIDARIDAD CON LA INTIFADA! ¡VIVA PALESTINA LIBRE!

Coordinación por Palestina

Dossier del Blog El Muerto

Cortocicuitos

El divorcio de la base

31 de octubre de 2015

Ya no tiene sentido ni hablar ni marchar por los desaparecidos

 “La mayoría parlamentaria está a una distancia considerable de Vázquez”

—¿Le sorprendió que el FA discutiera tanto el presupuesto?
—La mayoría de la bancada intentó raspar de todos lados para darle mayor presupuesto a la educación, y eso significa lesionar otros rubros. Los agentes del Ejecutivo que se encargan de las políticas públicas específicas defienden sus asignaciones iniciales, de ahí la salida de (Julio) Bango. Me parece que Vázquez aprovechó la oportunidad para ponerse al frente, con un reclamo que le da popularidad, porque es una de las promesas de campaña que mejor cayeron. Lo hizo bien, después de tantos errores. En el caso del Snic no hay sindicatos, los beneficiarios no están organizados y por tanto no hay presión. Defensa e Interior tienen ministros que pertenecen a la mayoría de la bancada del FA, lo que hace que esas asignaciones estén bien defendidas. Para el ministro de Defensa ahí existe una base electoral, lo dijo luego de la elección: los militares votaron al Mpp.

—¿Y esa alianza Mpp-Fls?

—El gobierno de Mujica, más allá de los chisporroteos públicos, funcionó con base en la alianza de ambos grupos, que se ponían de acuerdo y controlaban el proceso legislativo. Ahora cuando llega Tabaré arma un gobierno donde Mujica pierde una porción importante del poder que tenía. Creo que el Fls se dio cuenta de que si no negocia no acuerda, si no busca entendimiento con el Mpp no hay punto de equilibrio. El gobierno está muy alejado de la bancada, entonces me parece que es una solución de gobernabilidad. Si no lo hace el presidente, entonces se hace en el Parlamento.

—¿Eso no debilita al presidente?

—Cada cual hace su juego. Si tuviéramos que representarlo en un plano y trazáramos una línea, diríamos que entre las preferencias del presidente y las preferencias del Mpp hay una distancia importante, y en el medio está el Fls. Lo que está haciendo este sector es que las políticas del FA caigan en algún lugar en medio de esa distancia. Y eso es mover un poco al presidente y otro poco al Mpp. Están tratando de acortar distancias que existen. En otras nuevas políticas –cuidados, educación–, si no hay acuerdos, el peligro que se corre es que haya bloqueos, que no haya cambios.

Es una relación compleja, porque tenemos un presidente con un apoyo real menguado en el Parlamento. El sistema uruguayo es muy parlamentario, los presidentes para poder gobernar necesitan leyes, y eso tiene que pasar por el Parlamento, deben tener una coalición que los apoye. Si bien el FA es preponderante, es una coalición, con distintas preferencias. La mayoría parlamentaria está a una distancia considerable de Vázquez. Para gobernar Vázquez tiene dos posibilidades: o negocia con el partido y mueve sus preferencias hacia un punto más cercano del Mpp para acordar; o directamente rompe con el partido y negocia con la oposición. Por ahora nadie va a ir por ese camino. Si mandaba el proyecto del Tisa al Parlamento lo votaba todo el Partido Nacional, todo el Partido Colorado más el Fls y los senadores socialistas. Una movida así sería destrozar al partido de gobierno. El único camino de gobernabilidad que tiene Vázquez es negociar con Mujica. Hoy encontraron el punto intermedio, porque no dar más recursos a la educación era como desconocer la movilización generada, y no poner en funcionamiento el Snic era desconocer una promesa electoral.

Distancia entre Astori y Sendic

Ma Julia Muñozy la crisis en la enseñanza

Las renuncias del subsecretario Fernando Filgueira (MEC) y del director de Educación Juan Pedro Mir abrieron una crisis en la enseñanza La ministra María Julia Muñoz quedó en el ojo de la tormenta, luego de afirmar que “el país no pierde nada” con el alejamiento de los dos mentores de la reforma.

Rodolfo Nin algo nos separa

El anuncio de la particpación de Uruguay en una alianza liderada por Estados Unidos para combatir el Estado Islámico le generó más problemas con el Frente Amplio al canciller Roldolfo Nin Novoa. Antes fue criticado por estar a favor de permanecer en las negociaciones para la firma del TISA.

29 octubre 2015
por Marcelo Aguilar

El poder de las grietas

“Que se rompa de una vez, porque si no esto es una agonía constante, y este ya es el tercer gobierno del Frente Amplio”, dijo Ana Laura de Giorgi en referencia a ese “algo” que parece romperse entre el progresismo y los movimientos sociales. Esta tensión constante entre la sensibilidad de “izquierda” y los gobiernos que así se definen desde el Estado recorre el continente, en momentos en que el consenso neoliberal ha sido sustituido –o reconvertido– por el consenso de los commodities. El caso uruguayo es bien particular, ya que el proceso de acumulación histórica es más lineal y claro que en otros países, con una izquierda partidaria nucleada casi en su totalidad en el Frente Amplio, hijo natural de la protesta social. Gabriel Delacoste lo desarrolló en la mesa. “La relación entre la protesta social y el Frente Amplio es muy carnal, para bien y para mal. Cuando funcionó a favor de la formación del FA era muy central para su estructura, y cuando el Frente Amplio actúa contra los intereses de actores que ejercen la protesta social es doblemente dolorosa para todas las partes, ya que el FA siente que no están sabiendo reconocer su capacidad de canalización de las demandas, y quienes se movilizan sienten que están siendo traicionados.” Según él, la duda entre “articular con los movimientos sociales” o “pactar con el resto del sistema político” está presente en el progresismo desde la resistencia al modelo neoliberal de los noventa, cuando “estaba empezando a ser legitimado como un actor más del sistema político, cosa que hasta ese momento no era tan evidente”. Esto llevó, dijo, a una “moderación programática” y una “elitización del partido”, en desmedro de su condición de movimiento social. Pero esta contradicción, siendo gobierno, se explicita aun más. Para Delacoste, “si no se hubieran dado las espectaculares condiciones económicas que hubo en el primer gobierno, el Frente hubiera tenido que elegir, pero como tuvo plata pudo hacer las dos cosas. Ahora que no hay plata esa pregunta cobra actualidad”.

El discurso de Daniel Buquet valoró las últimas tensiones del tercer gobierno progresista de un modo bien diferente: “El Estado es violencia organizada y cualquiera lo sabe (…) reprime y punto. En democracia la represión es por definición civilizada, dosificada, se respetan los derechos humanos, pero si hay que dar palo, se da palo”. Y ejemplificó. “Cuando los policías tienen que reprimir a los barrabrava de Peñarol o Nacional nadie dice que se criminaliza la simpatía deportiva. Si en una manifestación social, aunque sea la más legítima del mundo, un grupo se tapa la cara y se pone a romper vidrieras, la Policía le va a dar palo. Es lo usual, y así funciona la sociedad con Estado.” Para De Giorgi “no se trata de un problema de locas o locos sueltos que son radicales y tiran piedras, sino que es una discusión acerca de los derechos humanos que la izquierda no sabe dirimir, y no se ha encarado profundamente”. Buquet no advierte especiales sorpresas en lo que representa el Frente Amplio: “una izquierda sistémica, en el doble sentido, que no cuestiona la institucionalidad democrática ni tampoco la supervivencia del sistema capitalista, no una izquierda revolucionaria sino reformista”, y esto “hace inevitable que algunos izquierdistas digan que el FA no es izquierda y se genere protesta social. Esta tensión no solamente es razonable sino que va a ir en aumento”. Para el director del Instituto de Ciencia Política este punto no es un problema para el FA, que “no va perder las elecciones por no atender las demandas de algunos movimientos radicales sino por cuestiones económicas”. Delacoste matizó: “los partidos no pierden solamente elecciones, a veces pierden otras cosas más profundas, como el relacionamiento con su base social”.

EL FA Y LOS MOVIMIENTOS.
“No podemos meter en la misma bolsa a movimientos sociales como el feminismo y el ecologismo junto a los movimientos de trabajadores y estudiantes, ya que estos últimos son una extensión de las estructuras partidarias. No tienen identidad propia, no tienen demandas y agendas propias más allá de estas estructuras. Debemos dejar de considerarlos como movimientos sociales, deberíamos buscar otro nombre”, planteó De Giorgi. Delacoste se manifestó “radicalmente en contra” y dijo hacer una “defensa enfática” de la “bolsa” de movimientos sociales: “En la práctica generaron bloques que articulan. La seguridad de la marcha de la diversidad la hizo el Pit-Cnt muchas veces, yo estuve en una asamblea de Adur donde se votaron fondos para el No a la Baja, las organizaciones feministas hacen talleres de sensibilización en sindicatos, esas cosas pasan todo el tiempo y los vínculos son muy fuertes, y hoy funcionan como un bloque”. Y agregó: “Tampoco creo que sean lo mismo que el gobierno, por un lado porque el movimiento sindical y el estudiantil son pilares fundamentales de los otros movimientos sociales, y por otro porque repasando la prensa podemos ver fácilmente que se la han pasado peleando, y hasta rechazaron la pauta salarial del gobierno”.
Buquet también discrepó en este asunto con De Giorgi: “Los viejos movimientos sociales no son una extensión del Frente Amplio, en todo caso sería al contrario. Si tuviera que elegir, no diría que dejáramos de llamar movimientos sociales justamente a los que tienen miles de afiliados, sino que buscaría un nombre para los nuevos movimientos”. Según él, esto tampoco representa un problema: “El problema más grande no lo tiene el Frente Amplio, sino que lo tienen los viejos movimientos sociales, los sindicatos y los gremios estudiantiles, con la natural inflación de demandas frente a lo que el gobierno quiere o puede dar. El Frente Amplio no sufre, son los dirigentes los que viven en carne propia la tensión entre un gobierno amigo y una masa que demanda”.

LA IMAGINACIÓN Y LOS LÍMITES.
¿El FA llegó a su límite para poder integrar o cooptar las demandas de los movimientos sociales?, preguntó la moderadora Rosario Touriño, editora de Política de la casa. Delacoste contestó que no, que en todo caso eso dependerá de la confianza de los movimientos sociales para permear al partido. De todos modos, visualiza que pueden existir límites en tres direcciones. “El Frente Amplio al elitizarse pierde capacidad de permeabilidad, porque al estar comprometido con un patrón de crecimiento basado en el capital trasnacional no va a ser capaz de canalizar otras demandas, pero también porque las propias demandas deben ser repensadas, ya que cada vez van a ser más complejas.” Remarcó los temas ambientales: “En ese caso me parece muy claro que hay un problema de oposición, y que no es un tema de límites. Hay demandas que el gobierno no va a poder cumplir con este programa que tiene, y punto”. Sin embargo, según Buquet, “los gobiernos del Frente Amplio han sido los más ecologistas de todos los gobiernos uruguayos”, más allá de que antes del conflicto de la educación y del No a la Baja las manifestaciones contra Aratirí habían sido de las más convocantes. Y agregó: “El Frente Amplio como gobierno hizo innumerables políticas públicas tomadas de las reivindicaciones de los viejos y nuevos movimientos sociales”.

De Giorgi amplió el debate: “Que el Frente Amplio haya recogido con diversas estrategias algunas de las demandas de los nuevos movimientos sociales de ninguna manera significa que esté consustanciado con estas causas, que las comprenda realmente, ni que haya algo más profundo, que creo que es lo que necesitamos, y es un cambio cultural, un cambio de matriz, mucho más importante que esta democracia de derechitos que tiene un alcance muy corto”. Y agregó: “Cuando está todo muy ordenado no hay espacios para fugas, no hay aire para que alguien se salga de lo políticamente correcto y realice un planteo disruptivo, para que se discuta y se cuestione lo incuestionable”.
A pesar de las diferentes sensibilidades con respecto al rol de los movimientos sociales y la centralidad de los partidos, los tres panelistas dejaron entrever una falencia: la falta de valoración de la autonomía de los movimientos sociales y su potencial transformador más allá de las estructuras conocidas. Si esa posibilidad no entra en el análisis, la oportunidad de inventar, de imaginar y promover nuevas formas de construcción queda relegada ante el burocrático diseño de las políticas públicas.

El reaccionario Nin Novoa pide definiciones cuando pretende envolver a Uruguay en

las guerras de agresión promovidas por el imperio y sus secuaces de la UE, sin

embargo no dice nada sobre el terrorismo de Israel, más aún, el gobierno prosionista

de Vázquez lo primero que hizo fe condenar a los palestinos por su resistencia

mostrando la postura absolutamente lacaya del gobierno del FA. Palestina: un muerto

cada 10 horas, un herido cada 8 minutos

polémica interna

Nin: “En Uruguay tenemos que definir si estamos a favor o en contra del terrorismo”

El miércoles el canciller desde Francia había anunciado el apoyo de Uruguay a la alianza para el combate del Estado Islámico y causó el malestar explícito de gran parte de la interna del Frente Amplio.

Foto: EFE.

sáb oct 31 2015 13:14 – El País uy

El canciller Rodolfo Nin Novoa sostuvo esta mañana que “en Uruguay tenemos que definir claramente si estamos a favor o en contra del terrorismo, esa es la cuestión”. El miércoles, en el marco de la visita oficial a Francia, Nin Novoa había anunciado el apoyo de Uruguay a la alianza contra el Estado Islámico, lo que provocó un fuerte malestar en la interna del Frente Amplio.
“Los que están a favor del terrorismo tendrán actitudes más contemplativas, más suaves o más reticentes. Los que estamos en contra del terrorismo tendremos actitudes más arrojadas”, aseguró Nin Novoa al ser consultado sobre el Estado Islámico y el eventual apoyo de Uruguay a la coalición para derrotarlo, según consigna el portal de El Espectador.

El canciller estuvo reunido esta mañana  en París con los embajadores uruguayos en Europa, de los que recibió información respecto a las relaciones bilaterales. “Se trató de ver cuál es el nivel de relacionamiento político, comercial y cultural. Cada embajador dio un panorama preciso de la situación en esos aspectos y con énfasis en lo comercial”, declaró Nin Novoa a El Espectador.

Respecto a cómo ven los embajadores uruguayos en Europa la posibilidad de un acuerdo con el Mercosur, Nin declaró que “ellos tienen otros problemas”. Explicó que, por ejemplo, Italia “tiene dos grandes problemas, no están en el radar los temas de los acuerdos comerciales, aunque no opondría mayor resistencia. Los problemas son el terrorismo y la inmigración”.

Dijo además que si fueron advertidos de otros países, como Irlanda, que plantearán reparos ya que, como explicó Nin ese país vende 48% o 50% de su carne de alta calidad en Europa.

“Ahí podemos tener dificultades. Pero en general no hay grandes peros para el acuerdo con el Mercosur. En noviembre vamos a intercambiar las listas y ahí comenzarán las negociaciones”, concluyó.

Los que no votamos al FA fuimos estigmatizados por hacerle el juego a la derecha, se

sostuvo entonces, el gobierno del FA le está haciendo el juego – a nombre de todos los

uruguayos – a los mas reaccionario y derechista del planeta.

Disconforme con política exterior, el Frente promueve control a Nin

Octubre 29, 2015 05:00 – El Observador

Crearán comisión multipartidaria para fijar posiciones en Consejo de Seguridad

  1. Battiste

Nin dijo que Uruguay estudia la posibilidad de sumarse al TPP.
Las decisiones que Uruguay deberá tomar en el corto plazo en materia de política exterior como miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU) desde el 1º de enero y en el plano económico con el posible ingreso al acuerdo Trans-Pacífico de Asociación Económica (TPP, por su sigla en inglés), entre otros temas, inquietan a dirigentes del Frente Amplio (FA), quienes siguen de cerca la gestión del ministro de Relaciones Exteriores, Rodolfo Nin Novoa.

Las posiciones del canciller vienen generando ruido en la interna del FA, en una batalla que ya tuvo como primer choque la discusión por el acuerdo global sobre servicios (TISA). Ahora en el oficialismo buscan un ámbito formal de discusión para marcar la línea de la política exterior.

El FA promoverá la conformación de una comisión multipartidaria en el Parlamento para realizar un seguimiento de las actuaciones de la delegación uruguaya en el Consejo de Seguridad de la ONU, dijo a El Observador el diputado del MPP, Daniel Caggiani. En el oficialismo advierten que Uruguay deberá resolver sobre cuestiones de relevancia y puede quedar expuesto a presiones, por lo que pretenden un ámbito formal para discutir las posiciones a tomar.”En la bancada del Frente Amplio, a raíz de que Uruguay integra el Consejo de Seguridad de la ONU, estamos trabajando para ver si hacemos una comisión bicameral de seguimiento y control de todas las instancias que va a tener Uruguay”, dijo Caggiani.

“En la bancada del Frente Amplio, a raíz de que Uruguay integra el Consejo de Seguridad de la ONU, estamos trabajando para ver si hacemos una comisión bicameral de seguimiento y control de todas las instancias que va a tener Uruguay”, dijo Caggiani.

En la consideración del FA está el hecho de que “Uruguay va a tener que tomar definiciones en muchos aspectos que hacen a la política exterior que van a ser complejas”, por lo que “el interés de la bancada es que pueda existir un ámbito de discusión entre parlamentarios de todos los partidos para que sea un posicionamiento como Estado y no solo como gobierno”, agregó.

Los dilemas

Una de las primeras controversias que ganó espacio esta semana durante el viaje del presidente Tabaré Vázquez a Francia fue el posicionamiento frente al grupo terrorista Estado Islámico (EI). Las declaraciones del canciller, Rodolfo Nin Novoa, de que Uruguay apoyará desde el Consejo de Seguridad de la ONU la creación de una alianza internacional que combata el EI generó incertidumbre dentro del oficialismo.

“Estamos para apoyar una acción decidida, firme, una brigada de confrontación. No Uruguay porque no tiene elementos, pero desde el punto de vista conceptual la alternativa es esa. Buscar una alianza internacional que pare estas facciones violentas que están llevando mucha desazón, mucha destrucción y mucha muerte en muchas partes del mundo”, expresó Nin durante una entrevista en radio El Espectador.

Los dichos de Nin están alineados con las acciones militares emprendidas por las principales potencias –entre ellas EEUU y Francia, países que son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de ONU– en el combate a esa fuerza islamista en Siria e Irak, y para las que buscan el mayor respaldo internacional. Los dichos de Nin están alineados con las acciones militares emprendidas por las principales potencias –entre ellas EEUU y Francia, países que son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de ONU– en el combate a esa fuerza islamista en Siria e Irak, y para las que buscan el mayor respaldo internacional.

Ante los dichos del canciller, el subsecretario de Defensa Nacional, Jorge Menéndez, dijo a Subrayado que el gobierno aun no tomó una posición formal sobre ese tema. En tanto, el emepepista Caggiani expresó su preocupación a través de su cuenta de la red social Twitter y calificó la afirmación del canciller como un “disparate mayúsculo”.

Consultado por El Observador, el legislador señaló que un “pilar fundamental” de la política exterior de Uruguay es no tomar parte en conflictos bélicos de otros estados. “Sin duda esto va a estar enmarcado en una discusión más profunda que son los posicionamientos que va a tener Uruguay en el Consejo de Seguridad de la ONU y por tanto el planteo de establecer una bancada bicameral es importante porque seguramente va a permitir tener un marco para profundizar los temas”, dijo.

Uno de los puntos más relevantes en el horizonte para Uruguay por fuera del Consejo de Seguridad será el acuerdo TPP. Aunque Nin Novoa y el ministro de Economía, Danilo Astori, ya manifestaron su interés por aumentar el intercambio de productos con países de la zona Pacífico, en el Frente Amplio integrantes del MPP y del Partido Socialista ya salieron a trancar.

En la edición del martes 27 de octubre de El Observador el diputado socialista Roberto Chiazzaro señaló que el programa del Frente Amplio le impide al gobierno firmar un acuerdo como el TPP y agregó que su sector ya tiene una posición tomada. El mismo bloque fue quien lideró el rechazo al TISA, que también era impulsado por Nin Novoa y Astori.

Los gráficos de Gabriel “Saracho” Carbajales

Desconcertado por el rumbo del gobierno, el FA convoca a Vázquez

Por Leonardo Pereyra

Octubre 31, 2015 05:00 – El Observador

En el oficialismo consideran que hubo episodios que generan “inestabilidad”

  1. Cerchiari

Sede del Frente Amplio
En medio de advertencias sobre la “situación crítica” por las que está atravesando el oficialismo, la Mesa Política del Frente Amplio planteó ayer la necesidad de reunirse con el presidente Tabaré Vázquez para analizar los asuntos más polémicos de la marcha de los primeros meses del gobierno.
En la reunión de ayer, la Mesa Política planteó como asuntos “preocupantes” lo sucedido en temas tales como la investigadora parlamentaria de la gestión de ANCAP, la renuncia de jerarcas de la educación pública y la gestión del canciller Rodolfo Nin Novoa.

Los cuestionamientos partieron particularmente de las bases de Montevideo, el Partido Comunista (PCU) y el Partido por la Victoria del Pueblo (PVP), y en ocasiones se sumó el Partido Socialista.
Quienes mayormente recibieron las críticas fueron dirigentes del Frente Líber Seregni (FLS).Varios representantes de las bases coincidieron acerca de que el gobierno está dando muestras de “inestabilidad” y de falta de “rumbo”.

El dirigente del PVP Carlos Coitiño dijo que “se están dando situaciones complejas que el Frente no está resolviendo bien y que empujan al gobierno a una situación crítica, de descrédito”.
En ese sentido, varios integrantes de la Mesa Política dijeron que, al regreso de Tabaré Vázquez de su viaje a Francia, le propondrán una reunión para dialogar sobre estos asuntos. Uno de los que se ligó la mayor parte de las críticas fue el canciller Rodolfo Nin Novoa quien esta semana dijo en París que Uruguay apoyará una coalición internacional para luchar militarmente contra el extremismo islámico. El miércoles 28, El Espectador informó que tras ese anuncio, el cónsul honorario de Uruguay en Toulouse manifestó su temor de que la sede diplomática sufra un atentado.

La posibilidad de represalias por parte de los extremistas fue una de las precupaciones expresadas ayer en la Mesa Política.
Las críticas –Nin fue tildado de “irresponsable” por parte de representantes de las bases– recogieron posturas asumidas públicamente por dirigentes del FA como el diputado Daniel Caggiani (MPP) quien dijo que lo afirmado por el canciller “es un disparate” ya que Uruguay es un país “de paz”. En la reunión de la izquierda de ayer el Partido Socialista también se sumó a esas críticas.

Por otra parte, en la Mesa Política fue cuestionada la falta de coordinación del gobierno en las desavenencias que terminaron con las renuncias del subsecretario del Ministerio de Educación, Fernando Filgueira, y del director nacional de Educación Juan Pedro Mir.

Mir fue removido luego de que en una reunión del FLS dijera que no será posible cambiar “el ADN” del sistema educativo como pretende el presidente Vázquez y la ministra María Julia Muñóz.
El jerarca fue defendido con vehemencia por parte de dirigentes del astorismo como el senador Rafael Michelini y el diputado José Carlos Mahía.

En tanto, la ministra Muñoz dijo que con la ausencia de esos jerarcas “no se pierde nada”.
Representantes de las bases del PVP y del Partido Obrero Revolucionario (POR) cuestionaron que el asunto haya sido “ventilado” en la prensa dejando al descubierto diferencias de criterios y de ideas entre quienes tienen que llevar adelante las políticas educativas.

ANCAP

Otra vez el FLS estuvo en la mira de buena parte de la Mesa cuando fueron planteadas las diferencias que ocasionó una declaración del Secretariado Ejecutivo del FA en apoyo a la gestión de Raúl Sendic en ANCAP.La resolución había sido firmada por el senador de la lista 711 Marcos Otheguy –del grupo de Sendic–, por el secretario general del Partido Socialista y senador Yerú Pardiñas y por la delegada de base Laura Casartelli.

Pero el astorismo se desmarcó de esta resolución y varios dirigentes del sector dijeron en los medios de comunicación que la declaración no los “representa”.
Por ejemplo, Esteban Valenti consideró que lo decidido por el Secretariado avasalla “los principios básicos de lealtad dentro del Frente Amplio”. También el senador Michelini sostuvo que la declaración es un simple “borrador de consulta”.

Ayer en la Mesa, las bases, el PCU, el PS y el PVP defendieron los términos de la declaración de respaldo a Sendic y se quejaron por la distancia adoptada por el astorismo. Durante la reunión el FLS y el MPP –que últimamente se han movido en bloque en el Parlamento– mantuvieron un bajo perfil.

-->
COLABORA CON KAOS