Publicado en: 19 marzo, 2015

Noticias Uruguayas 18 marzo 2015

Por Colectivo Noticias Uruguayas

Uruguay:Brigadistas charrúas: uruguayos en la Guerra Civil española // MOTIVO DE ORGULLO por Hugo Bruschi

Nuevo mensaje de Fidel al presidente Nicolás Maduro // Más de 500 mil millones de barriles estima EEUU que hay en la Faja Petrolífera del Orinoco // El ALBA se reúne hoy para apoyar a Venezuela // Movimiento de Países No Alineados (agrupa 120 naciones) condena agresiones de EEUU contra Venezuela // “Nunca EE.UU. estuvo tan aislado en América Latina” por Emir Sader // Pérez Esquivel: “El único peligro para el pueblo de Estados Unidos está en Estados Unidos” // Grecia pone en marcha un grupo de expertos para auditar su deuda // Alemania: Acusan a Merkel de “apoyar a los nazis en Ucrania” // Brasil:¿Qué se esconde detrás del odio al PT? (II) por Leonardo Boff // Expresión del 1% de la población: ¿advertencia, peligro o chantaje? por Theotonio dos Santos // Uruguay:Brigadistas charrúas: uruguayos en la Guerra Civil española // MOTIVO DE ORGULLO por Hugo Bruschi

 

URUGUAY
Dignas tradiciones de lucha antifascista

Estilo – HISTORIA

Brigadistas charrúas: uruguayos en la Guerra Civil española

Un grupo de investigadores se propone rescatar la historia de los voluntarios de Uruguay que participaron en el conflicto bélico

+ María García Arenales, especial para El Observador – 15.03.2015, 05:00 hs – ACTUALIZADO 11:23 Texto: -El Observador

  • ©

Aquel sábado a María y a Carlos no les importó madrugar; el viaje estaba más que justificado. En Tacuarembó les esperaba uno de los últimos supervivientes que participaron en la Guerra Civil española (1936-1939). Su nombre es Rafael Cárdenas, que acaba de cumplir 94 años y, aunque vive en Barcelona, vino a Uruguay para pasar una temporada con su hija. Nació en España pero cuando apenas era un adolescente sus padres decidieron abandonar el país decepcionados por el giro que había tomado la Segunda República tras el triunfo de la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA) en 1934. Junto a otras familias pusieron rumbo a Sudamérica y se instalaron en Uruguay.
Rafael comenzó el liceo, pero su rutina no duraría mucho, ya que con tan solo 17 años decidió cruzar el Atlántico con su padre para defender la República Española. Tenía claro que quería ayudar, luchar si era necesario, pero dada su corta edad, las autoridades republicanas lo mantuvieron a un lado. Otros de sus coetáneos, sin embargo, fueron alistados como medida desesperada para reforzar las maltrechas filas del ejército republicano y no se libraron de pisar la trinchera. Estos jóvenes menores de 18 años a los que reclutaban formaban parte de la llamada “quinta del biberón”. Corría el año 1938 y el avance del bando rebelde era ya imparable.
Al ser destinado a labores de retaguardia, Rafael fue separado de su padre. Con la caída de Cataluña, cruzó la frontera para evitar las represalias franquistas y fue internado por los franceses en un campo de concentración junto a otros muchos miles de soldados y civiles republicanos. Pero a pesar de lo dramático de las circunstancias, el joven Rafael Cárdenas tuvo suerte y en ese mismo campo se reencontró con su padre. No todo estaba perdido: a diferencia de otros compañeros consiguieron salir de allí y fueron repatriados gracias a la ayuda de los comités de apoyo uruguayos. Una vez en el país, Rafael siguió estudiando y llegó a fundar la primera cooperativa de Uruguay. Más tarde, en 1976, tan solo un año después de la muerte del dictador Franco y en plena dictadura uruguaya, se exilió a España: era la única opción que le quedaba si quería salir de la cárcel de Libertad, donde permanecía como preso político por haber apoyado a los tupamaros.
Su valioso testimonio es tan solo un ejemplo de Los voluntarios uruguayos en la guerra civil española, proyecto premiado por el Fondo Concursable del Ministerio de Educación y Cultura. Curiosamente, los investigadores que lo llevan a cabo han hecho el mismo viaje que realizó Rafael Cárdenas hace 80 años pero en dirección opuesta: son tres emigrantes españoles y una uruguaya retornada que, empujados por la crisis económica y social que vive el país, han empezado una nueva vida en Uruguay. Hace apenas un mes que comenzaron la investigación, proyecto que se prolongará durante todo este año y que tendrá como resultado la publicación de un libro.
El objetivo es documentar esta otra historia, menos conocida, del conflicto que se convertiría en la antesala de la Segunda Guerra Mundial y en el que Uruguay formó parte de esas luchas internacionales que marcaron el inicio del siglo XX.
Para estos investigadores la Guerra Civil no es un tema nuevo. La historiadora María Cantabrana y el arqueólogo Carlos Marín tienen una amplia experiencia en el campo de la arqueología contemporánea; a ellos se une el antropólogo social Sergio Yanes, que ya había investigado previamente la vida de Pablo Luis Torrens, un fotógrafo uruguayo de padres catalanes que documentó el conflicto desde el frente. La cuarta integrante del proyecto, la comunicóloga Karina Scarone, trabajó durante un tiempo en la Casa de Uruguay de Barcelona y se encargó de gestionar la placa colocada en honor de los brigadistas uruguayos que participaron en la batalla del Jarama de 1937, en Madrid. Por último, el grupo lo cierra la historiadora Alicia Quintero, especialista en la represión franquista de los militantes anarquistas y que colabora con ellos desde España.
“Faltaba información”
Como muchas buenas ideas, esta también surgió durante un asado, cuando alguien comentó que en España existía una placa que recordaba a los brigadistas uruguayos, al igual que hay otra en el parque Segunda República de Santiago Vázquez.
Al profundizar sobre los nombres que aparecían, confirmaron que era necesario un esfuerzo de investigación. “Llama especialmente la atención que en esa placa de reconocimiento se haya excluido a las mujeres que participaron en la guerra. En un principio pensábamos que no habría mujeres, pero consultando la prensa de la época vimos que sí hubo uruguayas milicianas que habían pasado por campos de concentración después de haber estado en España y eso abre otra vía de investigación”, sostiene María Cantabrana. Así, asegura, se amplía el espectro de lo que supone resistencia y lo que es participación en la guerra.
Su objetivo va más allá de buscar información exclusivamente documental. “No solo queremos hacer una reconstrucción basada en bibliografía y archivos, sino que estamos utilizando fuentes orales para dar una mayor densidad a la investigación”, apunta Carlos Marín, que trabaja con una beca posdoctoral de la ANII. Además, también han creado un blog, La columna uruguaya, para difundir mejor su trabajo y, de hecho, hacen un llamamiento a todas aquellas personas que puedan aportar datos.
“Lo pensamos como un proyecto de historia pública, de investigación pero teniendo siempre en cuenta el contexto social donde se está realizando para que la gente también aporte información. Cualquier testimonio de amigos o familiares de estos voluntarios puede ser útil”, añade Marín.
Preservar la memoria a través de la reconstrucción de la vida de estos voluntarios es el eje central del proyecto, pero también hay una serie de temas transversales que quieren abordar. Cabe recordar que la Guerra Civil española tuvo una influencia importante en la vida política uruguaya: cuando estalló el conflicto en España, la normalidad democrática por la que se había caracterizado Uruguay estaba interrumpida por la dictadura de Gabriel Terra y eso permitió que surgiera un fuerte sentimiento de solidaridad con la causa de la Segunda República española. El país, además, contaba con una importantísima colonia de origen español, que trasladó la tensión desatada por el conflicto a las orillas del Río de la Plata.
“Es muy interesante la relación política que hubo entre Uruguay y España en esos años. Nos interesa reflejar cómo era el ambiente previo y durante el conflicto y qué pasó después de la guerra con los voluntarios que volvieron. Algunos de ellos tuvieron un papel importante en la configuración política del país”, señalan.
Otro de los motivos por los que la guerra generó un especial impacto en Uruguay fue el avance del nazismo y el fascismo en Europa: se temía que los regímenes totalitarios pudieran extenderse a América Latina.
Vidas diversas
Si hay algo que les llamó especialmente la atención fue la diversidad de los perfiles de los protagonistas. Había desde anarquistas a militares profesionales como el piloto Luis Tuya o Juan José López Silveira pasando por militantes comunistas o reconocidos intelectuales como Hugo Fernández Artucio, que luchó en la Brigada Lincoln.
“El único denominador común era la lucha antifascista, independientemente de si eran anarquistas, socialistas o republicanos. No todos los que fueron a la guerra intervienen en el frente. José Bernardino Gomensoro fue, por ejemplo, un médico anarquista que a su regreso a Uruguay se convirtió en un destacado neurocirujano”, explica el antropólogo Sergio Yanes.
También hubo periodistas como Alberto Etchepare, que informaba para los diarios El País y Uruguay de forma anónima.
La mayoría de los voluntarios uruguayos “son prácticamente desconocidos” y ese es otro aliciente más del proyecto. Con el retorno de la democracia estas historias quedaron en el olvido.
De hecho, concluye Yanes, “falta un reconocimiento público por parte de las instituciones porque ellos también formaron parte de la historia política del país. No se les ha dado la dimensión contemporánea que merecen, y lo cierto es que muchos de sus familiares aún están vivos”. Y es que toda investigación histórica es una ventana que ayuda a comprender el pasado y, sin duda, en esta aún son muchos los archivos que quedan por leer y muchas las vidas por descubrir.

LA VIDRIERA IRRESPETUOSA

MOTIVO DE ORGULLO

por Hugo Bruschi en el Año contra la Impunidad.

No existe en la historia del país, un gobierno que como el progresista haya recibido tantos halagos y condecoraciones venidos del exterior. Los uruguayos muchas veces somos injustos con nuestros gobernantes, a tal extremo que lo que aquí criticamos o rechazamos, fuera de fronteras es motivo de elogios. Como confirmando aquello que nadie es profeta en su Tierra.

Diarios, revistas, programas de televisión, le hicieron saber al mundo que en un país pequeño de América del Sur, su presidente vivía como los pobres y hasta su perra Manuela ocupó los titulares y las portadas. Las agencias encargadas de asesorar al inversor, destacaban nuestra inmejorable posición al momento de los negocios y al instante de pagar las deudas. A los ojos del mundo empresarial, somos confiables y eso no es poca cosa en un mundo donde paises como Grecia -por citar alguno – se niegan a pagar sus deudas. O como Ecuador en su momento, cuando argumentó que parte de la deuda era “inmoral” y de ese modo evitó pagarla. Dónde se ha visto tamaña osadía……. Por suerte estas conductas equivocadas no tienen lugar en nuestro país, para tranquilidad de los acreedores, del inversor y del prestamista honrado. También en política exterior fuimos agraciados en la persona de nuestro ex-Presidente, cuando el mismo Obama lo declaró “líder regional” para envidia de Argentina y Brasil, dando así por Tierra con aquél papel de Comisario del continente, que ostentaba este último dada su extensión territorial, sus riquezas y su poderío militar, además de sus afinidades ideológicas con los EEUU. Y ya investido en sus nuevas funciones como líder de la región, nuestro ex-presidente se largó al mundo llevando su mensaje. Y como si todo esto fuera poco, ahora los EEUU acaban de declarar “líder democrático y de los DDHH” también al ex-canciller Almagro, proponiéndolo a la Secretaría General de la OEA en sustitución de Insulza que acaba su mandato de 5 años. Qué pais sudamericano ha alcanzado mejores marcas en el ranking de las simpatías norteamericanas?

Sencillamente no recordamos caso similar. Y con ese apoyo ya podemos ir festejando de antemano. Qué otro candidato podría amenazar a nuestro hombre con semejante apoyo? Dónde creen Uds. que hubiéramos llegado con aquellas políticas de enfrentamiento y desconfianza que proponía la izquierda de antes? O de seguir aquellas locuras del CHE que presentaban a la OEA como el Ministerio de Colonias de los EEUU? Creen Uds. Amigos de la Vidriera que nos hubieran propuesto para tan delicada tarea? Por favor!! seamos un poco sensatos y dejemos atrás esos prejuicios. El mundo ha cambiado, el llamado “imperialismo” sólo existe en aquellas cabezas, programadas en el pasado y que hoy se resisten a entender el presente promisorio. Creen Uds. que de haber seguido aquellos rumbos equivocados, hubiéramos tenido un presidente en la portada de los diarios o a la televisión visitando la chacra de Rincón del Cerro, o a una embajadora norteamericana compartiendo un asado y un vino con nosotros en el Quincho de Varela? Piensan Uds. que Obama o Rockefeller nos hubieran recibido como lo hicieron o nos hubieran elogiado tanto? O que Panetta hubiera llegado al Uruguay a firmar acuerdos de defensa para protegernos en caso de ataques? Quien se animará ahora a agredirnos sabiendo que los EEUU nos defenderán? Piénselo Amigo de la Vidriera y alégrese del país y su gobierno. Y vaya festejando sin necesidad de esperar al mes de Mayo, cuando Almagro reciba la condecoración.

Por Ricardo Daher: Nuevo enfoque de las relaciones exteriores

Enviado por Barometro Internacional
el sábado, 14 marzo, 2015 a las 22:33

Apertura al mundo. Cancillería uruguaya quiere modificar lo jurídico del Mercosur

El flamante canciller uruguayo Rodolfo Nin Novoa, volvió este jueves a cuestionar el ingreso de Venezuela al Mercosur, porque a su juicio no respetó las formas jurídicas del Tratado de Asunción que constituyó el acuerdo regional.

La manifestación la realizó en forma genérica en su discurso de asunción del ministerio el 2 de marzo, repitiendo la crítica de la oposición al ex presidente Mujica cuando dijo que lo político se imponía a veces sobre lo jurídico, y lo volvió a repetir, poniendo el ejemplo del ingreso de Venezuela al Mercosur, como un caso típico donde Uruguay hizo primar lo político y las afinidades ideológicas sobre lo jurídico.

El canciller no se percató que con su crítica incluía también a los gobiernos de Argentina y Brasil, presididos por Cristina Fernández y Dilma Rousseff, que fueron en los hechos lo que tomaron la iniciativa para apurar el ingreso de Venezuela al bloque que estaba trancado en el Senado paraguayo desde hacía siete años.

Ahora Paraguay está frenando el ingreso de Bolivia y nadie apura para que se salteen las normas.

Un canciller que quiere recomponer las relaciones con los países vecinos inició su gestión dudando de la voluntad de sus gobiernos de respetar la norma jurídica.

Pero en el mismo discurso de asunción presentó como lineamientos, siguiendo el discurso del presidente Tabaré Vázquez, y del ministro de Economía, Danilo Astori, de ir a un “regionalismo abierto” donde Uruguay pueda hacer acuerdos fuera de la región con la finalidad de mejorar la experiencia local y regional, explican, aunque matizara con “todo con la región, nada contra la región”, un tema de percepción política en todo caso.

Este planteo de acuerdo fuera de la región contradice lo “jurídico” del Tratado del Mercosur que es muy riguroso en que los acuerdos con otros bloques se tienen que aprobar por unanimidad de sus integrantes, al igual que el ingreso de nuevos socios. Reclamar acuerdos, como se han promovido, por ejemplo con la Unión Europea o la Alianza del Pacífico, sin el respaldo de los demás socios del Mercosur es también poner lo político por encima de lo jurídico.

De todas maneras vale recordar que lo “jurídico” en el Mercosur surgió del acuerdo de cuatro gobiernos que propiciaban un tratado de libre comercio entre los socios, siguiendo el modelo neoliberal que operaba entonces. Basta recordar que los presidentes firmantes fueron Carlos Menem, Argentina; Fernando Collor de Mello, Brasil; Andrés Rodríguez, Paraguay y Luis Alberto Lacalle, Uruguay. No pretender cambiar lo jurídico del Mercosur por las urgencias políticas de hoy, es también una contradicción.

Para hacer más efectiva la integración, un reclamo político y de necesidad extrema, hay que modificar “lo jurídico”.

ricardher@gmail.com

 

PROCLAMA LEÌDA LA NOCHE DEL 16 DE MARZO DE 2015 FRENTE

A LA ASOCIACIÓN RURAL DEL URUGUAY AL CUMPLIRSE 90 AÑOS

DEL NACIMIENTO DE RAÚL “BEBE”  SENDIC ANTONACCIO

Raúl Sendic nace en Chamangá, zona rural del departamento de Flores el 16 de marzo de 1925. Su padre es un pequeño productor agropecuario (arrendatario) y a veces peón rural.

Aprende desde muy chico a llevar adelante las tareas ganaderas y la dureza de la vida rural de la época.

Ya siendo estudiante liceal en la capital departamental, Trinidad, funda junto a su hermano mayor (Alberto) y a Carlos María Gutiérrez un periódico donde comienzan a publicar artículos con contenido socialista.

Cursará preparatorios nocturno de abogacía en el IAVA y simultáneamente trabajará en un estudio jurídico como procurador. Ya en facultad de derecho se integra al partido socialista. Considerando que el título de procurador es suficiente para dedicarse a la defensa de los trabajadores en el plano legal abandona los estudios con dicho título sin obtener el de abogado.

Dentro del PS forma parte del grupo de dirigentes que, encabezados por Vivián Trías, llevará al partido a abandonar la línea socialdemócrata más derechista y trazar otra que propondrá la transformación socialista en lo nacional y el internacionalismo tercermundista y anti imperialista en lo internacional.

A mediados de la década del 50 Sendic se traslada al interior del país. Se dedica a promover la sindicalización y a apoyar conflictos obreros.

Hace uso intensivo de su título de procurador. Al realizar ese trabajo, conviviendo con los trabajadores y sus luchas comprueba una realidad: las reivindicaciones de éstos son enfrentadas violentamente por la policía y el ejército. Cárcel, apaleamientos y violencias de todo tipo son la respuesta de las patronales cuando los trabajadores reclaman el cumplimiento de la legislación laboral.

Por esos años escribe en el periódico socialista El Sol un trabajo que incluye un párrafo que marcará su opción política futura:

“El régimen que impera en nuestro país tiene una cara y una careta. La careta es esa apariencia de libertad y democracia que sólo experimenta la gente rica y que se muestra para el exterior. Pero la democracia burguesa en nuestro país, como la democracia burguesa en todos lados, no resiste la prueba de fuego de la lucha de clases. Aquí ha caído por completo la careta y ha quedado al descubierto una cara siniestra, que evoca las macabras fauces del fascismo”

A principios de los 60 acude a Bella Unión. En un manifiesto para el primero de mayo de 1968 UTAA afirmará:

“Pero algo ocurrió hace seis años en Bella Unión. Todo parecía tranquilo, porque los gringos malagradecidos y prevalecidos abusando de nuestra ignorancia, no pagaban los salarios mínimos, ni licencias, ni aguinaldos ni indemnización por despido. Se reían de las leyes uruguayas. Y un grupo de uruguayos, traidores a su patria, se juntaban con los gringos para explotarnos.

Entonces llegó un hombre a Bella Unión. Era un estudiante de abogado, que no quiso ser doctor, que dejó la carrera y se vino al campo. Le faltaba un solo examen para recibirse de abogado. Era un hombre manso y tranquilo, de ojos claros, que hablaba fácil y despacio para que todos lo entendieran. Había dejado en la ciudad a su esposa y a sus hijos, se largó al campo y apareció en lo cañaverales. Ese hombre se llamaba:

Raúl Sendic”.

Para esos años se ha convencido de que en Uruguay al igual que en el resto de América Latina la transformación social radical sólo puede procesarse a través de un camino: la lucha armada revolucionaria. La revolución cubana ha señalado el camino:

es posible derrotar a un ejército y a una policía represivas si el pueblo se decide hacerlo. Y es posible iniciar el camino socialista.

Vendrá, en consecuencia, la organización de grupos dispuestos a la acción guerrillera que terminarán conformando el Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros.

Hasta 1972 alternará la prisión con la libertad en condiciones de clandestinidad. En setiembre de ese año caerá preso gravemente herido. Y sólo saldrá libre al terminar la dictadura cívico­militar en 1985.

Inmediatamente hará pública una propuesta programática coyuntural pero también de fondo que se expresará, entre otros varios materiales, en su conocido discurso del Franzini, en 1987 del cual citamos algunos fragmentos:

“Es el trabajo de hormigas que tenemos que hacer en los barrios, en el campo, donde conviven enfrentando problemas comunes, hombres y mujeres de distintas tendencias, que ya están formando un Frente Grande para contrarrestar sus problemas. Allí están los más sufridos y relegados de la sociedad (…) Hay que denunciar cómo se le estafa cuuando este trabajador pide tierras y estas se venden al extranjero (…) Cómo se le estafa en los salarios, en los pesos, si es un pequeño agricultor”.

(…) para terminar compañeros, nuestros frentes de lucha están ahí:

­Distribución de la tierra y mejoras para el trabajador rural

­Terminar con la banca privada en manos de extranjeros

­Terminar con la sangría del pago de la deuda externa

­Volcar estos recursos y lo quitado a los especuladores, para un aumento general del salario que traiga el consiguiente ensanchamiento del mercado interno

­Que las industrias y comercios endeudados con la banca pasen a los trabajadores.

­Que se haga un gran frente que se comprometa con estas soluciones.

­Que dentro del mismo nos unamos las fuerzas afines para darle un impulso a esta salida ya a otras más profundas.

“Por la tierra, por el trabajo, contra la pobreza, y con el compromiso de siempre, ¡habrá patria para todos!, compañeros.”

La tierra, y su abrumadora concentración, la banca y la sumisión que el aparato productivo y los ciudadanos tienen en relación a ella y la deuda externa que esclaviza al país serán sus obsesiones y el centro de su planteo programático.

La situaciòn del campo y del país hoy en día

Desde la época de la colonia, Latinoamérica vino a cumplir un rol, dentro del sistema capitalista, de oferente, fundamentalmente, de materias primas, para satisfacer las demandas de un capitalismo naciente. La dependencia así construida y perpetuada a lo largo de la historia impone un rol económico específico para los países periféricos, la exportación de materias primas bajo acuerdos con empresas transnacionales, en el marco de la entrega de los bienes comunes y la soberanía nacional, y la compra de productos manufacturados en tanto el desarrollo productivo no va más allá de la extracción de los recursos para su venta a las potencias centrales.

En la coyuntura actual asistimos a una entrega consolidada de la tierra, las cifras en este sentido son contundentes, 7 millones de hectáreas estan en manos de sociedades anónimas en 2012; 8 de las 10 empresas principales en exportación fueron extranjeras, acumulando en materias primas como la soja, pasta de celulosa, carne y arroz, un 70% del total de exportaciones. El avance del capital extranjero en la posesión de la tierra y la explotación de ésta a través del monocultivo ha tenido como consecuencia un progresivo desplazamiento de los pequeños productores rurales, la población rural ha disminuido de un 12% a un 3,5% de la total entre los años 1985 y 2012. La concentración de la propiedad se ha profundizado: apenas 8 mil predios (pertenecientes con seguridad a un número aún menor de personas y empresas nacionales y extranjeras) controlan más de 12 millones de hectáreas; el 75% de la tierra agropecuaria del país.

Los propietarios de tierras de más de 200 hectáreas se han enriquecido en más de 60.000 millones de dólares sólo por concepto de aumento del precio de sus campos y renta de la tierra entre 2003 y 2013. Mientras tanto han pagado cifras insignificantes de impuestos.

El monocultivo ha crecido sin precedentes en nuestro pais, hoy en dia los emplazamientos forestales y sojeros acumulan 2 millones de hectáreas las cuales son únicamente para la producción de materia prima y generan muy escaso valor agregado.

Como podemos ver, estos datos nos permiten concluir que nuestro pais presenta una situacion de dependencia hacia el capital extranjero, lo cual inhabilita un desarrollo acorde a los intereses del pueblo y por ende una violación a la soberanía popular sobre los bienes comunes.

Por otro lado, el pueblo uruguayo, el cual tiene que afrontar problemas del día a día se ve excluido de las discusiones y decisiones que se toman respecto a nuestros bienes comunes y esto pasa por el manejo poco transparente de la información que el estado y los medios de comunicación brindan a los ciudadanos.

Los problemas que en su momento Sendic, así como otros compañeros luchadores suyos veían, no se han terminado. La urgencia de los pueblos nos muestra esto y es por eso que hoy estamos aca. Recordar el pensamiento y el accionar de Sendic nos sirve como ejemplo, pero también nos sirve para abrir los ojos. Hay nuevas situaciones que evidencian la relación de dominación por parte de una minoría sobre la mayoría, la cual ésta continuamente amenazada de ser excluida de los diversos ámbitos dentro del sistema social.

Es en este contexto que debemos reconocer que más allá de que los tiempos que corren son otros, seguimos enfrentándonos a situaciones en donde los planteos del compañero Sendic tienen plena vigencia. Podemos afirmar ésto si observamos los diversos escenarios donde existen conflictos a nivel sindical o de la comunidad.

En Bella Unión, los compañeros de UTAA buscan día a día soluciones reales a las negativas condiciones en las que se ven inmersos en su régimen de trabajo dirigida por el proyecto ALUR. Al mismo tiempo se encuentran disconformes con la postura que ha tomado el INC con respecto a variados temas, tales como de distribución de las tierras, préstamos otorgados y otros aspectos de producción.

Los compañeros de la quebrada empresa Green Frozen no son ajenos a esta situación, más en este momento en el que su lucha y reclamos se están realizando de una forma directa, utilizando todos los recursos posibles para recibir todos los pagos que les corresponden.

En Canelones, las voces de reclamo en contra de la reactivación de la vieja cantera de AFE se hacen oír, ya que el emprendimiento no representaría una fuente de trabajo real, perjudicaría en gran medida el medio ambiente hecho reconocido por la clasificación de actividad de alto riesgo otorgada por la DINAMA, así como la vida en los centros urbanos de la zona.

El proyecto de minería a cielo abierto Aratirí, ­el cual presenta actualmente un futuro incierto­, es otro claro ejemplo en el cual el capital transnacional intenta imponerse sobre la soberanía de nuestro pueblo con respecto a nuestros factores productivos, mediante contratos en los cuales queda expresa una relación de dependencia extrema de grandes grupos económicos con ninguna otra aspiración aparte del lucro. Estamos hablando de un proyecto que no supone avances en materia de generación de fuentes de trabajo duraderas, afectaría a 3573 familias dedicadas a la actividad agropecuaria e implicaría un daño irreversible al ecosistema por la forma violenta en la cuál se explotaría el mineral de la zona. Sumado esto, el hecho de que la empresa no pretende que la materia prima extraída pase por un proceso de industrialización, es decir, se exportaría sin valor agregado , es otra razón más para rechazar abiertamente este proyecto.

En fin, son varios los escenarios en donde la injusticia existe y las voces de reclamo nacen del silencio para dar pelea por los derechos, por la soberanía, por la vida del otro y de los que vendrán.. Es en ese marco que debemos ver las luchas que nos rodean no sólo como cosas que nos competen a todos, sino como reflejo del espíritu del compañero Sendic que no dudó en defender a los trabajadores de las manos opresivas y represoras que amenazaron y amenazan en su afán por el dinero y el poder sobre el pueblo. Ése es el espíritu que debemos reivindicar, día a día, comprometiéndonos con las situaciones de desigualdad en las que continuamente nos vemos inmersos nosotros y otros compañeros. Ya lo decía el Bebe: ” En definitiva, estamos por la unidad, por la unidad sin exclusiones. Pero no reunirnos para transar, para contemporizar con el gobierno. Tampoco estamos para transar con el que transa. Como se ve, somos bastante “imbancables” compañeros. ”

Hoy a 90 años del nacimiento de Raúl Sendic Antonaccio cabe rendirle homenaje al hombre consecuente con sus ideas, honrado a carta cabal, al hombre que lo dio todo por defender a los más humildes. Un hombre que hacía de la austeridad personal ejemplo a seguir.

Un hombre que luchó toda su vida para destruir el sistema capitalista y sustituirlo por una sociedad justa en la cual todo el mundo viviera de su trabajo y no existiera la propiedad privada de los medios de producción.

POR LA TIERRA Y CONTRA LA POBREZA ¡EXPROPIAR EL LATIFUNDIO!

Colectivo de Lucha por la Tierra / CELTA-FEUU / Plenaria Memoria y Justicia / Tendencia Clasista y Combativa

 

Uno de los pilares de las “obras para la posteridad” que dejaría Mujica se va demostrando como un “golpe de efecto” medíatico más, plagado de improvisación. El Pentágono quizás se lamente ya que no va a contar con ese puerto para sus misiones genocidas tal cual estaba en los planes.

Nacional – OBRA

Puerto de aguas profundas en Rocha fuera de las prioridades del gobierno

Para las autoridades la terminal solo se justifica con una demanda que hoy no está asegurada

+ Martín Viggiano @martinviggiano – 16.03.2015, 05:00 hs – ACTUALIZADO 12:56 Texto:El Observador

  • ©

La construcción de un puerto de aguas profundas multipropósito en la costa de Rocha fue una obsesión para el presidente José Mujica. Miles de kilómetros recorridos, decenas de horas de reuniones, intercambios al más alto nivel para buscar socios, una comisión de cinco ministerios y asesores de Presidencia, y varios millones de dólares invertidos en estudios fueron algunos de los esfuerzos del período pasado para lograr el objetivo. Sin embargo, todo queda en el freezer para la nueva administración, ya que el inicio de las obras está fuera de las prioridades de la administración de Tabaré Vázquez.
El ministro de Transporte y Obras Públicas (MTOP), Víctor Rossi, ha dicho de distintas formas en varias entrevistas con medios locales que la construcción de ese puerto no será tarea de este quinquenio y habló de prioridades portuarias a nivel nacional, y de la necesidad imperiosa de invertir en rutas, por ejemplo.
Cada vez que le preguntan insiste, sin embargo, en que hará todo lo posible para avanzar. Dice sin eufemismos, además, que el interés de Brasil y Argentina, dos potenciales socios de la región para hacer viable el proyecto, van por otro camino.
Fuentes del gobierno explicaron a El Observador que, si bien no se descarta ni se frena el proyecto, el avance concreto estará dado por una demanda que hoy no existe. “La decisión ahora no aparece como una prioridad”, dijo uno de los consultados.
Un jerarca del MTOP entendido en el tema explicó a El Observador que la carga proyectada en los estudios de viabilidad elaborados por los técnicos de la administración pasada no se condicen con la realidad. Para 2015, por ejemplo, las proyecciones realizadas años atrás hablan de una demanda de 61,40 millones de toneladas al año, suma que incluye 18 millones de toneladas de mineral de hierro del proyecto Aratirí (Zamín Ferrous) y 22 millones de toneladas de granos de producción argentina. La cuenta no cierra por ningún lado, a juicio de los técnicos del MTOP.
Entre otros hechos, la minera de capitales indios suspendió por el momento su ambicioso proyecto de extracción de concentrado de hierro de Valentines (Treinta y Tres), y en cambio esbozó un plan b mucho más pequeño y fuera de la ley de minería de gran porte, que presenta muchas debilidades desde el punto de vista logístico.
Una de las fuentes oficiales aseguró a El Observador que sin la presencia de Aratirí para generar demanda y movimiento en un puerto de aguas profundas de esas características en Rocha, la viabilidad no tiene cómo justificarse.
Evaluación
“Se ha concluido que es necesario y conveniente contar con un puerto de aguas profundas (PAP) en la costa oceánica del país, valorando especialmente la viabilidad y oportunidad para encarar esta obra en las actuales circunstancias”, asegura el informe elaborado por la comisión interministerial creada por Mujica, integrada por el asesor Pedro Buonomo y delegados de los ministerios de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, de Industria, Energía y Minería, de Economía y Finanzas y de  Defensa Nacional y del MTOP. El extenso informe presenta los estudios de factibilidad y menciona a Aratirí como fundamental para que tenga sentido la inversión.
“La necesidad de captar cargas que justifiquen la viabilidad económica del PAP tiene su contraparte en buena medida en la industria minera, que necesita disponer de una logística portuaria adecuada para su desarrollo. La viabilidad de la industria minera, está fuertemente condicionada a la posibilidad de contar con un puerto de aguas profundas (calados del orden de los 20 metros) exigidos por el peso específico de la carga y por los volúmenes previstos.
La necesidad de contar con una terminal con profundidades del orden de los 20 metros coloca las iniciativas de producción minera en un lugar protagónico en el proyecto de PAP. El emprendimiento de explotación minera Aratirí se encuentra en esas condiciones”, dice el informe.
Las nuevas autoridades de gobierno tampoco tienen claro de qué forma se podría canalizar la inversión, es decir, si es conveniente destinar fondos públicos, abrir una licitación, o bien explorar asociaciones. La opción que barajan como más realista es asociarse con uno de los grandes demandantes de la terminal, como por ejemplo Aratirí. Pero esa posibilidad lleva el razonamiento a fojas cero, viendo el freno de ese emprendimiento.
En las oficinas del MTOP leyeron con atención las expresiones del expresidente de la Administración de Puertos y exdirectivo de Aratirí en Uruguay, Fernando Puntigliano.
Este prestigioso ingeniero socialista concedió una extensa entrevista al semanario Voces, que se publicó el jueves 12 de marzo. El experto se explayó en argumentos en contra del puerto tal cual fue concebido.

 

 

-->
COLABORA CON KAOS