Nos roban Gredos !!

Publicidad

CONTRA LA MACRO-URBANIZACIÓN EN CANDELEDA:

¡GREDOS PARA LAS CABRAS!

&nbsp

CANDELEDA

&nbsp

Municipio situado al sur de Ávila, en el Valle del Tiétar, entre las provincias de&nbsp Cáceres y Toledo.

Está a 180 kilómetros de Madrid (en el kilómetro 148 de la N-V hay un desvío directo al pueblo).

Candeleda está en una zona de maravillosos paisajes situada a los pies de la Sierra de Gredos. Es la depresión más profunda de Castilla (432 metros por encima del nivel del mar), protegida por las montañas más altas del Sistema Central ( Almanzor 2592 mts ),lo que crea un microclima con una divesidad de ecosistemas en función de los distintos pisos altitudinales, difícil de encontrar y en la que crece una exhuberante vegetación. Algunos eslóganes publicitarios llaman a Candeleda “Vergel de Europa”. Ese buen clima permite que las entradas al pueblo están adornadas naranjos y palmeras, especies que pueden parecer muy extrañas en Ávila.

LA URBANIZACIÓN

Se llamará “Candelas de Gredos” y se extenderá aproximadamente sobre 26 hectáreas. Está previsto que se construyan 431 chalets y un hotel de 200 plazas. Se edificará en un terreno de 26 hectáreas, en la zona llamada “Navalpilón”, en un terreno elevado, por encima del pueblo.

En la foto señalamos en color rojo la zona en la que se situará la macro-urbanización.

En Candeleda hay 5137 personas censadas (INE 2006).

La urbanización llegará a tener 2000 habitantes y aumentará la población del pueblo en un 40%.

La promotora Dávila Monteblanco S.L. (formada por Juan Carlos Jiménez Hernández y su esposa Margarita Adela Senovilla Dávila). La promotora tiene su oficina en la calle Aranjuez número 25, en Madrid, aunque la empresa es de ÁVILA.

EL PELOTAZO

&nbsp

&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp &nbsp Dávila Monteblanco S.L compró el 90% de los terrenos cuando aún eran “rústicos”, en un periodo muy corto de tiempo, entre finales del 99 y principios de 2002. Pagó alrededor de un euro y medio por metro cuadrado.

&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp En cuanto Dávila Monteblanco S.L acabó de comprar, el Ayuntamiento aprobó las nuevas Normas Urbanísticas que, curiosamente recalifican como “suelo urbanizable no delimitado” esa zona aislada y alejada del casco urbano. Ello a pesar de varios informes de la Comisión Territorial de Urbanismo contrarios a la recalificación, que señalaban que esa zona debía considerarse rústica con algún tipo de protección especial por su valor paisajístico y natural y también porque linda con el Parque Regional y ZEPA Sierra de Gredos. Por ese motivo, se había suspendido varias veces la aprobación de las Normas Urbanísticas. Finalmente se aprobaron sin atender a los informes.

&nbsp &nbsp Parece fácil sospechar que la promotora tenía una información privilegiada que le permitió comprar esos terrenos a un precio tan ventajoso. Se dice que hubo conversaciones previas entre la promotora y el entonces alcalde José Antonio Pérez Suárez.

&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp El beneficio aproximado por la venta de un chalet es de 10 millones de las antiguas pesetas. Por tanto: 431 chalets = 4000 millones de pesetas.

El Plan Parcial Inicial contemplaba la construcción de 224 chalets y 100 plazas hoteleras. El Plan Parcial Definitivo prevé duplica el nº de viviendas (435) y plazas hoteleras (200). La concesión del agua y la DIA&nbsp se dieron para el Plan Inicial, por lo tanto no deberían ser válidas para el Plan Definitivo.

&nbsp

LOS POLITICOS

&nbsp

&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp El alcalde que recalificó los terrenos en 2002, aprobó las Normas Urbanísticas, certificó que era imposible la conexión a la red de abastecimiento de aguas municipal (requisito necesario para la petición de una concesión de agua a la Confederación Hidrográfica del Tajo), informó favorablemente a la ocupación del monte público municipal y aprobó inicialmente el Plan Parcial sin tener los informes legalmente preceptivos, fue José Antonio Pérez Suárez, entonces del PP. Pérez Suárez es imputado en el procedimiento judicial&nbsp del pelotazo de las Navas del Marques, también en Ávila.

http://www.lexureditorial.com/noticias/0711/17121957.htm

&nbsp &nbsp &nbsp Tras las elecciones de 2003 entró un nuevo equipo de gobierno, una coalición del PSOE y dos partidos locales. El nuevo alcalde Miguel Hernández, del PSOE, trató de poner&nbsp algún freno a la macro-urbanización. Pero la Junta de Castilla y León retiró al Ayuntamiento las competencias de urbanismo para todo lo relativo a ese proyecto. La junta alegó que la “inactividad del ayuntamiento” en el asunto de la urbanización causaba “perjuicio para el interés público”.

&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp En cualquier caso, los frenos que puso el PSOE fueron mínimos y su actuación, en ocasiones, negligente. Por ejemplo, no recurrió el permiso de ocupación de monte público, no planteó ante los tribunales la nulidad de las normas urbanísiticas aprobadas por Pérez Suárez, no presentó denuncias ante la Fiscalía… La actuación del PSOE fue casi nula a nivel local e inexistente a nivel provincial, regional o nacional. Las decisiones poco acertadas de los socialistas permitieron que el proyecto de la macro-urbanización siguiera adelante.

&nbsp &nbsp &nbsp Para las elecciones de 2007 el PP no permitió que Pérez Suárez fuera su cabeza de cartel. Pero él quería estar en el Ayuntamiento y por eso concurre por Candidatura Independiente. Ese partido fue fundado por un constructor de Valladolid. Esa formación política se ha visto envuelta en varias polémicas porque no parece separar con nitidez los negocios urbanísticos y la política.&nbsp

&nbsp &nbsp Una de las frecuentes críticas a Candidatura Independiente es que da la impresión de que se presenta sólo en municipios donde hay “posibilidades” relacionadas con la construcción. Su fundador defiende el papel de los constructores-políticos:

http://www.20minutos.es/noticia/236710/0/pocero/heroe/villano/

En las elecciones municipales de 2007:

http://www.elpais.com/comunes/2007/elecciones/municipales/Candeleda/05/047/

&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp &nbsp El PSOE gana pero el PP pacta con… ¡Candidatura Independiente!, así que gobierna el PP, la alcaldesa es Rosa Sánchez Infante (PP) y el primer teniente de alcalde es el ex alcalde Pérez Suárez, el que recalificó los terrenos.

Este equipo de gobierno ha recibido más de 8.300 firmas recogidas en contra del proyecto. Más de 2.000 personas se manifestaron&nbsp en Candeleda el 8 de diciembre del 2007. 2.000 personas en un pueblo 5.000 habitantes.

Otra peculiaridad de ese equipo de Gobierno es, que su número dos, Pérez Suárez está imputado por corrupción urbanística en el caso Navas del &nbsp Marqués .&nbsp

La alcaldesa y su equipo de Gobierno se limitan a asegurar que todos los pasos se dieron durante el gobierno anterior, el del PSOE, y que lo que se ha hecho es legal. Por tanto, el proyecto ha seguido adelante sin más frenos.

&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp &nbsp Realmente fue en el gobierno de Pérez Suárez (entonces del PP), en el que se impulsó el proyecto, que quedó en cierto modo frenado durante la legislatura del PSOE, aún cuando éstos no dieron los pasos correctos para impedir que el proyecto quedase anulado.

En abril de 2008, la coalición PP- Candidatura Independiente otorga la licencia municipal&nbsp para las obras de abastecimiento de agua, a pesar de que éstas no tienen ni Declaración de Impacto Ambiental, ni autorización del Parque Regional Sierra de Gredos, ni la promotora había depositado la correspondiente fianza necesaria siempre en este tipo de obras. Así mismo, en esos momentos el promotor no había presentado los preceptivos Proyectos de Actuación y Urbanización.

El 14 de mayo de ese año, comienzan las obras dentro del Parque Regional, en suelo clasificado como rústico de protección natural. La fuerte presión social de los vecinos y el impacto mordaz de los medios de comunicación, hacen que el 5 de junio, el Ayuntamiento de Candeleda, decrete la paralización de las obras. Así mismo, estos vaivenes desembocan en una moción de censura, en la que esta vez pactan, PSOE con Candidatura Independiente. José Antonio Pérez Suárez continúa por tanto como teniente alcalde, pero esta vez con un partido de supuestas tendencias de izquierda.

En diciembre de 2008, y tras perder el ayuntamiento el contencioso interpuesto por el promotor por la paralización de las obras, éstas se reinician. De nuevo hay una paralización del Ayuntamiento del PSOE, pero esta vez respaldada con la presentación de dos informes: un informe técnico y otro jurídico.

La sentencia vuelve a dar la razón al promotor, pero es que lo que se está cuestionando en este litigio es sólo la impugnación o no de la licencia municipal de obras. &nbsp &nbsp &nbsp

Durante estas cuatro legislaturas locales, el PP gobierna la Junta de Castilla y León. Sus diferentes Organismos de Urbanismo y Medioambiente, han accedido a todas las peticiones del promotor. La composición de esos Organismos es prácticamente la misma de los que tramitaron el proyecto de Navas del Marqués.

&nbsp

LAS CINCO AMENAZAS DE LA URBANIZACIÓN:

&nbsp

1. Amenaza al abastecimiento de agua para Candeleda.

La Confederación Hidrográfica del Tajo ha concedido para la urbanización un suministro de 12’07 litros por segundo. Una cantidad exagerada teniendo en cuenta la demanda de un núcleo habitacional como Candeleda, en el que el número de habitantes se cuadruplica en verano y en el que un amplio sector de la población aún se dedica a la agricultura.

La concesión de agua, otorgada en el 2005 por la CHT, se concedió para el proyecto inicial, que contemplaba 224 viviendas. Tenía una vigencia de 2 años, por lo cual, en mayo de 2008, cuando comenzaron las obras, esta concesión había prescrito. Dias después de comenzar las obras, apareció una prórroga.

&nbsp &nbsp &nbsp La concesión se basa en unos datos erróneos aportados por el promotor a la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) a través de un estudio hidrológico no adecuado a la realidad, y con datos falseados. La fórmula empleada en el estudio &nbsp se debe utilizar para el cálculo de avenidas en cuencas, y no para aportaciones de cuenca..El resultado que él obtiene es de 16,75 litros/segundo. Sin embargo, al realizar&nbsp los cálculos matemáticos correspondientes, se observa que el resultado no es tal, sino&nbsp 6,3 litros/segundo, un volumen por tanto claramente inferior.

A su vez la CHT, muestra por entonces unos datos realizados por sus técnicos, que arrojan un caudal de agua superior al que presenta el promotor. Y de este modo basa su concesión en aforos de hasta 35 litros/segundo, supuestamente realizados durante el mes de agosto y con una sequía severa. Es incomprensible que la Confederación certifique aforos hasta un 100 % favorables al promotor.

Ello conlleva el que en los informes aparezca un volumen de agua mucho más caudaloso en el lecho fluvial, del que realmente tiene. Y por tanto unas posibilidades de abastecimiento que no existen.&nbsp

http://www.candeledaweb.com/imprimirarticulo-201.html

La captación de agua para la urbanización se realizará por encima de la captación, &nbsp de agua del pueblo. Se tomará del arroyo Castañarejo, que es el que más aporta a la garganta de Santa María, la que abastece a Candeleda. Los propios datos de la Confederación Hidrográfica del Tajo, recogidos durante años a través de las estaciones de medición del caudal circulante, dicen que la garganta no tiene caudal excedente, lo cual hace inexplicable su decisión.

Además, no puede considerarse válida la aportación de agua a la cuenca procedente del deshielo, tal y como justifica el estudio del promotor, ya que estima que en el mes de julio existen 400 ha de nieve en la cabecera de la Garganta, algo imposible, ya que la nieve que pudiese haber se reduce a la presencia de tal vez algún nevero con una superficie despreciable.

También sorprende que se apruebe el Plan Parcial sin exigir al promotor un sistema de depuración de aguas. Así lo exige la legislación nacional y comunitaria para todos aquellos núcleos de más de 2.000 personas. Para este proyecto se considera suficiente la conexión a la red de aguas residuales de Candeleda, un municipio que tampoco tiene estación depuradora

.

2. Amenaza medioambiental.

La urbanización lindará con el Parque Regional de Gredos. Y más aún se mete allí para conseguir agua: su toma de agua está dentro del mismísimo Parque Regional Sierra de Gredos, en el arroyo Castañarejo que además es zona ZEPA (zona de Especial Protección para las Aves) , zona LIC (Lugar de interés comunitario) y está incluido en la Red Natura 2000. El arroyo de Castañarejo representa al ecosistema mejor conservado de bosque de galería de toda la zona, con una fauna y una flora únicas.

El Plan Parcial para la macro-urbanización tiene una Declaración de Impacto (aunque la Plataforma contra la Especulación asegura que el estudio es incorrecto y carente de contenido), que se dio para 224 viviendas y 100 plazas hoteleras, por lo tanto no es válido. Además, la Administración no ha exigido una Declaración de Impacto Ambiental para la concesión de aguas, ni para las obras de captación, conducción &nbsp y construcción del depósito de 750.000 litros de agua, que abastecerá a la urbanización. Todo ello a pesar de que va a afectar a una amplia zona dentro del Parque REGIONAL, incluido el arroyo de Castañarejo, principal afluente de la Garganta de Santa María, que es de la que se abastece todo el municipio de Candeleda.

&nbsp El preceptivo permiso de ocupación del monte público nº 5, lugar en el que se ubican estas infraestructuras, se concedió en 2004. Tenía una vigencia de un año , sin embargo, las obras comenzaron 4 años después.. Tras múltiples peticiones por parte de la Plataforma, a finales de 2008, La&nbsp Dirección General del Medio Natural, &nbsp resuelve declarar la caducidad del permiso de ocupación del monte. Meses después, en junio de 2009, y tras la presentación de un recurso de alzada por parte del promotor, la Viceconsejería de Desarrollo Sostenible de la Junta de Castilla y León, estima oportuno dicho recurso, otorgando de nuevo los derechos de ocupación del monte para las obras de abastecimiento a Dávila Monteblanco

El Parque tiene un indiscutible valor medioambiental. La propia Junta de Castilla y León lo define como un&nbsp “impresionante paisaje”, “paraíso para la flora” y el “feudo de la cabra hispánica”.

http://www.turismocastillayleon.com/cm/turcyl/tkContent;jsessionid=8260C0B7F2A4013BB19659EF6830AD38?pgseed=1189839573363&idContent=1321&locale=es_ES&textOnly=false

La cabra hispánica (Capra pyrenaica victoriae),subespecie endémica de Gredos, es una especie salvaje en peligro de extinción según la Unión Mundial para la Conservación (IUCN), organismo internacional dedicado a la conservación de los recursos naturales. En el Parque, además, hay otras especies endémicas: la salamandra del Almanzor (Salamandra almanzoris), el sapo de Gredos ( Bufo&nbsp gredosícola), la lagartija serrana (Lacerta monticola), etc

3. Amenaza a la ganadería: las otras cabras.

&nbsp &nbsp Candeleda tiene 22.000 cabezas de ganado caprino. Es uno de los pueblos de España con más cabras. 130 familias viven de la ganadería caprina.

Las cabras candeledanas pastan en el Parque Regional de Gredos y en su zona de influencia. Los ganaderos no tienen fincas propias para soltar las cabras. Las cabras pastan por el monte. Y el monte es el Parque y su zona de influencia en la que se construirá la urbanización. Las coladas públicas por las que pasan las cabras se convertirán en calles con asfalto y sin nada que comer. El vallado que hay alrededor de la finca cortará una colada pública, la del “Enebral”.

Un núcleo poblacional de 2000 personas generará además contaminación de todo tipo: residuos sólidos, ruido, tráfico de vehículos , contaminación lumínica, fuerte impacto visual… Todo esto alterará el entorno natural en el que comen y duermen las cabras de Candeleda. Y los candeledanos.

&nbsp

4. Amenaza a los yacimientos arqueológicos.

&nbsp

Las propias Normas Urbanismo Municipales de Candeleda catalogan 16’06 hectáreas en la misma zona que las 26 que tendrá la urbanización como zona de yacimientos arqueológicos. Hay dos yacimientos allí: el del Nebral, de 0’6 hectáreas y el de Navalpilón de 16 hectáreas. &nbsp

Desde fuera del vallado de la futura urbanización se aprecian restos arqueológicos. Hay que recordar que en toda la zona hay importantes restos celtas y también romanos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Castro_del_Raso

&nbsp La Consejería de Cultura no ha emitido nunca informe favorable a la construcción de la urbanización debido a la necesidad de que el promotor realice excavaciones en la zona, con el fin de determinar el grado de afección que tendrían las obras al patrimonio arqueológico.

A pesar de no contar con este permiso, la Consejería de Fomento, aprobó subrogándose en las competencias de urbanismo, el Plan Parcial Definitivo en octubre de 2006.

A su vez, la promotora Dávila Monteblanco SL, ha interpuesto recurso contencioso-administrativo contra la Consejería de Cultura porque pretende que sea esta Consejería la que corra con los gastos de las excavaciones. Ello vulneraría la Ley de Patrimonio Histórico de Castilla y León. El juicio se ha celebrado el pasado 24 de junio, sin que sepamos cuál ha sido la sentencia.

Existe un escrito del arqueólogo territorial, en el que se demuestra que el Proyecto de Intervención Arqueológica &nbsp preliminar,&nbsp que la constructora encargó a una empresa llamada FORAMEN SL en el &nbsp 2006, contiene unos datos totalmente falsos, en los que la extensión con restos arqueológicos es mínima. Posteriormente, esta empresa tuvo que rectificar y se presentó un informe más adecuado y veraz.

&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp

5. Amenaza paisajística, un auténtico atentado a la vista.

&nbsp

Candeleda está en un bellísimo paraje natural. El pueblo se asienta a los pies de la sierra de Gredos. La urbanización se construiría por encima del pueblo, en la ladera de la montaña, donde hoy existe un ecosistema representativo de un bosque mediterráneo subhúmedo,y destrozaría &nbsp el paisaje para siempre.

La urbanización podrá verse desde el pueblo con sólo alzar la vista. El paisaje es uno de los mayores tesoros de Candeleda. Es precisamente el paisaje el que atrae a los numerosos turistas que visitan el pueblo y disfrutan en sus casas rurales.

&nbsp

&nbsp

Y ENTONCES… ¿POR QUÉ SIGUE ADELANTE LA MACRO-URBANIZACIÓN?

La Plataforma contra la Especulación Urbanística y Ambiental de Candeleda se hace la misma pregunta. Es muy recomendable leer este artículo:

http://vdevivienda.megaslibres.com/viewtopic.php?p=15270&sid=c63c8b5ec066b5b7f0acddc8e301f1a7

La Plataforma se ha encargado de recoger más de 8.000 firmas contra el proyecto y de organizar diferentes movilizaciones. Así mismo, ha realizado tareas de difusión e información a la población y al exterior, y ha emprendido algunas actuaciones judiciales.

Otros candeledanos muy activos en contra de la urbanización han puesto en marcha otras iniciativas como la de las camisetas “Gredos para las Cabras”.&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp

&nbsp

&nbsp

LAS DENUNCIAS:

&nbsp

&nbsp &nbsp &nbsp

&nbsp

-&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp &nbsp Alegaciones durante todo el procedimiento y recursos administrativos contra la concesión de agua. Presentadas por &nbsp particulares y asociaciones.

-&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp &nbsp Recursos de alzada a la aprobación definitiva del Plan Parcial de Urbanismo ante la Junta de Castilla y León..en febrero de 2007. Sin respuesta. Presentados por&nbsp particulares algunos dentro de la Plataforma contra la especulación urbanística, el Ayuntamiento y por la asociación ecologista Cinclus.

-&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp &nbsp Contencioso contra la Confederación Hidrográfica del Tajo (Ministerio de Medioambiente). Interpuesto ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid contra la concesión de agua a la urbanización. A la espera de sentencia.

-&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp &nbsp Contencioso ante la Consejería de Fomento de la Junta de CYL , contra la aprobación del Plan Parcial. Interpuesto por la Plataforma en el Tribunal Superior de Justicia de Burgos

-&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp &nbsp Contencioso a favor de la denegación de los Proyectos de Urbanización y Actuación. Interpuesto por la Plataforma de Candeleda.

-&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp &nbsp Denuncia ante la Fiscalía de Medio Ambiente .Interpuesto por la Plataforma contra la Especulación Urbanística y Ambiental de Candeleda, &nbsp Asociación de Mujeres Progresistas de Candeleda, Asociación de Ganaderos de Caprino, Peña Ciclista Jañiquín, Club de Montaña de Candeleda , Cinclus y otras asociaciones.

-&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp &nbsp Más de 90 alegaciones presentadas por particulares y asociaciones&nbsp en contra de la aprobación de los Proyectos de Actuación y Urbanización.

-&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp &nbsp Denuncia ante la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo , aceptada a trámite e incluida en la página 31 del informe que Margrete Anken presentó en mayo de 2009 ante el Parlamento.

-&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp &nbsp Denuncia ante el Defensor del Pueblo , aceptada a trámite. Éste, ante la falta de transparencia&nbsp y colaboración de la Junta de Castilla y León,&nbsp ha decidido elevar su queja a las Cortes Generales en su informe anual.

-&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp &nbsp Numerosas denuncias ante la Guardia Civil, el Juzgado de Arenas de San Pedro y el SEPRONA&nbsp por incumplimiento del pliego de condiciones del permiso de ocupación del monte público

Publicidad

También podría gustarte

Publicidad

Los comentarios están cerrados.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. AcceptRead More