Mark Akkerman: “Los refugiados son los conejillos de indias de las futuras medidas de vigilancia”

 

Mark Akkerman ha estado estudiando la militarización de las fronteras de Europa desde 2016. Investigador de la ONG antimilitarista Stop Wapenhandel, ha publicado, con el apoyo de The Transnational Institute, varios informes históricos sobre la industria de ‘Fronteras seguras’. Para Mediapart, un socio de PI Wire, repasa años de políticas europeas de vigilancia de fronteras.

Mediapart: En 2016, publicó un primer informe, Borders Wars, que mapea la vigilancia de fronteras en Europa. ¿Cuál es el contexto en el que empezaste a trabajar en esto?

Mark Akkerman: Debemos recordar que Europa tiene una larga historia de seguimiento de inmigrantes y seguridad en las fronteras. Como ha demostrado la periodista de investigación holandesa Linda Polman, se remonta a la Segunda Guerra Mundial y la negativa a apoyar y albergar a los refugiados judíos de Alemania. Desde la creación del espacio Schengen a principios de la década de 1990, la apertura de las fronteras de este espacio estuvo íntimamente ligada al refuerzo del control y la seguridad de las fronteras exteriores. Desde entonces, ha sido un proceso continuo marcado por varias fases de aceleración.

Nuestro primer informe surgió durante una de estas fases. Empecé este trabajo en 2015 cuando apareció por primera vez el término “crisis migratoria”, que más bien describía como la tragedia del exilio. Muchas personas, principalmente escapando de la guerra de Siria, están tratando de encontrar un futuro seguro en Europa. En respuesta, la UE y sus estados miembros concentran sus esfuerzos en asegurar las fronteras y devolver a las personas en el exilio del territorio europeo.

Una parte importante de esto implica la militarización de las fronteras, el fortalecimiento de los poderes de Frontex y el aumento de su financiación. Los refugiados son presentados como una amenaza para la seguridad de Europa y la migración como un “problema de seguridad”. Esta es una narrativa impulsada en gran medida por el lobby de la industria militar y de seguridad, que ha sido el principal beneficiario de estas políticas, con presupuestos crecientes y contratos celebrados en este contexto.

Cinco años después de su primer informe, ¿cómo analiza la política europea de seguridad de fronteras? ¿Ha influido la pandemia?

Desde 2016, Europa se ha mantenido en el mismo camino. Fortalecer, militarizar y externalizar la seguridad fronteriza son las únicas respuestas a la migración. Se han levantado más muros y vallas, se han instalado nuevos equipos de vigilancia, detección y control, se han asegurado nuevos acuerdos con terceros países y se han desarrollado nuevas bases de datos para rastrear a las personas exiliadas. Desde esta perspectiva, las políticas visibles en 2016 continuaron, se intensificaron y ampliaron.

La pandemia de Covid-19 seguramente jugó un papel en este proceso. Muchos países introdujeron nuevas medidas de seguridad y control fronterizo para contener el virus. También ha servido como excusa para atacar nuevamente a los refugiados, presentándolos como amenazas de responsables de la propagación del virus.

Como siempre, algunas de estas medidas temporales se cortarán en permanentes. Ya estamos viendo, por ejemplo, la evolución de los controles fronterizos hacia el uso de tecnologías biométricas sin contacto.

En 2020, la UE eligió a Idemia y Sopra Steria, dos empresas francesas, para construir un archivo de control biométrico para regular la entrada y salida del espacio Schengen. ¿Qué opinas de estas bases de datos?

Hay muchas bases de datos biométricas que se utilizan para la seguridad fronteriza. La Unión Europea lleva varios años fomentando su desarrollo. Más recientemente, ha insistido en su necesaria conexión, su llamada interoperabilidad. El objetivo es crear un sistema global de detección, seguimiento y seguimiento del movimiento de refugiados a escala europea para facilitar su detención y deportación.

Esto contribuye a crear una nueva forma de “apartheid”. Estos archivos están destinados a agilizar los procesos de control fronterizo de ciudadanos nacionales y otros viajeros aceptables, pero sobre todo, para detener o expulsar a los inmigrantes no deseados mediante el uso de sistemas informáticos y biométricos cada vez más sofisticados.

¿Cuáles son las consecuencias concretas de estas políticas de vigilancia?

Cada vez es más difícil y peligroso emigrar a Europa. Debido a que se enfrentan a la violencia y son rechazados en las fronteras, estas personas se ven obligadas a buscar otras rutas migratorias, a menudo más peligrosas, lo que crea un mercado real para los contrabandistas. La situación no es mejor para los refugiados que consiguen entrar en territorio europeo. Regularmente terminan detenidos, son deportados u obligados a vivir en condiciones desastrosas en Europa o en los países vecinos.

Esta política no sólo afecta a los refugiados. Plantea un riesgo para las libertades públicas de todos los europeos. Además de su uso para una política migratoria racista, las tecnologías de vigilancia también se “prueban” en migrantes que tienen dificultades para hacer valer sus derechos. Posteriormente, se presenta al público en general. Los refugiados son los conejillos de indias de las futuras políticas de control y vigilancia en los países europeos.

También señala que los fabricantes que suministran armamento a los beligerantes en conflictos extraeuropeos, que suelen ser motores de los movimientos migratorios, son los que se benefician del negocio fronterizo.

Es lo que hace Thales en Francia, Leonardo en Italia o Airbus. Estas empresas europeas de seguridad militar y exportan armas y tecnologías de vigilancia a todo el mundo, especialmente a países en guerra oa sistemas autoritarios. Por ejemplo, en los últimos diez años, Europa ha exportado tecnología a Oriente Medio y el Norte de África por valor de 92.000 millones de euros, involucrando a países tan controvertidos como Arabia Saudí, Egipto o Turquía.

Si huyen de sus países, las poblaciones civiles expuestas a la guerra en estas partes del mundo seguramente se enfrentarán a tecnologías producidas por los mismos fabricantes cuando crucen las fronteras. Esta es una forma profundamente cínica de sacar el doble provecho de la miseria de una misma población.

¿Qué empresas se benefician más de la política europea de vigilancia de fronteras? ¿A través de qué mecanismos? Estoy pensando en programas de investigación como Horizonte 2020 y Horizonte Europa, en particular.

Identifico dos tipos de empresas que se benefician de la militarizacion de las fronteras de Europa. En primer lugar, las grandes empresas militares y de seguridad europeas, como Airbus, Leonardo y Thales, todas ellas con una amplia gama de armas y tecnologías de vigilancia. Para ellos, el “mercado fronterizo” es uno de tantos. En segundo lugar, las empresas especializadas, que trabajan en nichos de mercado, también se benefician directamente de esta política europea. Este es el caso de European Security Fencing, una empresa española que fabrica alambre de espino. Se enriquecen ganando contratos, no solo a nivel europeo, sino también a nivel nacional y local.

Otra fuente de financiación es el Programa Marco Europeo de Investigación e Innovación. Financia proyectos durante siete años e incluye un componente de seguridad fronteriza. También hay programas en el marco del Fondo Europeo de Defensa.

Uno de sus proyectos de investigación, Expanding the Fortress, analiza las asociaciones entre Europa y terceros países. ¿Qué países están involucrados? ¿Cómo funcionan estas alianzas?

La UE y sus estados miembros están tratando de establecer una cooperación en materia de migración con muchos países del mundo. La atención se centra en los países identificados como “países de tránsito” para aquellos que aspiran a venir a la Unión Europea. Europa tiene muchos acuerdos con Libia, incluido el suministro de equipo militar. Este es un país donde la tortura y el asesinato de refugiados han sido ampliamente documentados.

También existen acuerdos con Egipto, Túnez, Marruecos, Jordania, Líbano y Ucrania. La UE ha financiado la construcción de centros de detención en estos países; Se han documentado graves abusos contra los derechos humanos en varias ocasiones.

¿Son estos países no europeos como laboratorios para empresas europeas de vigilancia?

No, son más bien las fronteras europeas, como la frontera de Evros entre Grecia y Turquía, las que sirven de laboratorios. La transferencia de equipos, tecnología y conocimientos para la seguridad y el control de fronteras, por otro lado, es una parte importante de esta cooperación. Esto significa que los estados europeos brindan capacitación, comparten inteligencia o suministran nuevos equipos a las fuerzas de seguridad de los sistemas autoritarios.

Estos regímenes pueden así fortalecer y ampliar su capacidad de represión y violación de derechos humanos con el apoyo de la UE. Las consecuencias son devastadoras para sus poblaciones. Esto sirve entonces como catalizador para nuevas olas de migración.

Mediapart

Compartir
Ir al contenido