Múnich, 1938; Palestina, 2008.

Múnich, 1938; Palestina, 2008.

¡Lenin, escucha! Han negado tu nombre. ¡Lenin, escucha! Han despreciado tus trabajos. ¡Lenin, escucha! Pronto llegará la respuesta. (…) La causa de todas las desigualdades sociales, se esconde en el regazo del dólar. (…) Ya sabes Vladimir lo que eso significa, el ser humano le debe otro golpe a la historia.

Canción: Área dólar. Autor: Negu Gorriak. LP: Borreroak baditu milaka aurpegi, 1993.

En 1938, el fascismo se expandía como la pólvora por Europa y extremo oriente. En Europa, la Segunda Guerra Mundial, aún no declarada oficialmente, se&nbsp intuía en el Este europeo (Hungría era un ejemplo paradigmático, Polonia) y en las posesiones coloniales de las potencias (Libia, África Negra).

En España, los imperialismos italiano y alemán se frotaban las manos ante la intervención impune que estaban protagonizando mediante la ayuda al fascismo sublevado contra la República. El fascismo español era un aliado natural de las futuras fuerzas del eje, y la República Española, solamente ayudada por la URSS y México, a pesar de los pesares de las masas internacionales y sus protestas, veía como la posible ayuda de las llamadas democracias europeas se difuminaba, y quedaba abandonada a su suerte.

Por eso, los diarios de la República recogieron a finales de septiembre de 1938 la noticia más temida por todos los hombres de bien, no por eso menos esperada: en el llamado por la prensa republicana “conciliábulo de Munich”, las democracias europeas que restaban, evidentemente imperialistas, Francia y Gran Bretaña, cedían de manera escandalosa y cobarde a las pretensiones expansionistas&nbsp de Hitler y Mussolini.

Efectivamente, laAlemania nazi conseguía prácticamente todos sus objetivos previos a la reunión, a la que llegaba con una postura de fuerza indiscutible y solvente. Se dejaba a su albur a la República española, emitiendo a la “no intervención franco-británica en los asuntos internos del país”; por otra parte, Hitler llegaba a la reunión el 29 de septiembre de 1938 con la amenaza sobre la mesa de invadir los Sudetes, región checoeslovaca de mayoría lingüística alemana, una amenaza que obligó a Neville Chamberlain peregrinar a la Alemania nazi hasta en dos ocasiones para intentar apaciguar al furibundo Adolf Hitler.

Para negociar con el III Reich, la bicefalía Chamberlain, premier británico, y Daladier, jefe de gobierno francés, del Partido Radical Socialista, obviaron a las principales víctimas del apetito colonial italo-alemán: Checoslovaquia y en menor medida, España. Tampoco se invitó a esta trascendental reunión a la URSS, que había firmado un acuerdo con Checoslovaquia de defensa del territorio en caso de agresión.

La infructuosidad de la reunión quedó patente en los resultados de la misma: lo que Daladier y el conservador Chamberlain vendieron como un triunfo de la diplomacia y el aseguramiento de la paz en Europa, con masivas manifestaciones de celebración, en realidad fue la sentencia de muerte de la región de los Sudetes checos y la derrota de la República española en manos del fascismo.

El 29 de septiembre de 1938, Alemania ordenó al gobierno checoslovaco la evacuación de las regiones con predominio de población germana según el censo austriaco de 1910 inmediatamente (1 a 10 de octubre era el plazo). Alemania se anexionaba así más de 16.000 kilómetros cuadrados, donde vivían 3.500.000 de personas, entre los que había más de 700.000 checos.

Aprovechando la indefensión checoslovaca, Polonia se anexionó el 2 de octubre el territorio de Teschen (240.000 habitantes de los que menos de 100.000 eran polacos) y Hungría se anexionó una importante franja de Eslovaquia y Rutenia (más de 1.000.000 de habitantes).

La firma de este indigno acuerdo llevaba pareja dos cláusulas: Francia y Gran Bretaña se comprometían a defender (lo que quedaba) del Estado checoslovaco, y por otro lado, Hitler y Chamberlain se comprometían a “dialogar para garantizar la paz” como método para resolver los conflictos que pudiesen surgir en un futuro.

Chamberlain estaba tan contento de lo firmado que proclamó lo siguiente: (traigo) "la paz con honor, la paz de nuestro tiempo".

En marzo de 1939, Hitler ordenó a las tropas del III Reich invadir lo que quedaba de Checoslovaquia.

La paz del Tripartit de Catalunya.

Ante la reciente agresión sionista, la más grave desde la Guerra de los Seis Días, si exceptuamos la invasión del Líbano de 1982 (Sabra y Chatila), el gobierno Tripartit ha participado en ciertas movilizaciones denunciando el ataque israelí a Gaza, se supone.

Ante la gravedad del hecho (hoy sábado 17/01, a las 17h, ya se han contabilizado más de 1100 muertes y los heridos son varios miles más), pienso de interés popular analizar las proclamas a la paz de nuestros líderes ante la magnitud del holocausto que el Estado de Israel promueve en la Palestina ocupada. La necesidad de estar la altura de la Historia conviene realizar un ejercicio para poder señalar la altura política y moral de nuestros representantes, ante la ingente demanda por parte de la calle de ciertos parámetros irrenunciables: acción contra el imperialismo sionista.

Veamos lo que el Tripartit promueve y manifiesta:

Desde el PSC, el principal partido del Govern:

El PSC condena de forma rotunda el ataque de Israel y pide el alto el fuego

Comunicado de la Comisión Ejecutiva del PSC sobre los ataques a la franja de Gaza

El pasado sábado 27 de diciembre el Estado de Israel inició una campaña de ataques sobre la franja de Gaza, la más mortífera desde la Guerra de los Seis Días en 1967, que ha dejado una estela de 300 muertos y 900 heridos, 120 de los cuales están en estado crítico. Tras semanas de estricto bloqueo en la franja, los hospitales de la zona no cuentan con medios suficientes por atender los heridos y la ayuda humanitaria llega con dificultades.

Frente a esta complicada situación, el PSC :

1) Pide la parada inmediata de los ataques de Israel a Gaza ;

2) Se adhiere al llamamiento a los organismos internacionales para que garanticen la asistencia y protección necesarias a la población civil y aseguren la llegada de ayuda humanitaria, alimentos y medicinas;

3) Reclama el regreso a la tregua que Hamàs ha roto , para recuperar el compromiso por un acuerdo de paz iniciado en el proceso de Annápolis en el 2007, contando con el auspicio de las instancias internacionales; y

4) Reitera su firme convicción que el diálogo entre las partes es la única vía por una solución pacífica y durable para el conflicto.

Barcelona a 29 de diciembre de 2008

La rotunda condena del ataque se queda en un patético comunicado en su web (www. socialistes.cat), el cual no se ha actualizado desde el 29/12. En este comunicado, breve, muy breve, se dice poco y es mucho lo que se oculta.

La situación no es complicada. Es la lógica de la dinámica del sionismo.

1) A priori, esto es correcto. Ahora bien, se ocultan varias cosas (de forma deliberada o no): no son ataques sino una invasión y/o, agresión imperialista de un Estado frente a un pueblo sin Estado ni mecanismos mínimamente organizados o construidos de autodefensa.

2) Correcto. Faltaría, quizás, reconocer el derecho a la autodefensa[1] del agredido, derecho reconocido internacionalmente, puesto que aquí, Gaza, es el agredido. Se le niega la categoría de Estado agredido.

3) Dicen desde la intelectualidad orgánica del PSC que se ha de volver al status de tregua roto por Hamás (con falta de ortografía incluida). No sabemos si deliberadamente o no, el PSC desconoce:

a) La estructura organizativa de Hamás: Hamás es un partido político legal, que presentó en 2006 candidaturas a les elecciones palestinas bajo la lista de Cambio y Reforma. Posee, eso sí, una milicia armada, llamada Brigadas de Izz ad-Din al-Qassam.

b) La tregua no la rompió Hamás (Hamàs, según el PSC). La tregua la rompió de facto Israel. ¿Cómo? Prosiguió el bloqueo económico, sanitario, la política de asentamientos, la colonización, la captura y secuestro de militantes palestinos y el muro. ¿Les parece poco, sres. del PSC[2]?

c) El diálogo es la solución si el poderoso se ve obligado a escuchar la voz del oprimido. La correlación de fuerzas cuando el poderoso se avino a escuchar al oprimido fue tal a su favor que se ve con la capacidad de aplastar la resistencia de una vez por todas. Sabe el poderoso que luego podrá negociar con quien haga falta desde una posición de fuerza tal que cualquier rebaja a lo adquirido hasta ahora, se considerará un triunfo por el otro, cuando es un triunfo del opresor. Pedirle a Hamás que se avenga a negociar (sinónimo de claudicar), es, como mínimo obsceno, en tanto que Gaza es la parte agredida. EL PSC coloca a las partes en un plano de igualdad irreal y que supondría, de cumplirse, la derrota total de Palestina.

Evidentemente, el PSC y su socio en Madrid, no quieren la paz. Quieren la derrota y el desarme de Hamás, que no es el único resistente en Gaza. Todas las organizaciones políticas y sociales de Gaza están levantadas en armas. Nada dice el PSC-PSOE de las violaciones innumerables de los derechos humanos más básicos, que no voy a relatar ahora y aquí. Nada dice de “ruptura de relaciones diplomáticas con Israel”, un acto valiente que podría indicar un camino internacional de aislamiento el sionismo, como han hecho Venezuela y Bolivia, siguiendo el ejemplo cubano.

Nada habla el PSC-PSOE de “no reconocimiento de Israel” o como mínimo “de sus selecciones y equipos deportivos como europeos”, o de “ruptura de relaciones comerciales”. Ni un paso valiente. Tampoco de llamar a Shimon Peres[3], un genocida al frente del gobierno de Israel, miembro de la Internacional Socialista hasta hace cuatro días y que mantiene magníficas relaciones con el PSC-PSOE, o despachar con el embajador de Israel, que encima desde medios públicos como TV3, lanza sus proclamas y argumentos fascistoides con total impunidad.

Esta es la paz, la paz desigual, la paz asimétrica que beneficia al agresor e impide al agredido, la paz que es victoria del agresor. Si indagamos un poco, vemos que Zapatero apoya el plan egipcio que incluye el control de los puestos fronterizos de Gaza con Egipto por parte de fuerzas internacionales (ONU y OTAN se barajaban) para evitar el tráfico de armas de Hamás…es decir, no solo hay no hay reconocimiento del status de agresor a Israel, ni por tanto condena, sino que la paz del PSOE es la derrota de Hamás y la negación de un pueblo a defenderse sin disponer, ni siquiera, del derecho a gestionar sus pasos fronterizos ni su territorio. Curiosa paz de la “izquierda”. Hamás reivindicaba que fuese una fuerza árabe la que lo hiciese: esta propuesta transgresora, terrorista y radical de Hamás es la que le ha valido a Gaza 500 muertos más en una semana desde que la comunicó. Curioso ver como Moratinos va o­n tour por Oriente Medio, reuniéndose con todos los actores secundarios y principales, excepto Hamás. Debe ser que es un grupo terrorista reconocido por la UE y las negociaciones sobre Palestina se deben llevar a espaldas del legítimo representante del pueblo palestino.

Más curioso es el mutis de ERC. Participante de manifestaciones y actos, belicosos en ciertos foros dónde se cuestiona su posición ambigua a priori, parecen ser de los más activos del Tripartit. Buscando un comunicado en su web como partido, encontramos esto. No sé si la web de ERC es complicada, lo que si sé que fácil no ha sido encontrar documentación sobre la masacre de Gaza. Me conformo con esta nota de prensa, ya bien avanzada la invasión, donde no se habla de invasión, sino de…ataque:

Divendres, 9 de gener de 2009

Esquerra transmet a representants del poble palestí el seu posicionament sobre els atacs a la franja de Gaza

El president d’Esquerra, Joan Puigcercós, el secretari general, Joan Ridao, la secretària de Política Internacional, Marta Rovira, el secretari de Moviments Socials, Pere Aragonès, i el portaveu de les JERC, Gerard Coca, s’han reunit aquest matí amb Salah Jamal, el portaveu de la Xarxa d’Enllaç amb Palestina i un representant de la plataforma ‘Aturem la Guerra’, amb l’objectiu de transmetre’ls el&nbsp posicionament Esquerra sobre la situació a la franja de Gaza i la seva condemna dels atacs israelians.

La secretaria de Política Internacional, Marta Rovira, ja va manifestar fa uns dies la condemna per part d’Esquerra de l’atac a la franja de Gaza ‘per la seva desmesura i brutalitat’ i va afirmar que ‘Israel no pot al·legar que l’atac és en legítima defensa pels coets llançats des de la Franja. La legítima defensa exigeix proporcionalitat respecte els atacs rebuts, i els atacs d’Israel són absolutament desproporcionats’. En aquest sentit, Rovira ha afegit que ‘des d’Esquerra entenem que la solució al conflicte ha de ser pacífica i ha de passar pel reconeixement de l’existència de dos pobles, dos Estats’.

Rovira ha valorat la trobada de ‘molt positiva per fer conèixer el posicionament d’Esquerra sobre els atacs a la franja de Gaza i explicar-los els projectes de cooperació al desenvolupament que des de l’Agència Catalana de Cooperació al Desenvolupament s’estan realitzant a Palestina des del 2004’ i ha anunciat que Esquerra subscriu el manifest aprovat pel Consell Català de Foment de la Pau, que entre d’altres coses rebutja l’acció del govern israelià i de Hamas, es solidaritza amb el patiment de la població civil de Gaza i d’Israel, expressa el seu convenciment que el conflicte només pot tenir una solució pacífica i fa una crida a la responsabilitat de la comunitat internacional perquè faci la màxima pressió i dediqui els màxims esforços per aconseguir l’alto al foc permanent.

Una vegada més, Rovira ha reiterat ‘la solidaritat envers el poble palestí’ i la voluntat per part d’Esquerra de ‘seguir col·laborant estretament amb aquestes entitats’

En una primera lectura, vemos como ERC no hace llamamiento oficial ni comunicado.

Hablan de “brutalidad y desmesura en el ataque”, que no es lo mismo que el ataque no sea legítimo, sino que debe ser proporcional, no condenan el ataque en sí, si no la brutalidad del mismo. Es decir, el cinismo de ERC llega a límites insospechados, más refinados que la grosería del PSC. Es legítimo defenderse de Hamás, que es la culpable, por supuesto, de romper la tregua, pero sin “pasarse”. Esto es estar con el pueblo palestino para ERC. Un pueblo cuya población civil sufre como la de Israel, ajena a lo que sus "malvados" dirigentes y representantes hacen, víctimas inocentes. Aquí el cinismo de ERC vuelve a girar 360º: equipara las poblaciones civiles de un lado y otro, cuando la realidad es que Palestina tiene un régimen de terror y de apartheid que la oprime y explota, cosa que la ha dotado de capacidad de aprendizaje&nbsp y de conciencia de nación oprimida y explotada que lucha por su liberación, y sabe quiénes son los enemigos. ERC&nbsp intenta hacer un maquiavélico juego de&nbsp igualación&nbsp entre víctima y verdugo, a través del comunicado del Consell Català per la Pau.&nbsp

La solución, para la ERC amiga de Israel, de sus selecciones deportivas y equipos, de Peres, de sus Universidades; de su Cámara de Comercio; de las inversiones en I+D; de sus posiciones para construir un Estado, como las de Joan Culla; como las inversiones en gestión del agua; como la colaboración en formación de policía (de allí se copiaron los Mossos); etc,..es la convivencia de dos Estados. Increíble. ERC ha perdido el norte; sabe que para la construcción de la identidad nacional catalana en la UE necesita el reconocimiento de esta y de EEUU como Estado, y este reconocimiento pasa a su vez por el reconocimiento de Israel. Aquí está el dilema de ERC de la “Europa de los Pueblos”.

¿Qué dice ICV?

Poca cosa aparte de tener en su web múltiples alusiones a la solidaridad con Palestina y una supuesta “campaña”, campaña cuyo eslogan y cartel se parecen sospechosamente a los de la campaña lanzada por palestina.cat. ICV no tiene el menor reparo en intentar monopolizar hasta los diseños de una campaña de la comunitat palestina, firmada por más de 350 entidades.

No encontramos artículos personales de Saura y Herrera, a falta de posiciones oficiales…de nuevo, o soy incapaz de encontrar un texto en una web, o no hay posicionamiento oficial a día 17/1 a las 17h.

Dice el sr. Saura:

(…)EN coherència, doncs, tant des del moviment per la pau com des del Govern, hem denunciat la brutalitat i les terribles conseqüències de l’atac de l’Exèrcit d’Israel contra Gaza. Sens dubte, el llançament de míssils de Hamàs sobre la població israeliana és inadmissible i totalment condemnable. Però la intervenció militar d’Israel està sent totalment desproporcionada, i està provocant un gran patiment entre la població civil palestina. La relació d’un a cent en el nombre de morts israelians i palestins és un macabre exemple de la desigualtat entre les parts enfrontades. Els atacs dels últims dies estan provocant una situació de morts, ferits i una desatenció sanitària de tanta magnitud que, des del punt de vista dels drets humans, és del tot inacceptable.

Rebutjar la intervenció militar d’Israel no pretén qüestionar el seu dret legítim a garantir la pròpia seguretat. Però, fins i tot des d’un punt de vista estrictament de la seguretat de l’Estat d’Israel, la resposta militar és totalment contraproduent, ja que genera una espiral de violència que es retroalimentarà, provocarà més inseguretat i més víctimes innocents entre la població civil d’ambdós costats i no aportarà cap solució a la situació, ans al contrari. Una acció violenta que, a més a més, ens allunya una vegada més del diàleg i de la negociació imprescindibles per posar fi definitivament a l’enfrontament.

Els passos a fer en aquests moments són, per tant, ben evidents: hem de concentrar tots els nostres esforços a aconseguir un cessament de les hostilitats i de les accions militars que permeti la reinstauració d’un alto el foc per tal d’evitar així que s’agreugi encara més la situació en què es troba la població civil de la franja de Gaza. Posteriorment s’haurà d’impulsar l’establiment de veritables converses de pau, que hauran de permetre la signatura d’una pau real, que sigui respectuosa amb les resolucions de les Nacions Unides i amb el compliment dels acords i els tractats internacionals. Aquesta solució política ha de portar de manera necessària a la creació d’un Estat palestí que sigui viable i que pugui mantenir una convivència pacífica i respectuosa amb l’Estat d’Israel. (…)

Inconcebible no es el lanzamiento de “misiles” de Hamás, acto de legítima defensa si bien puede ser inadecuado; inconcebible es que un señor progresista diga que “Israel debe tener el derecho a defenderse y defender su seguridad”, avisa que aún sin cuestionarse ese derecho, esto provocará más muertos entre “ambos bandos”, y que es preciso el “diálogo para solucionar el enfrentamiento”. No hay, tampoco, para los “ecosocialistas”, invasión, agresión imperialista y derecho de Gaza a defenderse.

Piden “a las partes” un alto el fuego, conversaciones de paz sin proponer los términos en que se debe basar esa paz, excepto en las resoluciones de la o­nU, que lleve a construir un Estado palestino que debe ser “pacífico con Israel”. La paz de ICV: la sumisión de los intereses palestinos a los dictados de la imposición del Estado de Israel. Mantener el status quo. No aparecen sanciones a Israel, el Tribunal penal de la Haya o la extinción de relaciones comerciales, aunque si aparece por parte de Herrera “la congelación de las relaciones hasta que se resuelva el conflicto”. Ni una sanción, ni expulsión del Embajador ni nada por el estilo.

El sr. Herrera, por su parte, hace pública esta nota de prensa:

Joan Herrera registra una petició de compareixença del ministre d’Indústria, Turisme, i Comerç demana, Miguel Sebastián per a què expliqui què farà Espanya amb les relacions amb Israel

El secretari general d’ICV, Joan Herrera, ha instat al president del Govern espanyol, José Luis Rodríguez Zapatero, a “passar de les paraules als fets” i a “congelar la venda d’armament a Israel” i fins i tot, “anar més enllà i cridar a consultes a l’embaixador d’Israel a l’Estat espanyol”. Per a Herrera, si Zapatero ha fet declaracions donant suport a la causa,&nbsp cal que actuï en conseqüència”.

El sr. Herrera riza el rizo del cinismo. Pide al gobierno español que “actue”, “congelando la venta de armamento” que no es lo mismo que decir “que no le venda en un futuro”. Para ello, ni amenaza con salir de este ejecutivo que vende armas para ser utilizadas en la represión de un pueblo. Curioso el pacifismo de los ecosocialistas. No insta a Zapatero romper relaciones diplomáticas con Israel, mandando a su casa al embajador. Eso sería demasiado revolucionario. Le insta a llamarlo “a consulta”, que es lo mismo que un jefe comercial pide a sus agentes: hacer el rapport. Esto, para él, sería que el PSOE actuase en “consecuencia”

Más grave aún es la indolencia de EUiA, el apéndice del Tripartit. Sin comunicado oficial de nuevo en la web, nos remitimos a la posición de Miralles (PCC) en su carta a Carod, pidiéndole acciones efectivas del Govern contra Israel, cosa que por fin alguien reclama de manera oficial. Veamos los términos:

En funció d’aquesta nova agressió d’Israel al poble palestí i de la nova vulneració dels drets humans, Esquerra Unida i Alternativa demana, en primer lloc, que el Govern de la Generalitat de Catalunya condemni els atacs d’Israel en territori palestí, i que en demani el seva aturada immediata.

Així mateix, EUiA demana que la Generalitat de Catalunya congeli els acords de col·laboració amb Israel en els àmbits de les noves tecnologies de la comunicació (TIC) i de les tecnologies de gestió de l’aigua.

Per últim, demanem que es suspengui la reunió que una delegació del Govern i d’empresaris catalans tenien prevista fer a Israel en les properes dates per aprofundir en els acords anteriorment esmentats.

Catalunya ha estat sempre un poble en favor de la Pau i el diàleg, i en aquest sentit, pensem que el Govern de Catalunya, al qual vostè representa institucionalment, ha d’estar al capdavant d’aquesta voluntat majoritària.

Pide “congelar” los acuerdos de colaboración con Israel. Que un supuesto comunista pida “congelar” parece ridículo. La más radical de las medidas es “suspender la reunión para profundizar los acuerdos que se habían expresado antes”. Esta es la posición de Miralles a día 29/12. No sabemos que exige (si lo hace) desde entonces, ni que acciones ha tomado desde sus cargos de responsabilidad en la Generalitat.

En el blog de un concejal de EUiA de Hospitalet de Llobregat, encontramos esta declaración:

Els atacs de Hamàs, que condemnem, no poden justificar l’acció militar d’Israel, la més forta des de 1967, contra la població civil, destruint les seves infraestructures i els equipaments més elementals com les escoles i els hospitals, i matant a centenars de persones innocents i indefenses.

La comunitat internacional no pot continuar mirant cap a un altre costat, ignorant la massacre que s’està produint a Palestina, a mans d’un estat que es diu democràtic, pel sol fet de tractar-se d’un aliat d’Occident. Ha de fer complir a Israel les resolucions de Nacions Unides, amb tota la força del dret internacional.

És per això, que demanem als Governs europeus que trenquin tota relació política i comercial amb Israel fins que aturi els atacs. Mentrestant això no passi, la ciutadania tornarà a sortir al carrer com ho va fer el passat 10 de gener i com ho farà cada divendres a la plaça de l’Ajuntament a les 6 de la tarda.

A priori más combativa, vemos unas pautas comunes al Tripartit. El concejal, militante del PSUC viu, en teoría debería llevar una línea mas rupturista con el discurso del Tripartit, pero en cambio reproduce tics legitimistas de la agresión israelí, culpando directamente a Hamás de la respuesta salvaje de Israel por provocar, ataques palestinos que “condena”. En un párrafo duro, reconoce que Israel ha de cumplir los preceptos de la o­nU con toda la fuerza legal, sin entrar en la posibilidad que sean juzgados por crímenes de guerra contra la humanidad los autores, ni sanciones posibles al genocidio, que por cierto nadie del Tripartit nombra.

La decepción llega cuando a la hora de proponer acciones, la radicalidad comparada respecto a sus socios se quiebra cuando dice que “la ruptura de relaciones políticas y comerciales ha de durar mientras duren los ataques”…resulta que la legalidad de los responsables del genocidio es total, sólo se han equivocado…

Vean y juzguen uds. mismos la paz del burgués.

&nbsp


[1] Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Carta de la o­nU, art. 5.

[2] “(…) las milicias palestinas tienen que dejar de lanzar cohetes Al Kasam y proyectiles de mortero contra Israel, que debe, por su parte, suspender sus operaciones militares en la franja y levantar progresivamente el bloqueo a Gaza. Una fuente de Naciones Unidas citada hoy por el diario "Yediot Aharonot" contabilizaba siete violaciones israelíes y una palestina en una semana (…) Soitu, 27/6/2008.

[3] Shimon Peres tiene responsabilidades graves en la actual crisis como jefe de Estado de Israel, además de ser un turbio personaje, que a pesar de su premio Nobel de la Paz, algún día tendrá que explicar lo que sabe de Sabra y Chatila, y de la posición del laborismo israelí al respecto.

NOTICIAS ANTICAPITALISTAS