Los estados no están preparados para poner en marcha la «revolución climática» ¡El acuerdo de París franquea las «líneas rojas» fijadas por la sociedad civil!

Por ATTAC Francia

En momentos difíciles se espera de una conferencia internacional que tome decisiones valerosas y visionarias. No es el caso de la COP 21, con un acuerdo muy por debajo del cambio de rumbo requerido. Al estado de emergencia el Acuerdo de París opone un apaño constituido por la suma de los egoísmos nacionales, tanto en […]

En momentos difíciles se espera de una conferencia internacional que tome decisiones valerosas y visionarias. No es el caso de la COP 21, con un acuerdo muy por debajo del cambio de rumbo requerido. Al estado de emergencia el Acuerdo de París opone un apaño constituido por la suma de los egoísmos nacionales, tanto en materia de financiación como de objetivos de reducción de emisiones. No hay que olvidar lo esencial: el Acuerdo de París ratifica un calentamiento climático superior a 3°C, sin dotarse de dispositivos para volver a una trayectoria inferior a 1,5°C o incluso a 2°C.

François Hollande deseaba que se recordara la COP21 como el momento en que se desencadenó una «revolución climática»1. En muchos puntos, el Acuerdo de París se decanta por las opciones más conservadoras y menos ambiciosas presentes en el texto de negociación. El Acuerdo de París valida una cosa positiva: los 195 estados del planeta están de acuerdo en mantener un marco internacional y multilateral – aunque muy debilitado – de «gobernanza del clima»: para cambiar de veras la situación, se vuelve urgente que las reglas y principios de organización de la economía mundial y del comercio internacional se sometan al objetivo climático.

Análisis del texto sobre la base de los adjetivos utilizados por Laurent Fabius y  François Hollande :

¿Es ambicioso el Acuerdo de París?

Ratificando contribuciones nacionales (INDCs) que llevan a un calentamiento superior a 3°C, la COP 21 se muestra incapaz de desactivar la bomba climática.

  • El objetivo de 1,5°C, que no es objetivo vinculante, no puede ocultar la ausencia de compromisos en cifras de reducción de emisiones de GES para los próximos años (art. 2);
  • No se menciona ningún dato para el pico de emisiones y el objetivo a largo plazo, esperado para 2050, no se refiere más que a la segunda parte del siglo; la formulación del objetivo a largo plazo abre la puerta a la utilización masiva de técnicas inadecuadas como el almacenamiento o secuestro de carbono, la compensación de carbono y la geoingenieria.

=> Sin hojas de ruta claramente establecida, sin mención de puntos de transición en 2020 y 2050 fijados por el GIEC para volver a una trayectoria inferior a 2° C, el Acuerdo de París pone en peligro el simple derecho a vivir de numerosas poblaciones de todo el planeta.   

¿Se ha dotado al Acuerdo de París de medios suficientes?

  • Ausencia de 100.000 millones como nivel mínimo de financiación en el Acuerdo de París, remitido al texto de decisión de la COP21 y sometido por tanto a nuevos arbitrajes futuros, sin fuerza vinculante y sin mejora en relación a  Copenhague ;
  • Falta de transparencia y de previsibilidad de financiación para después de 2020 : no hay mención alguna de los términos «nuevos» y «adicionales» para aludir a una futura financiación, en contradicción con la Convención, y tampoco de los términos «adecuados» y «previsibles»; ausencia de reequilibrio en provecho de la adaptación;

=> Después de 25 años de negociaciones, y puesto que nunca se ha desbloqueado la financiación necesaria, los países ricos históricamente responsables del calentamiento climático intentan esquivar sus responsabilidades.  

¿Hace «justicia climática» el Acuerdo de París?

  • Supresión de las referencias a los derechos humanos y de las poblaciones indígenas y a la transición justa en los artículos del Acuerdo de París, referencias remitidas a los preámbulos;
  • Clarísimo debilitamiento del mecanismo de «Pérdidas y daños», puesto que se ha retirado todo lo que hace referencia a responsabilidades jurídicas (« liabilities»);

=> El debilitamiento del mecanismo de pérdidas y daños son como una confesión de culpabilidad de los países responsables de las perturbaciones climáticas.  

¿Es universal el Acuerdo de París?

  • Los sectores de la aviación civil y el transporte marítimo, cerca del 10 % de las emisiones mundiales (= Alemania + Corea del Sur) quedan exentos de todo objetivo;
  • Numerosas contribuciones de los estados (INDCs), sobre todo de los países que disponen de menos medios, dependen de financiación adicional para llevar adelante su  transición energética y sus políticas de adaptación: esa financiación no está ahí y no está garantizada en el futuro;

=> El Acuerdo de Paris no se da los medios para ser universal y se niega a atacar la máquina de calentar el planeta que constituye la globalización económica y financiera.

¿Es jurídicamente vinculante el Acuerdo de París?  

  • El Acuerdo de París no se transforma por medio de los INDCs en compromisos vinculantes y los mecanismos de revisión de los compromisos son débilmente vinculantes;
  • No se ha puesto en práctica ningún mecanismo de sanción para sancionar a los estados que adopten compromisos insuficientes, que no los lleven adelante o que se nieguen a revisar al alza sus pretensiones.

=> Mientras que los acuerdos de liberalización del comercio y de la inversión sancionan a los países que no respeten las reglas establecidas, no existe todavía nada semejante en términos de lucha contra las emisiones de gases de efecto invenadero.

¿Es dinámico el Acuerdo de París?

  • Será imposible añadir en años futuros todo lo que no esté en el texto del Acuerdo de París (100.000 millones como nivel mínimo,…)
  • Se prevén inventarios (“stocktaking”) cada cinco años, pero la puesta en práctica de revisiones al alza sigue dependiendo de la interpretación del texto y la buena voluntad de los estados;

¿Es diferenciado el Acuerdo de París?  

  • Con la puesta en práctica de los INDCs, los estados aceptaron en Lima una auto-diferenciación en materia de reducción de emisiones de GES: cada país pone sobre la mesa lo que desea;
  • En materia de financiación, mientras que la Convención-marco prevé que los países que históricamente han sido mayores emisores desbloqueen la finaciación necesaria para la adaptación y mitigación de los países que tengan necesidad de ello, los Estados Unidos y sus aliados han tratado de proseguir su labor de demolición de los principios de la Convención.

¿Es equilibrado el acuerdo de París?  

  • No hay ningún mecanismo claramente definido para faciltar la transferencia de tecnologías, sobre todo para levantar las barreras al acceso generadas por los derechos de propiedad intelectual;
  • Se deja la posibilidad a cada país, sobre todo a los mayores emisores, de utilizar mecanismo de compensación de carbono para alcanzar sus objetivos, en detrimento de una reducción doméstica de las emisiones.
  • Se mantiene la referencia al «crecimiento económico» (art. 10)

Fuente:

Attac France, 12 de diciembre de 2015

Traducción:Lucas Antón

-->
COLABORA CON KAOS