Por Jonathan Cook
La opinión pública occidental está siendo sometida a una campaña de guerra psicológica, donde el genocidio se clasifica como “autodefensa” y la oposición al mismo como “terrorismo”
Israel sabía que, si podía impedir que los corresponsales extranjeros informaran directamente desde Gaza, esos periodistas acabarían cubriendo los acontecimientos de maneras mucho más acordes con su gusto.
Cada informe sobre una nueva atrocidad israelí, si es que llegaban a cubrirlo, lo cubrirían con un “afirmaciones de Hamás” o “denuncias de miembros de la familia de Gaza”. Todo se presentaría en términos de relatos contradictorios en lugar de hechos comprobados. El público se sentiría inseguro, vacilante, distante.
Israel podría envolver su matanza en una niebla de confusión y disputas. La repulsión natural que suscita un genocidio se vería atenuada y atenuada.
Durante un año, los reporteros de guerra más experimentados de las cadenas se han quedado en sus hoteles en Israel, observando Gaza desde lejos. Sus historias de interés humano, siempre en el centro de los reportajes de guerra, se han centrado en el sufrimiento mucho más limitado de los israelíes que en la enorme catástrofe que se está desatando para los palestinos.
Es por ello que el público occidental se ha visto obligado a revivir un solo día de horror para Israel, el 7 de octubre de 2023, con tanta intensidad como lo ha hecho un año de horrores mayores en Gaza, en lo que el Tribunal Internacional ha juzgado como un genocidio “plausible” por parte de Israel.
Es por eso que los medios de comunicación han sumergido a sus audiencias en las agonías de las familias de unos 250 israelíes –civiles tomados como rehenes y soldados tomados cautivos– tanto como en las agonías de 2,3 millones de palestinos bombardeados y muertos de hambre semana tras semana, mes tras mes.
Es por ello que el público ha sido sometido a narrativas manipuladoras que enmarcan la destrucción de Gaza como una “crisis humanitaria” en lugar de como el lienzo sobre el cual Israel está borrando todas las reglas conocidas de la guerra.
Mientras los corresponsales extranjeros permanecen sentados obedientemente en sus habitaciones de hotel, los periodistas palestinos han sido eliminados uno por uno , en la mayor masacre de periodistas de la historia.
Israel está repitiendo ahora ese proceso en el Líbano. El jueves por la noche, atacó una vivienda en el sur del Líbano donde se alojaban tres periodistas. Todos murieron.
Como muestra de lo deliberadas y cínicas que son las acciones de Israel, esta semana puso en la mira de sus militares a seis periodistas de Al Jazeera , tildándolos de “terroristas” que trabajan para Hamás y la Yihad Islámica. Se dice que son los últimos periodistas palestinos supervivientes en el norte de Gaza, que Israel ha aislado mientras lleva a cabo el llamado “ Plan del General ”.
Israel no quiere que nadie informe sobre su último intento de limpieza étnica en el norte de Gaza, matando de hambre a los 400.000 palestinos que aún viven allí y ejecutando a cualquiera que quede como “terrorista”.
Estos seis se suman a una larga lista de profesionales difamados por Israel en aras de promover su genocidio, desde médicos y trabajadores humanitarios hasta fuerzas de paz de las Naciones Unidas.
Simpatía por Israel
Tal vez el punto más bajo de la domesticación de periodistas extranjeros por parte de Israel se alcanzó la pasada semana con un informe de CNN. En febrero, el personal de denuncia de irregularidades de la cadena reveló que los ejecutivos de la cadena han estado ocultando activamente las atrocidades israelíes para presentar a Israel bajo una luz más comprensiva.
En una historia cuyo planteamiento debería haber sido impensable –pero lamentablemente fue demasiado predecible–, CNN informó sobre el trauma psicológico que sufren algunos soldados israelíes durante el tiempo que pasan en Gaza, que en algunos casos conduce al suicidio.
Parece que cometer un genocidio puede ser perjudicial para la salud mental. O, como explicó CNN , sus entrevistas “ofrecen una ventana a la carga psicológica que la guerra está imponiendo a la sociedad israelí”.
En su extenso artículo, titulado “Él salió de Gaza, pero Gaza no salió de él”, las atrocidades que los soldados admiten haber cometido son poco más que el telón de fondo, mientras la CNN encuentra otro ángulo más sobre el sufrimiento israelí. Los soldados israelíes son las verdaderas víctimas, incluso cuando perpetran un genocidio contra el pueblo palestino.
Un conductor de excavadora, Guy Zaken, dijo a CNN que no podía dormir y que se había vuelto vegetariano debido a las “cosas muy, muy difíciles” que había visto y tenido que hacer en Gaza.
¿Qué cosas? Zaken había dicho antes en una audiencia en el parlamento israelí que el trabajo de su unidad era atropellar a cientos de palestinos, algunos de ellos vivos.
CNN informó: “Zaken dice que ya no puede comer carne, ya que le recuerda las horribles escenas que presenció desde su excavadora en Gaza”.
Sin duda, algunos guardias de los campos de concentración nazis se suicidaron en la década de 1940 después de presenciar los horrores que allí ocurrían, porque eran responsables de ellos. Solo en algún extraño universo paralelo de noticias, su “carga psicológica” sería la noticia.
Después de una gran reacción en línea, CNN modificó una nota del editor al comienzo del artículo que originalmente decía: “Esta historia incluye detalles sobre el suicidio que algunos lectores pueden encontrar perturbadores”.
Se suponía que los lectores encontrarían perturbador el suicidio de los soldados israelíes, pero aparentemente no la revelación de que esos soldados atropellaban rutinariamente a los palestinos para que, como explicó Zaken, “todo saliera a borbotones”.
Prohibido entrar en Gaza
Finalmente, un año después del inicio de la guerra genocida de Israel, que ahora se extiende rápidamente al Líbano, algunas voces se alzan, muy tardíamente, para exigir la entrada de periodistas extranjeros a Gaza.
La pasada semana –en una maniobra presuntamente diseñada, mientras se acercan las elecciones de noviembre, para congraciarse con los votantes enojados por la complicidad del partido en el genocidio– docenas de miembros demócratas del Congreso de Estados Unidos escribieron al presidente Joe Biden pidiéndole que presionara a Israel para que diera a los periodistas “acceso sin obstáculos” al enclave.
No contengas la respiración.
Los medios occidentales han hecho muy poco para protestar por su exclusión de Gaza durante el último año, por diversas razones.
Dada la naturaleza absolutamente indiscriminada de los bombardeos de Israel, los principales medios de comunicación no han querido que sus periodistas sean alcanzados por una bomba de más de 900 kilogramos por estar en el lugar equivocado.
En parte, esto puede deberse a la preocupación por su bienestar, pero es probable que haya preocupaciones más cínicas.
Si los periodistas extranjeros en Gaza fueran asesinados por francotiradores o volados por bombas, las organizaciones de medios de comunicación se verían arrastradas a una confrontación directa con Israel y su bien engrasada maquinaria de lobby.
La respuesta sería completamente predecible: insinuaría que los periodistas murieron porque estaban en connivencia con “los terroristas” o que estaban siendo utilizados como “escudos humanos”, la excusa que Israel ha utilizado una y otra vez para justificar sus ataques contra los médicos en Gaza y las fuerzas de paz de la ONU en el Líbano.
Pero hay un problema mayor. Los medios de comunicación tradicionales no han querido estar en una posición en la que sus periodistas estén tan cerca de la “acción” que corran el riesgo de ofrecer una imagen más clara de los crímenes de guerra y el genocidio de Israel.
La distancia actual de los medios de comunicación con respecto a la escena del crimen les ofrece una negación plausible, ya que ambos lados defienden cada atrocidad israelí.
En conflictos anteriores, los periodistas occidentales han servido de testigos y han colaborado en el procesamiento de dirigentes extranjeros por crímenes de guerra. Eso ocurrió en las guerras que acompañaron a la desintegración de Yugoslavia y, sin duda, volverá a ocurrir si el presidente ruso, Valdimir Putin, es entregado alguna vez a La Haya.
Pero esos testimonios periodísticos fueron utilizados para poner tras las rejas a los enemigos de Occidente, no a su aliado más cercano.
Los medios de comunicación no quieren que sus reporteros se conviertan en testigos principales de la acusación en los futuros juicios contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y su ministro de Defensa, Yoav Gallant, en la Corte Penal Internacional. El fiscal de la CPI, Karim Khan, ha solicitado órdenes de arresto contra ambos.
Al fin y al cabo, cualquier testimonio de periodistas de ese tipo no se quedaría en la puerta de Israel, sino que implicaría también a las capitales occidentales y pondría a los medios de comunicación del establishment en una situación de colisión con sus propios gobiernos.
Los medios de comunicación occidentales no consideran que su trabajo sea exigir cuentas a los poderosos cuando es Occidente el que comete los crímenes.
Censurando a los palestinos
Poco a poco, los periodistas han ido dando pistas para explicar cómo las organizaciones de noticias del establishment –incluidas la BBC y el supuestamente liberal de The Guardian– están dejando de lado las voces palestinas y minimizando el genocidio.
Una investigación realizada recientemente por Novara Media reveló un creciente descontento en sectores de la redacción de The Guardian por su doble moral respecto a Israel y Palestina.
Sus editores censuraron recientemente un comentario de la destacada escritora palestina Susan Abulhawa después de que ella insistió en que se le permitiera referirse a la masacre en Gaza como “el holocausto de nuestros tiempos”.
Durante el mandato de Jeremy Corbyn como líder del Partido Laborista, destacados columnistas de The Guardian, como Jonathan Freedland, insistieron en que los judíos, y sólo los judíos, tenían derecho a definir y nombrar su propia opresión.
Sin embargo, ese derecho no parece extenderse a los palestinos.
Como señaló el personal que habló con Novara, el periódico hermano de The Guardian del domingo, The Observer, no tuvo ningún problema en abrir sus páginas al escritor judío británico Howard Jacobson para difamar como un “libelo de sangre” cualquier información sobre el hecho demostrable de que Israel ha asesinado a muchos, muchos miles de niños palestinos en Gaza.
Un veterano periodista dijo: “¿Está The Guardian más preocupado por la reacción a lo que se dice sobre Israel que sobre Palestina? Absolutamente”.
Otro miembro del personal admitió que sería inconcebible que el periódico censurara a un escritor judío, pero parece que censurar a un escritor palestino está bien.
Otros periodistas informan que están bajo un “control asfixiante” por parte de editores de alto nivel, y dicen que esta presión existe “sólo si estás publicando algo crítico hacia Israel”.
Según el personal del periódico, la palabra “genocidio” está prácticamente prohibida en el periódico, salvo en la cobertura de la Corte Internacional de Justicia, cuyos jueces dictaminaron hace nueve meses que se había demostrado de manera “plausible” que Israel estaba cometiendo genocidio. Las cosas han empeorado mucho desde entonces.
Periodistas que denuncian irregularidades
De manera similar, “Sara”, una denunciante que recientemente renunció a la sala de redacción de la BBC y habló de sus experiencias en el Listening Post de Al Jazeera, dijo que los palestinos y sus partidarios eran sistemáticamente excluidos del directo o sometidos a entrevistas humillantes e insensibles.
Según se informa, algunos productores se han mostrado cada vez más reacios a llevar en directo a palestinos vulnerables, algunos de los cuales han perdido a familiares en Gaza, debido a las preocupaciones sobre el efecto que las agresivas entrevistas a las que eran sometidos por parte de los presentadores podrían tener en su salud mental.
Según Sara, la BBC investiga en su gran mayoría a los potenciales invitados, tanto a los palestinos como a los que simpatizan con su causa y a las organizaciones de derechos humanos. Rara vez se realizan verificaciones de antecedentes de los invitados israelíes o judíos.
Agregó que una búsqueda que muestre que un invitado había usado la palabra “sionismo” –la ideología estatal de Israel– en una publicación en las redes sociales podría ser suficiente para descalificarlo de un programa.
Incluso funcionarios de uno de los mayores grupos de derechos humanos del mundo, Human Rights Watch, con sede en Nueva York, se convirtieron en personas non gratas en la BBC por sus críticas a Israel, a pesar de que la corporación había confiado anteriormente en sus informes para cubrir Ucrania y otros conflictos globales.
A los invitados israelíes, por el contrario, “se les dio vía libre para decir lo que quisieron con muy poca oposición”, incluidas mentiras sobre que Hamás quemaba o decapitaba bebés y cometía violaciones masivas.
Un correo electrónico citado por Al Jazeera de más de 20 periodistas de la BBC enviado en febrero pasado a Tim Davie, director general de la BBC, advertía que la cobertura de la corporación corría el riesgo de “ayudar e incitar al genocidio a través de la supresión de historias”.
Valores al revés
Estos sesgos han sido muy evidentes en la cobertura de la BBC, primero de Gaza y ahora, a medida que el interés de los medios de comunicación disminuye en el genocidio, del Líbano.
Los titulares –la música ambiental del periodismo y la única parte de una historia que muchos de los espectadores leen– han sido uniformemente nefastos.
Por ejemplo, las amenazas de Netanyahu de un genocidio al estilo de Gaza contra el pueblo libanés a principios de este mes si no derrocaban a sus líderes fueron suavizadas por el titular de la BBC : “El llamado de Netanyahu al pueblo libanés cae en oídos sordos en Beirut”.
Los lectores razonables habrían inferido erróneamente que Netanyahu estaba tratando de hacerle un favor al pueblo libanés (al prepararse para asesinarlo) y que éste estaba siendo desagradecido al no aceptar su oferta.
La historia ha sido la misma en todos los medios de comunicación del establishment. En otro momento extraordinario y revelador, Kay Burley, de Sky News, anunció este mes la muerte de cuatro soldados israelíes en un ataque con aviones no tripulados de Hezbolá contra una base militar en Israel.
Con una solemnidad que suele reservarse para el fallecimiento de un miembro de la familia real británica, nombró lentamente a los cuatro soldados y mostró una foto de cada uno en la pantalla. Enfatizó dos veces que los cuatro tenían solo 19 años.
Sky News no parecía entender que no se trataba de soldados británicos y que no había motivos para que la audiencia británica se sintiera especialmente perturbada por sus muertes. En las guerras mueren soldados todo el tiempo; es un riesgo laboral.
Y además, si Israel los consideraba lo suficientemente mayores para luchar en Gaza y el Líbano, entonces también eran lo suficientemente mayores para morir sin que su edad fuera considerada especialmente digna de mención.
Pero lo que es más importante aún es que la Brigada Golani de Israel, a la que pertenecían estos soldados, ha estado involucrada de manera central en la matanza de palestinos durante el año pasado. Sus tropas han sido responsables de muchas de las decenas de miles de niños muertos y mutilados en Gaza.
Los cuatro soldados eran mucho menos merecedores de la compasión y la preocupación de Burley que los miles de niños que han sido asesinados a manos de su brigada. Casi nunca se menciona el nombre de esos niños y rara vez se muestran sus fotografías, sobre todo porque sus heridas suelen ser demasiado horribles para ser vistas.
Fue una prueba más del mundo al revés que los medios de comunicación tradicionales han estado tratando de normalizar para sus audiencias.
Por eso las estadísticas de Estados Unidos, donde la cobertura de Gaza y Líbano puede ser aún más desequilibrada, muestran que la confianza en los medios está por los suelos. Menos de uno de cada tres encuestados –el 31 por ciento– dijo que todavía tenía “mucha o bastante confianza en los medios masivos”.
Aplastar la disidencia
Israel es quien dicta la cobertura de su genocidio: primero asesinando a los periodistas palestinos que informan sobre el terreno y luego asegurándose de que los corresponsales extranjeros formados en el país se mantengan alejados de la matanza, fuera del peligro en Tel Aviv y Jerusalén.
Y como siempre, Israel ha podido contar con la complicidad de sus patrocinadores occidentales para aplastar el disenso en su país.
La semana pasada, la policía antiterrorista allanó al amanecer el domicilio en Londres de un periodista de investigación británico, Asa Winstanley, un abierto crítico de Israel y sus grupos de presión en el Reino Unido, fue víctima de un allanamiento .
Aunque la policía no lo ha detenido ni acusado (al menos por ahora), le han confiscado sus dispositivos electrónicos y le han advertido de que lo están investigando por “incitación al terrorismo” en sus publicaciones en las redes sociales.
La policía dijo que sus dispositivos habían sido confiscados como parte de una investigación por presuntos delitos de terrorismo de “apoyo a una organización prohibida” y “difusión de documentos terroristas”.
La policía sólo puede actuar gracias a la draconiana Ley Antiterrorista británica, que prohíbe la expresión.
El artículo 12, por ejemplo, convierte en delito de terrorismo la expresión de una opinión que podría interpretarse como una muestra de simpatía hacia la resistencia armada palestina a la ocupación ilegal de Israel –un derecho consagrado en el derecho internacional pero descartado rotundamente como “terrorismo” en Occidente–.
Los periodistas que no han recibido formación en los medios de comunicación del establishment, así como los activistas solidarios, deben ahora trazar un camino traicionero a través de un terreno legal intencionadamente mal definido cuando hablan del genocidio de Israel en Gaza.
Winstanley no es el primer periodista acusado de infringir la Ley Antiterrorista. En las últimas semanas, Richard Medhurst , un periodista independiente, fue detenido en el aeropuerto de Heathrow cuando regresaba de un viaje al extranjero. Otra periodista activista, Sarah Wilkinson , fue detenida brevemente después de que la policía registrara su casa y les confiscaran sus dispositivos electrónicos.
Mientras tanto, Richard Barnard, cofundador de Palestine Action, que busca interrumpir el suministro de armas del Reino Unido al genocida israelí, ha sido acusado por los discursos que ha pronunciado contra el genocidio.
Ahora parece que todas estas acciones forman parte de una campaña policial específica dirigida contra periodistas y activistas solidarios con Palestina: la “Operación Incesante”.
El mensaje que este torpe título supuestamente pretende transmitir es que el Estado británico perseguirá a cualquiera que se exprese demasiado fuerte contra el continuo suministro de armas y la complicidad del gobierno británico en el genocidio de Israel.
Cabe destacar que los medios de comunicación del establishment no han cubierto este último ataque al periodismo y al papel de la prensa libre, supuestamente las mismas cosas que están allí para proteger.
El allanamiento al domicilio de Winstanley y los arrestos tienen como objetivo intimidar a otros, incluidos periodistas independientes, para que guarden silencio por miedo a las consecuencias de hablar.
Esto no tiene nada que ver con el terrorismo, sino con el terrorismo del Estado británico.
Una vez más el mundo se pone patas arriba.
Ecos de la historia
Occidente está librando una campaña de guerra psicológica contra sus poblaciones: las engaña y las desorienta, clasifica el genocidio como “autodefensa” y la oposición al mismo como una forma de “terrorismo”.
Se trata de una extensión de la persecución que sufre Julian Assange, el fundador de Wikileaks, que pasó años encerrado en la prisión de alta seguridad de Belmarsh, en Londres.
Su periodismo sin precedentes –que revelaba los secretos más oscuros de los estados occidentales– fue redefinido como espionaje. Su “delito” fue revelar que Gran Bretaña y Estados Unidos habían cometido crímenes de guerra sistemáticos en Irak y Afganistán.
Ahora, basándose en ese precedente, el Estado británico está persiguiendo a los periodistas simplemente por avergonzarlo.
La semana pasada asistí a una reunión en Bristol contra el genocidio en Gaza en la que el orador principal estuvo físicamente ausente después de que el Estado británico no le otorgara un visado de entrada.
El invitado que faltaba (tuvo que unirse a nosotros vía Zoom) era Mandla Mandela, el nieto de Nelson Mandela, quien estuvo preso durante décadas por terrorista antes de convertirse en el primer líder de la Sudáfrica post-apartheid y en un estadista aclamado a nivel internacional.
Mandla Mandela fue hasta hace poco miembro del parlamento sudafricano.
Un portavoz del Ministerio del Interior dijo que el Reino Unido sólo emite visas “a aquellos que queremos dar la bienvenida a nuestro país”.
Los informes de los medios de comunicación sugieren que Gran Bretaña estaba decidida a excluir a Mandela porque, al igual que su abuelo, considera que la lucha palestina contra el apartheid israelí está íntimamente ligada a la lucha anterior contra el apartheid sudafricano.
Los ecos de la historia aparentemente no se hacen eco en absoluto para los funcionarios: el Reino Unido vuelve a asociar a la familia Mandela con el terrorismo. Antes lo hacía para proteger al régimen de apartheid de Sudáfrica, y ahora lo hace para proteger al régimen de apartheid y genocida aún peor de Israel.
El mundo está patas arriba, y los supuestos “medios de comunicación libres” de Occidente están desempeñando un papel decisivo a la hora de intentar que nuestro mundo al revés parezca normal.
Eso sólo se puede lograr si no se informa sobre el genocidio de Gaza como tal. En cambio, los periodistas occidentales están haciendo poco más que ser taquígrafos. Su trabajo es tomar el dictado de Israel.
* Nota original: Israel kills the journalists. Western media kills the truth of genocide in Gaza
