Ensayo para el Foro Nacional de Educación de la CNTE. Ante los Modelos Educativos Recuperar el Debate Teórico: La Crisis de las Ciencias de la Educación en Méxic
Ante los Modelos Educativos Recuperar el Debate Teórico: La Crisis de las Ciencias de la Educación en México.
Palabras Claves: Debate Teórico, Modelo Educativo, Ciencias de la Educación, Formación Docente, Desarrollo Cognitivo.
Resumen
Las Ciencias de la Educación de encuentra desde los años 90’s del siglo XX atrapadas en los Modelos Educativos, bajo el entorno de los modelos ha sucumbido el debate teórico lo que ha llevado a la crisis de la Educación, arrastrando a la sociedad mexicana a un proceso de simulación continua, en donde la formación docente y el proceso de enseñanza y aprendizaje se convierten en una mercancía, ajena al debate teórico.
Introducción
El debate teórico, no es la simple cita de los autores que ya se conocen, o se pretenden dominar en una disciplina o campo de conocimiento determinado, es ante todo la interpretación y reinterpretación de la realidad en un constante contraste de ideas entre la comunidad que constituye a las disciplinas, un aspecto que en el marco de los modelos se limita a la repetición de un conjunto de principios o pasos de una receta que tiene un principio y un fin acotado, en aspecto que lo asemeja terriblemente con la ideología. El pensamiento único en educación no llega a ninguna parte, es una contradicción enfrentar a la Zorra y al Erizo de ante mano, recordando el escrito de Isaiah Berlin (1980) al respeto, hay objetos de estudio que se afrontan desde un punto de vista, pero también existen aquellos entuertos que habrán de ser abordados desde distintas vertientes, con múltiples salidas y puntos de encuentro, el campo de conocimiento que son las Ciencias de la Educación, no puede ser abordado desde un solo punto de vista, ordenar los referentes es el papel que nos corresponde como profesores.
El profesor-investigador, como objetivo de la Pedagogía Critica, en el tiempo en el que la Sociología, como disciplina, era el dominante en la educación no ha claudicado en las nuevas fronteras de las Ciencias de la Educación, por el contrario se ha acrecentado, de ahí, que este proceso histórico que se vive en México, en el que se liberaliza la profesión docente, no se puede renunciar al anhelo en el que el profesor es un intelectual, un individuo culto, sobre el que se soporta el desarrollo cultural de nuestro país. El “apóstol” de la educación, la vocación, no se puede suplir por la tecnocracia, que ve en el profesor a un simple operario de la educación a través del curriculum, al contrario, al docente en el siglo XXI, se le reclamado su compromiso con la identidad nacional y con el desarrollo y consolidación del tejido social, un profesional de la educación, un aspecto de suma importancia, porque sin el compromiso del maestro con su realidad no se entiende el proceso de Enseñaza y Aprendizaje y el por tanto el Desarrollo Cognitivo de la sociedad que se forma en las aulas.
La Crisis de las Ciencias de la Educación en México es profunda, producto de más de sesenta años de control de la formación de maestros por parte del estado mexicano y de los poderes establecidos en el Sindicalismo Oficial de la SNTE, un aspecto que ha deteriorado profundamente la capacidad de salir de los procesos burocráticos a los profesores.
La Crisis de los Modelos
Nos encontramos ante un escenario que no permite que se concrete el desarrollo de propuestas educativas que partan de un análisis de la realidad, este aspecto esta presente en todas las disciplinas científicas y es producto del enfrentamiento de dos posturas, por un lado quienes apuestan al estado actual de la realidad y por otra quienes pugnan por reconocer la permanente transformación de la realidad, es decir, el conservadurismo frente a los procesos revolucionarios.
Este amplio debate, que se ha ahogado a través de los modelos, ha partido de la Economía en el siglo XIX y se consolidó a principios del siglo XX después de la crisis de 1929, y de manera definitiva tras la «Alianza para el Progreso» de Kennedy, que llevo a los países de América a condenar su desarrollo a los destinos de EEUU. Tras la crisis de 1973, el Modelo Keynesiano comenzó a sucumbir, a sus pies ya estaba montándose un nuevo modelo en el Mundo de la economía, el Modelo Neoliberal de Hayek, descarnado, antisocial y antilaboral, un modelo que buscaba responder a la composición internacional del mundo bajo las reglas de la crisis permanente y la acumulación salvaje del capital.
Para los años 80’s el Modelo Neoliberal estaba impuesto en todo el mundo, nada lo detenía se presentaba dentro de las cuentas de la macroeconomía, la apertura de los mercados sin aranceles, la desintegración del estado nacional y sobre todo, la privatización de las industrias nacionales a manos de activos privados que poco o nada comprendían de las necesidades sociales, bajo el principio de la apertura de mercados.
La desaparición de la URRS en los años 90’s, parecía confirmar los principios del «nuevo» Modelo Capitalista y aseguraba la doctrina del mismo, fue entonces cuando se aúno al Modelo Económico, el Modelo Educativo, por entonces el «Constructivismo», se adopto como parte de los acuerdos de préstamo del Banco Mundial y del Fondo Monetario internacional, y en donde se presento la oportunidad de la privatización total de los servicios Educativos se llevo adelante, como lo fue la Educación en Chile.
Para la primera década del 2000, la realidad ya era otra, el siglo de Paz que aseguro la caída del Muro de Berlín se opaco, la «Tercera Vía» de Anthony Giddens se desmorono en los bombardeos a Irak, a la par de la «Guerra Preventiva» de Gorge Bush que padeció el mundo, en una carrera petrolera demodelora, que genero ganancias por miles de dólares a las bolsas de valores y una crisis enorme de ingresos entre los desposeídos.
Para la primera década del siglo XXI, el mundo entendía que la vía de los Modelos conlleva una realidad preestablecida, aunado a que las crisis recurrentes ordenan una realidad en las software que no corresponde en nada con lo que se esta viviendo, para entonces, se tenía que establecer un nuevo chivo expiatorio, encontrado en el Narcotráfico, en la «Guerra contra el Narcotráfico», una atrocidad más para vende, para ser noticia internacional, el mercado de las sensaciones al alcance de la red. La crisis de los modelos continúa.
Como un juego de fichas de domino en un tablero, una a una las crisis se sucedieron hasta llegar a 2008, en donde el Sistema Financiero Internacional no puedo detener más la Crisis Permanente uno de los pilares del Neoliberalismo, comenzó en el sector de «Futuros» de los Estados Unidos, relacionados con la Construcción y recorrió toda la realidad de Mundo, producto principalmente de un suceso nada Aleatorio, la Guerra de Energéticos entre Estados Unidos y la Unión Europea frente a Rusia, que termino desintegrando las economías del Mundo, conectadas con el Modelo Neoliberal. Combatir esa «anomalía» es la función con la que se han presentado tanto Europa como Estados Unidos, a través de una nueva Guerra Energética, esta vez sacando del orden mundial a los países Árabes a través de la «Primavera Árabe» un entorno que permite que millones de seres humanos salgan del sistema Financiero, para su aniquilamiento, fuera de las leyes Internacionales de Derechos Humanos, y así, en las sombras mover millones de barriles de petróleo para bajar el precio del mismo y garantizar que los países de América y Asia que han provocado la «anomalía» en el Sistema Financiero sucumba.
La locura de insertar la realidad a un modelo, no es simple de resolver, la terquedad de pasar del Modelo Constructivista, al Modelo por Competencias, para llegar al Modelo de la Complejidad, es tentadora, pero es irreal en educación, como lo es el Modelo Keynesiano al Modelo Neoliberal, para pasar al Modelo del Bien Común, todas son superposiciones de discursos sobre el mundo, es idealismo, sin más sentido que negar la base misma sobre la que se soporta Sistema Capitalista, la desigualdad social, es un intento desde finales del siglo XIX por retirar del mundo el debate teórico, por ahogar a las universidades en la repetición de recetas frente al futuro, un aspecto que se profundiza tras las revueltas de los años 60’s del siglo XX y que ha tocado fondo en el siglo XXI, es imposible ya enfrentar el mundo con el pensamiento del Erizo, las múltiples salidas, las respuestas disímbolas, los encuentros y desencuentros en la incertidumbre son el futuro de una realidad que no soporta más los modelos.
Los constructos conceptuales han invadido a las distintas disciplinas: Globalización, Complejidad, Estanflación, Políticas Públicas, entro otros, conceptos que encierran en si mismos el vacío de disciplinas enteras que se encierran en el mundo de las letras de sus propias comunidades, que se dividen entre “iniciados” y “expertos”, ambos dentro de su propia Torre de Babel, reproduciendo además los combates entre las Ciencias Naturales y las Ciencias Sociales, en el marco de la Metodología y la Epistemología sin comprender una gota de Filosofía. En este entorno las disciplinas científicas poco o nada aportan al desarrollo de la sociedad, un aspecto que es la esencia misma de los modelos, no resolver nada fuera de ellos, estar en una burbuja, atrapar la realidad, aislar al mundo, detenerlo.
La realidad, la verdad, no puede estar condenada a esta repetición, porque en ella los peores son los que avanzan, quienes repiten el modelo, quienes lo reproducen, no importa el talento, la creatividad, la acción humana sobre le mundo, siempre estarán los mismo, siempre será una casta divina la que llegará a la receta perfecta, a la estandarización, a la programación que lograra el “éxito”, sin reconocer el error, sin comprender lo distinto, sin reconocerlo, este es un aspecto que ahoga al modelo que lo hace fracasar, pero al negar la verdad, su visión única del mundo se convierte en la versión real de mundo, un simulacro, tal y como la expresara en su momento Jean Baudrillar (1978).
Recuperar la Educación de los Modelos en México
México, en una condena de un Modelo Económico de Centro-Periferia, sucumbe ante los designios del Mercado Internacional, pero en la realidad nuestro ecosistema cultural se encuentra bajo las reglas culturales de nuestra propia existencia, el desarrollo de es una responsabilidad endógena, es decir, la verdad se encuentra en la acción cotidiana de los docentes en el aula y las actividades que lleva a delante en el día a día, de ahí, que el desarrollo de una teoría de la practica profesional de los docentes debe partir de ese actuar, no puede ser encajada, ni espacial ni temporalmente en un contexto preestablecido de un Modelo, el debate teórico habrá de partir de las condiciones en las que se desenvuelve el trabajo cotidiana de los profesores y su actuar en la consolidación del Curriculum Escolar en concordancia con el Desarrollo Cognitivo de sus Alumnos.
Una Acción Educativa orientada bajo el principio de que la Materia de Trabajo de los Docentes es el Desarrollo Cognitivo Humano, es el aspecto que sacará a la Educación de los Modelos, la orientará en el terreno del debate y permitirá establecer un contraste permanente entre las distintas Prácticas Docentes, orientadas por el entorno, por la realidad, desde las condiciones materiales de sus alumnos y la comunidad que es atendida por la escuela, dando pasa a una praxis educativa, que parte del centro escolar, congruente y pertinente.
El entorno de los Modelos no permite que se presente una congruencia entre el desarrollo del Curriculum Escolar y su aplicación en las Aulas y en el entorno escolar, un condición ahistórica de los propios Modelos, que reniega de la temporalidad de la realidad y por tanto sucumbe ante la crisis que representa su propia aplicación, en el desinterés y en la incapacidad de desarrollar teoría dentro del mismo, en la espiral de repetición que significa el contorno del propio modelo. De ahí, que aplicar una receta en la educación mexicana ha significado a lo largo de todo el trayecto Neoliberal, desde Salinas de Gortari, un rotundo Fracaso. Aspecto que no es distinto con el pretendido Modelo Educativo 2016.
Las comunidades educativas en nuestro país no pueden seguir atrapadas en la repetición de recetas que solucionen la práctica educativa, esta realidad condena a la educación y la presenta como un espacio “fácil” ante el reclamo de una acción intelectual mayor para quienes ejercen la docencia, un aspecto que simplifica el proceso de Enseñanza y Aprendizaje, pero que en los hechos no lo devela con todos sus matices.
La realidad es que el mundo es un rizoma de ideas y acciones, en el que no es posible deslindar la práctica de la teoría y viceversa, un aspecto en el que pocos se adentran, más allá de la retórica, cambiando como los reptiles de piel, cada vez que se presenta un nuevo discurso desde las esferas del poder, que en el caso de México es absurdamente vertical, carente de liderazgo intelectual, la lealtad se soporta en los cánones de la burocracia, la obediencia ciega al jefe en turno, un concepto que en si mismo debilita a la educación en el país y niega todo proceso de transformación de la realidad desde las aulas. En este camino, sólo es a través de la fuerza y de medir esa fuerza en el marco de la confrontación y la diatriba, soportando cada renovación del sistema en una confrontación brutal, como ya lo hemos visto en a lo largo de la toda la historia reciente del Neoliberalismo en México, matanzas, crímenes impunes, corrupción, desintegración del tejido social y abandono de la sociedad.
La Territorialización del Curriculum, el Desarrollo Endógeno Pendiente.
La unidad nacional de la que hablaban los federalistas, frente a los centralistas en las disputas históricas entre conservadores y republicanos se han presentado de manera recurrente a lo largo de la historia de México en el siglo XIX, esta confrontación se a traducido en modelos de orientación de la planeación económica en el país, un aspecto que en las Políticas de Estado, durante el Keynesianismo, como en las Políticas Públicas en el Neoliberalismo se han mantenido en el siglo XX y XXI, pero en los últimos años, bajo el proyecto colonial ha llevado a la desaparición de la variable territorial en la planeación económica con la entrada en marcha del Neoliberalismo a finales de los años 80’s del siglo pasado, la distribución de los ingresos se estableció a partir de la demanda del mercado, esta doctrina económica, es uno de los pilares dogma Neoliberal, que se corresponde a su vez con un discurso de odio hacia el trabajo como fuente material de la riqueza, sustituyéndolo por la especulación financiara pura dentro de las bolsas de valores. Si bien, reconoce de manera formal dentro de la planeación económica nacional, en la definición del presupuesto la presencia de cinco grandes Regiones Económicas – Norte, Noreste, Noroeste, Centro y Sur-, con sus respectivos estados y con la presencia de Subregiones, que constituyen un entramado territorial sobre el que se derrama el presupuesto nacional, en los hechos es el “mercado” quien define esa distribución a través de las “ventajas competitivas” de las que habla Michael Porter (2000).
La perdida de la variable territorial y temporal en la planeación de la educación ha generado la perdida de rumbo en el país, no se trata únicamente de una presentación denominativa de la liberación del curriculum, como lo hace el Modelo Educativo 2016, hay que pensar en su aplicación en el contexto real y los procesos a través de los cuales los distintos actores participaran en la definición de los contenidos liberados dentro del mismo, por lo menos, en el nivel básico, un aspecto que si bien se circunscribe en el idea de la flexibilización curricular, termina como el proyecto cultural del Neoliberalismo, la Posmodernidad, atrapado en un molde preestablecido. Para David Harvey (2008), el capitalismo en su proceso de metamorfosis en sí mismo desarrolló los cánones de la posmodernidad, el entorno de la política de la no política y la ruptura con la visión tecnócrata y racional del mundo, que al final como constructor conceptual sucumbe dentro de las propias reglas del cambio del no cambio, dentro de un mismo sistema estético, aspecto que explica el profundo sentido conservador del Neoliberalismo y su proyecto cultural, la posmodernidad, dentro de la globalización y homologación cultural, para el libre flujo de mercancías.
El territorio visto desde la Economía, como es el caso de la mirada de Paul Krugman (2004), no puede estar desvinculado de la participación de las instituciones y los hombres y mujeres que las dirigen, de su compromiso con el desarrollo y sobre todo de la corresponsabilidad con los ciudadanos para los que se administra el desarrollo, aspectos que en el caso de México y los propios EEUU se ha demostrado en el periodo Neoliberal un total desinterés que raya en el cinismo más nocivo, de ahí que los ciudadano no puedan, no deban despreocuparse de sus gobernantes y de los temas públicos de su localidad.
El Curriculum desvinculado de la Cultura es inoperante, pero además desvinculado del territorio, se convierte, como ya se ha dicho, en un entorno desolado, eso es lo que ha sucedido en México y en su educación, simplemente no se tiene las condiciones operativas, desde la Gestión Educativa Estratégica, que es el modelo de Gestión en la Educación mexicana para desarrollar los potenciales locales, es decir endógenos a través de las escuelas, porque ello implicaría “liberar” el potencial creativo de las comunidades escolares, tanto en un sentido social como particular, un aspecto que conduciría al país, para muchos hacia un anarquismo, o peor aún hacia el comunismo, aspecto que denota ya una condición doctrinaria en el pensamiento de los empresarios y los grupos de poder adoctrinados en el “sueño americano”, perdidos de la posibilidad de desarrollar un proyecto propio de nación, mucho menos un proyecto educativo propio.
La colonización, el pensamiento colonial en el que se encuentran los funcionarios públicos de México es notorio, sus gustos y formas de convivencia son ampliamente antinacionales, y muchos de ellos no tienen siquiera la conciencia para darse cuenta de su acción y el conjunto de atrocidades en las que se desenvuelve, un aspecto visible cuando se presenta un escándalo de la “clase política” cuando hace públicas sus convicciones ampliamente racistas, misóginas y homofóbicos, un desliz que tiene consecuencia sen el entorno del mitote de los propios medios de comunicación clasista, ¿Cómo reclamarle a esta casta social desobligada, sino existe mecanismos de rendición de cuentas? Si las cuentas se las hacen entre ellos mismos y sus modelos son soportado en las reglas de juegos externos al país y en los cuales las instituciones sufre el capricho sexenal que pone a tono de los nombre de las instituciones, fundamentadas en eufemismos pomposos que no significan nada, es desolador el panorama para los mexicanos.
El desarrollo no puede ser simulado, tampoco crece por conducto de un conjunto de discursos que lo simulen, el desarrollo, es ante todo un cambio cultural profundo, y ese cambio esta presente únicamente a través de la educación, es deliberado, no se puede dar por la improvisación, es planificado, en este sentido es profundamente impositivo y por tanto se da en una prótesis cultural preestablecida en el entorno, no de una manera autoritaria, porque la transformación cultural además es altamente democrática y liberadora, por este motivo las “elites” que viven al amparo del erario público no pueden reproducir el “éxito” aún teniendo a su alcance todos los medios posibles para ello, púes su actuar esta en el terreno de la simulación.
Nuevos actores económicos de forma permanente es el único camino al desarrollo, relevo generacional en los entornos culturales y una presencia de proyectos de inversión que no partan de la ganancia preestablecida en el erario público, es decir, la corrupción, es el único camino posible para la presencia endógena del desarrollo, en este sentido los bocetos, los trazos sobre los que se planifica el desarrollo no pueden partir de latitudes ajenas, es prioritaria la integración de la escuela como herramienta cultural del desarrollo, un instrumento que se opera a través del curriculum y con docentes cultos que contrastan de manera permanente la realidad con la teoría y ponderan en todo momento la verdad científica como proyecto escolar, no la pulcritud tecnócrata de la modernidad, ni la desintegración estética deliberada y falsa de la posmodernidad Neoliberal, sino la ponderación de la humanidad como proyecto colectivo que se trasforma día con día dentro de las propias comunidades escolares y la sociedad, por encima de las funciones y los usos del conociendo, partiendo antes que nada de la contemplación, como aspecto preponderante de la transformación cultural que representa la escuela. Una guía fundamental para recuperar el debate teórico en las Ciencias de la Educación en México y con ello salir del marasmo de los Modelos.
Conclusiones
La Crisis de la Educación en México, es una crisis de las Ciencias de la Educación en su transito del referente disciplinar en el que se soporta la propia Epistemología de este Campo de Conocimiento, al transitar de la Psicología a la Gestión, un aspecto que se orienta dentro del propio entorno de los Modelos y que en todo momento debilita el debate teórico dentro de la Educación, al reducirlo a la repetición de recetas y conceptos.
Salir de la crisis de las Ciencias de la Educación pasa por el ejercicio más genuino de la investigación educativa, con propuestas que vayan más allá de los fondos preestablecidos por la propia burocracia científica del país, a partir de las propias aulas, respetando la actividad de los docentes frente a grupo y reconociendo, no únicamente en la retórica el esfuerzo de los profesores para desarrollar su trabajo, a lo largo y ancho del país.
No sólo a través de repetir autores o reproducir documentos, es como se va a lograr la recuperación del debate teórico, es indispensable además, comprender el momento histórico en el que se encuentra la educación de México, su devenir histórico, el entorno internacional en el que se soporta el desarrollo del mundo y las condiciones que nos interesa tener en el futuro, el ciudadano con el que nos comprometemos, y en el caso de los Modelos Educativos impuestos por el Neoliberalismo esta claro que su intención y actuar es la debacle de la sociedad mexicana, su naufragio como proyecto cultural y social, de ahí, que el camino, no sólo debe ser la resistencia en las calles, además la teorización de esa acción social y su compromiso con la identidad nacional.
La reproducción de los modelos en la formación de maestros desde las aulas, en las escuelas normales y universidades autónomas, en el caso del sector público, es un proyecto al fracaso, ni que decir, de las escuelas privadas de maestros, en donde se va a pagar una colegiatura y todo la formación carece de evaluación o los procesos de acreditación son producto de las mas abyecta de las simulaciones, en estos entornos no se puede recuperar el debate teórico, es necesario, indispensable el proceso de democratización de las Instituciones Formadoras y Actualizadoras de Docentes, sacarlas del marasmo de la política del Academicismo abyecto que raya en el oportunismo y en la aclimatación de conceptos.
La Territorialización del Curriculum, es fundamental para el desarrollo regional, de otra manera, la educación no es un instrumento de desarrollo, esta desligada de las condiciones históricas en las que se soporta el desarrollo cultural de los pueblos en el país y por tanto de las regiones, un aspecto que impide que los esfuerzos culturales individuales y colectivos se conviertan en valores culturales que repercutan a su vez en el tejido social a través de las instituciones, esta divorcio entre cultura popular y cultura institucionalizada, además desterritorializada nos condena no solo a una pobreza material, además y más profundamente a una pobreza espiritual.
Referencias:
Anthony Giddens (1999) La Tercera Vía, Tauros, España
Baudrillar, Jean (1978) Cultura y Simulacro, Kaíros
https://www.ucursos.cl/usuario/8c884c218360cd1a814d73bccaf3ff9a/mi_blog/r/culturaysimulacro_jeanbaudrillard.pdf (Consultado 31/07/2016)
Berlin, Isaiah (1980) El Erizo y la Zorra: Tolstoil y su Visión de la Historia, Edit. Península, España
Coll Cesar (2002) Concepción Constructivista de la Enseñanza y el Aprendizaje
http://cvonline.uaeh.edu.mx/…/lec_2.5b_Concepcion_construct… (Consultado 2/08/2016)
Hayek, Fiedrich A. (1988) Camino a la Servidumbre
http://biblioteca.libertyfund.org/…/camino-de-servidumbre-l… (Consultado 2/08/2016)
Harvey, David (2007) Espacios del Capital. Hacia una Geografía Critica, Akal, España
Harvey, David (2008) La Condición de la Posmodernidad. Investigación Sobre los Orígenes del Cambio Cultual. Amorrortu. España
Porter, Michael (2000) Las Ventajas Competitivas, CECSA, México
Krugman, Paul (2004) El Gran Desquebrajamiento. Cómo Hemos Perdido el Rumbo en el Nuevo Siglo, Norma
Morin (2004 ) Epistemología de la Complejidad
http://www.ugr.es/~pwlac/G20_02Edgar_Morin.html
Perrenoud, Philippe (2004) Diez Nuevas Competencias para Enseñar
http://www.centrodemaestros.mx/carrera_m/diez_comp.pdf (Consultado 1/08/2016)
Sacristan, J. Gimeno (2007) El Curriculum: Una Reflexión sobre la Práctica, Morata, España
SEP (2016) Modelo Educativo 2016
https://www.gob.mx/modeloeducativo2016 (Consultado 29/07/2016)
Zabalza, Beraza Miguel (2011) Diseño y Desarrollo Curricular, ANARCEA
http://biblio3.url.edu.gt/Libros/2011/dis_des.pdf (Consultado 17/07/2017)
Zabalza, Beraza Miguel (2012) Territorio, Cultura y Contextualización Curricular, Revista Interaccoes, España.
http://revistas.rcaap.pt/interaccoes/article/view/1534 (Consultado 16/07/2016)