En España no hay Democracia
En España no hay Democracia
Jesús Hervas. 1996
1.- Introducción.
Lo que se pretende es demostrar que el sistema político de España, no es una Democracia, sino una oligarquía de partidos o Estado de Partidos. Nuestra Constitución ni es democrática, ni es de todos los españoles.
A simple vista podemos detectar ciertos problemas en el Estado español que se han producido prácticamente en todas las oligarquías fueran del tipo que fueran: corrupción generalizada dentro del sistema, terrorismo de estado, reducción de la vida política a luchas de poder y de imagen entre los distintos oligarcas, evitar la intervención efectiva del Estado en la economía (Estado Liberal),…
Para discutir si el sistema político español es o no democrático, tenemos primero que definir que es una democracia:
2.- El Concepto de Democracia
La Democracia tiene múltiples vertientes. Existe una democracia económica, política, judicial,… En general podemos distinguir entre Democracia vertical o política (aquella que se refiere a la estructura del estado), y democracia horizontal (aquella cuyo objetivo es combatir la pobreza, la desigualdad judicial,…). En la Democracia horizontal esposible profundizar pues siempre se puedemejorar la situación de los ciudadanos. Pero la Democracia vertical o política son un conjunto de reglas o normas, que determinan un estado democrático. Si un estado tiene esas reglas entonces es democrático. Si no cumple cualquiera de esas reglas entonces no es democrático. No hay pues profundización posible. Estas reglas son las siguientes:
– El Poder del Estado se divide en tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial.
– Estos tres poderes han de ser independientes en cuanto a su formación y funcionamiento, y tienen el mismo valor o importancia.
– Los tres poderes han de contar con mecanismos de control sobre losrestantes que permitan que no se viole la Constitución.
– Los tres poderes han de ser elegidos Directamente, por SufragioUniversal, y de forma que sean Representativos.
– La libertad del pueblo, en todos los ámbitos, es un Derecho, y sobre ella se ha de construir el Poder de Estado. Es decir, el poder se ha de formar de abajo a arriba, nunca de arriba a abajo como sucede en las dictaduras.
– La Soberanía reside en el pueblo, y es ejercida por el Estado que este elige.
En cuanto al proceso de constitución de un Estado democrático:
– Es el pueblo, quien ha de elegir o decidir los aspectos fundamentales (uno a uno) del nuevo estado que se esta constituyendo.
– Para ello, y tras un periodo de igual acceso de todas las facciones a la opinión publica, los ciudadanos deben elegir unas Cortes Constituyentes donde se debatirá públicamente la Ley de Constitución del Estado.
– Los puntos importantes o conflictivos deben someterse a referéndum.
-Una vez elaborada la Constitución, se disuelven las CortesConstituyentes y se convocan elecciones generales.
3.- Argumentación:
Para demostrar el carácter no democrático del actual estado, aunque no es necesario, me remitiré al periodo en que este se constituyo. La Transición:
En ella, el poder franquista (Suarez, Gutierrez-Mellado, y Fraga), y parte del incipiente poder democrático (Felipe González, Santiago Carrillo, y posteriormente Tarradellas), pactaron en secreto, al margen de la sociedad, una Constitución. Los partidos políticos se apoderaron pues del poder, y una vez instaurados en el poder concedieron libertades. El poder se constituyo, por lo tanto, de arriba a abajo (como en los totalitarismos) y no de abajo a arriba (como en las democracias). Después sometieron la Constitución al completo a un referéndum, en el que se coacciono e incluso se chantajeo al pueblo español con el miedo (perdida de libertades, riesgo de involución, e incluso el riesgo de un levantamiento del Ejército), sin que este pudiera decidir absolutamente nada. No hubo por lo tanto periodo constituyente, y como los españoles no eligieron nada, la actual Constitución no es nuestra, sino de los partidos o poderes que la pactaron.
Se estableció entonces, no una democracia, sino un Estado de Partidos, una Oligarquía de Partidos. Para continuar en el poder, estos tomaron una serie de medidas: una ley electoral discriminatoria y no representativa, la subvención por parte del Estado de sus estructuras, etc. Esta situación de superioridad frente al resto de partidos en un sistema no democrático, convierte a todas las elecciones (llamadas democráticas) habidas desde entonces, en simples plebiscitos, donde los ciudadanos no echan, ni eligen el poder político, sino que eligen unas cuotas de poder entre esos 4 partidos: PSOE, AP (PP), UCD (CDS), PCE (IU).
De esta forma maniataron la libertad política del pueblo, y una vez que la tenían bien atada, concedieron el resto de libertades; libertades que no son nuestro derecho, sino que fueron «concedidas»,y que dependen, no de nosotros, sino del poder de estado. Así pueden comprenderse las continuas violaciones de los derechos individuales y del Estado de Derecho que se han producido (Rumasa, El Independiente, Antena 3, Los GAL,…).
El segundo principio fundamental de una democracia (la división del Estado en tres poderes independientes,…) tampoco se respeto. Así, hoy seguimos eligiendo, con un mismo voto, dos poderes: el ejecutivo y el legislativo. Este hecho rompe, por si solo, la independencia de un poder respecto al otro. Pero si añadimos:
Que la estructura de los propios partidos políticos no es, en general, ni democrática ni representativa.
Que la jefatura de dichos partidos esta en manos de una persona o como mucho de dos o tres grupos de poder.
Que el presidente del partido es el candidato al ejecutivo y quedetermina, junto a esos grupos, quienes serán los candidatos allegislativo.
Las listas cerradas,
Una ley electoral discriminatoria y no representativa. Reparto de cuotas en los medios de comunicación, sistema proporcional que no es representativo (el único sistema representativo es el uninominal y por distritos),…
La disciplina de voto…
Es casi imposible encontrar un atisbo de independencia entre estos dos poderes. Por esa misma razón no existe, ni puede existir, un control efectivo de uno sobre el otro.
Queda por analizar el Poder Judicial. La Constitución proporciono a este poder, en principio, una mayor independencia (probablemente porque lospartidos no se fiaban unos de otros). Y asi, aunque los ciudadanos no iban a poder elegir a los máximos representantes de este poder (Consejo General del Poder Judicial), o a los representantes locales (Fiscal del Distrito como en EEUU); al menos se puso, el nombramiento de este CGPJ, en manos de la propia judicatura, quien propondría unos candidatos entre los cuales debían elegir los parlamentarios.
Sin embargo, esta independencia quedó también frustrada cuando para evitar una más que probable condena por parte del Tribunal Constitucional en relación al caso Rumasa, el Gobierno, a partir de su mayoría absoluta, consiguió que el nombramiento de los jueces del Tribunal Constitucional y del CGPJ quedase en manos del Parlamento. Y así, en los años siguientes vimos como el poder político cerraba El Independiente, se hacia con el control de Antena 3, cometía terrorismo de estado (GAL), etc.
Hoy en día, toda la independencia del Poder Judicial, reside en la libertad, honestidad, coraje, etc., de los jueces como personas individuales.
Y así tienen que hacer frente a continuos ataques contra su persona y su trabajo, y acudir en busca de protección al órgano competente en demasiadas ocasiones. Protección que no siempre consiguen (Marino Barbero).