Como analizar los argumentos de tu rival

Los "Argumentos Ad ..."

Publicidad

Muchas veces nos hemos introducido en un debate en el que creemos llevar la razón, pero la persona con la que estas discutiendo, saca su contraargumento el cual te deja sin palabras, no sabes como seguir el debate, por lo que finalmente, parece que has perdido. Si te sientes identificado, sigue leyendo para saber como tener el control durante un debate y salir victorioso de este.

Todos hemos debatido alguna vez, sea el tema que sea, esto es innegable. En un debate, no solo se trata de soltar tus argumentos sin más, sino también analizar los argumentos de tu rival para saber cuando o no esta mintiendo con el uso de unas herramientas muy útiles frente a un público ignorante. Mucha gente utiliza estas herramientas inconscientemente, otras saben cuales son y las aprovecha mucho mejor. Pero, ¿Cuáles con estas herramientas?. Las herramientas de las que hablo son simplemente «Argumentos Ad …» que añade tu rival para que parezca tener mas veracidad. Estos son los argumentos Ad HominemAd ConsequentiamAd BaculumAd ConditionalisAd IgnorantiamAd PopulumAd Verecundiam, entre otros muchos…

Estos argumentos, a mi parecer son los más importantes y los más utilizados por la mayoría de la gente. Son falacias que para cualquier oyente inexperto en el tema tratado, creerían ser verdad. Entonces, para no caer en la trampa, voy a tratar de definir cada argumento.

1- Argumento Ad Hominem

El «Argumento Ad Hominem» suele ser utilizado mucho por la gente. Simplemente se trata de lo siguiente: Tu expones tu argumento al rival, pero este no responde a tu argumento, sino que mas bien este te ataca a tu persona, como por ejemplo: Tu ideología, raza, sexo, cultura, etc…

Pongamos un ejemplo: A afirma: Lucho por mejorar las condición de vida de los trabajadores. B responde: No puedes hablar de condiciones de vida siendo comunista. El comunismo ha matado a 100 millones de personas.

Aquí, da a entender que si eres «tal» no llevas la razón.

2- Argumento Ad Populum

Otro argumento muy utilizado. Se trata de cuando tu rival, responde a tu argumento haciendo referencia a la opinión que una mayoría tiene.

Un ejemplo sería: A expone: Queremos imponer el socialismo en España para dar paso al Comunismo. B responde: Todo el mundo sabe que el socialismo nunca funciona.

Se utiliza «Todo el mundo» para dar a entender de que si lo dice todo el mundo, es por que eso que se dice es verdad.

3- Argumento Ad Verecundiam

Este argumento he visto que ha sido utilizado en muchas discusiones. Se trata de que tu oponente trata de decir que algo es verdadero simplemente porque lo dijo alguien experto en el tema que se está tratando.

Pongamos un ejemplo: A expone: La teoría del valor-trabajo dice que el valor es originado por el tiempo de trabajo socialmente necesario en la producción. B responde: Carl Menger dijo que el valor de un producto no estaba condicionado por el tiempo de trabajo.

Se utiliza a Carl Menger como un agente experto. Por lo tanto, si este experto utilizado por el rival, dice tal cosa, tu argumento debe de ser falso.

4- Argumento Ad Ignorantiam

Esta es simple, se trata de que tu oponente dice tener la verdad, porque nadie es capaz de demostrar lo contrario a su argumento.

Un ejemplo: A afirma: Dios no existe. B responde: Nadie tiene pruebas de que no exista Dios.

Como no hay pruebas de la existencia de Dios, entonces el argumento de A, es falso.

5- Argumento A Silentio*

Esta falacia se trata de que si hay silencio o una excusa por parte tuya para evitar dar explicaciones, da a entender a tu oponente de que el lleva la razón.

Un ejemplo de esta falacia seria: A pregunta: ¿Que es la lucha de clases?. B responde: No te lo voy a deciir, deberías de saberlo como comunista que eres. A concluye: Entonces no lo sabes.

A concluye de que B no sabe nada por no haber mostrado su supuesto conocimiento. Por lo tanto, B esta mintiendo.

Aquí podemos observar como nuestro oponente siempre va a utilizar alguna de esas falacias simplistas para derrumbar nuestro argumento. La utilización de estas falacias en un debate el cual se da frente a un público ignorante, puede llevar a que el púbico crea que tu oponente tenga la razón. Por lo que tienes dos opciones: Exponer al publico indirectamente la utilización de las falacias por parte de tu oponente para que su argumento parezca verosímil, o hacer utilización de estas falacias.

Existen muchos más «Argumentos Ad …» pero los expuestos aquí, son los que considero más recurrentes. Si eres alguien que esta constantemente en debates, debes de conocer estas falacias para poder analizar bien los argumentos de tu oponente y saber cuando esta haciendo utilización de estas.

También existe la «Falacia de quietismo» similar al Argumento A Silentio. En esta se argumenta que si existe silencio por parte de alguna persona, o un grupo de persona, entonces es porque estas personas están de acuerdo. Por ejemplo: Si los trabajadores no se quejan de su condiciones laborales y su sueldo, es porque están de acuerdo con estos.

También podría gustarte

Los comentarios están cerrados.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More