Apuntes sobre el concepto de «barbarie»

En Castellano existe un refran que viene a decirnos“que todo es del color del cristal con que se mira”. Siempre nos han contado la historia desde una perspectiva eurocentrista y desde el punto de vista de los vencedores. Y los vencidos ¿qué piensan? ¿qué pensaban aquellos árabes que habitaban tierra santa, cuando vieron en el horizonte la vestimenta de los“cruzados”?. Tariq Ali nos lo describe en su novela El libro de Saladino:“Hablaban de cómo llegaron los bárbaros que comían carne humana y que no se bañaban. Siempre contaban tristes historias del destino de al-Kadisiya. Los bárbaros habían decidio matar a todos los creyentes. A los de tu pueblo, Ibn Yakub, como estoy seguro de que sabrás mejor que yo mismo, los reunieron en el templo de Salomón. Cerraron las puertas y los francos perdieron fuego al santuario. Deseaban borrar completamente el pasado y reescribir el futuro de al-Kadisiya, que en otros tiempos nos perteneció a todos nosotros, los pueblos del Libro”. Recientemente la película El Reino de los cielos nos relata el verdadero papel de los Templarios y la“tolerancia” del Gran Saladino.

Lo mismo ocurre con respecto al“imperio” español, que fue con la espada en una mano y la cruz en la otra. Bartolomé de las Casas fue el gran defensor de los índios, pero su defensa conllevó a que el imperio tuviera que “esclavizar” a seres inferiores (según la cristiandad) y llevarlos a los grandes territorios de la América española. La película La Misión relata esto y la competencia interimperialista entre el Reino de España y Portugal. Y donde el papel de la alta curia romana, representado por un nuncio del vaticano (ex- jesuita) firma la sentencia de las misiones, pues representaban la igualdad de todos los bienes de la comuna. Y lo que se necesitaba era la explotación y la privatización.

¡Barbarie! ¿Qué barbarie?

Eduardo Galeano nos describe perfectamente nos describe perfectamente en que consistió el papel del Imperio castellano:“Un puñado de caballeros, doscientos infantes y unos cuantos perros especialmente adiestrados para el ataque diezmaron a los indios. Más de quinientos, enviados a España, fueron vendidos como esclavos en Sevilla y murieron miserablemente. Pero algunos teólogos protestaron y la esclavización de los indios fue formalmente prohibida al nacer el siglo XVI. En realidad, no fue prohibida sino bendita: antes de cada entrada militar, los capitanes de conquista debían leer a los indios, ante escribano público, un extenso y retórico Requerimiento que los exhortaba a convertirse a la santa fe católica:“Si no lo hiciéreis, o en ello dilación maliciosamente pusiéreis, certificoos que con la ayuda de Dios yo entraré poderosamente contra vosotros y vos haré la guerra por todas partes y manera que yo pudiere, y os sujetaré al yugo y obediencia de la Iglesia y de su Majestad y tomaré vuestras mujeres e hijos y os haré esclavos, y como tales los venderé, y dispondré de ellos como Su Majestad mandare, y os tomaré vuestros bienes y os haré todos los males y daños que pudiere…” [Las venas abiertas de América Latina].

Qué podemos entender por barbarie. Si nos remitimos al Diccionario de la Lengua española nos encontraremos con se define como“falta de cultura”, “fiereza” o“crueldad”. Y por bárbaro dicho Diccionario lo asimila al “extranjero” o bien“se dice del individuo de cualquiera de los pueblos que desde el siglo V invadieron el Imperio romano y se fueron extendiendo por la mayor parte de Eurpa”. Esto mismo nos dice Francisco Fernandez Buey en su libro La barbarie cuando nos dice que uno de los significados de dicho término va ligado a la crueldad o al salvajismo, que por cierto siempre son atribuidos al otro. Una definición que podemos vincular perfectamente al extranjero conlleva una inferioridad del otro. Es más para los romanos “bárbaro esel mundo “ajeno” a nuestra cultura”.

Pero la modernidad nos lleva a encontrar otra definición de bárbaro es el que se conoce como bárbaro interior aquél que llega con las migraciones masivas, que se instala adentro de nuestras fronteras y que mantiene su cultura. Una cultura“inferior” que no diferente y al que se criminaliza en el momento que puede“salvar” nuestra civilización. Pero la contemporaneidad también nos da otra terminología: bárbaro es aquel que deviene no- persona, el que no-existe y se convierte en un eje más de la maquinaria totalitaria y, por otro lado, en esencia de una guerra civil permanente: “en la guerra civil, la violencia nunca es puramente instrumental. Se carga de una fuerte dimensión simbólica, se autolimita y toma una forma dinámica propia, hasta devenir su propio fin. Dicho de otra forma, cesa de ser violencia extrema para devenir crueldad. En los días que siguen al golpe de Franco, en julio de 1936, los militarers españoles matan a casi un millar de republicanos en la región de Valladolid. Organizan ejecuciones públicas,…” [Enzo Traverso, À feu et à sang].

Por dicha razón, también, los no- persona pueden llegar a tener vergüenza: “Así, la hora de la libertad sonó para nosotros grave y difícil, y nos llenó el ánimo a la vez de gozo y de un doloroso sentimiento de pudor que nos movía a querer lavar nuestras conciencias y nuestras memorias de la suciedad que había en ellas;..” [Primo Levy, La tregua]

Después de Auschwitz y de Kolimá

¿Es posible la moral? O es que acaso el mal es banal como pretendía Hanna Arendt. La historia de los presos políticos de Kolyma nos demuestra que en las peores condiciones es posible un halo de esperanza; que incluso ahí la dignidad humana puede sabresalir. Los comunistas en los peores momentos continuaban reuniéndose y luchando por sus condiciones mínimas, tanto en Kolimá como en Magadan aquellos comunistas fueron capaces de realizar una huelga de hambre contra el régimen; e incluso llegaron a la rebelion en Vorkurta para lo que quedan testimonios como el de la viuda de Joffe [ver Pierre Broué,Communistes contre Staline]. Pero a pesar de lo dicho queda también el testimonio de la barbarie totalitaria en la memoria de uno de los mejores escritores ruso y superviviente de Kolimá:“Por la noche llamaron a Dugáyev para que fuera a ver al instructor. Respondió a las cuatro preguntas: nombre, apellido, artículo y años de condena. Cuatro preguntas que repetía al recluso treinta veces al día. Luego Dugáyev se fue a dormir./ Al día siguiente volvió a trabajar con la brigada, con Boránov y durante la noche los soldados lo condujeron tras las cuadras. Lo llevaron por el sendero del bosque hacia el lugar donde, casi tapiando una pequeña cañada, se levantaba una alta valla con alambre de espino extendido encima de ella, y donde por las noches llegaba un lejano crépito de tractores./ Y al comprender de qué se trataba, Dugýev lamentó haber trabajado en vano, haberse torturado inútilmente aquel día, aquel último día” [Varlam Shalámov, Relatos de Kolimá]

Si embargo la maquinaria de la barbarie ha continuado en todos los continente, desde Camboya hasta Ruanda. En África se camina hacia un apartheid continental. ¿qué es lo que está ocurriendo? El gran filósofo Spinoza nos enseñó que“no hay que reir ni llorar sino comprender”. Hoy ya sabemos que muchos de aquellos torturadores fueron asimilados por distintos aparatos policiales y que perfeccionaron su maquinaria totalitaria. Pero aún tenía que ocurrir algo más: la derrota del stalinismo.

Ya Leon Trotsky en 1937 nos decía que“la caída del régimen soviético provocaría infaliblemente la de la economía planificada y, por tanto, la liquidación de la propiedad estalizada. El lazo obligado entre los trusts y las fábricas en el seno de los primeros, se rompería… La caída de la dictadura burocrática actual, sin que fuera reemplazada por un nuevo poder socialista, anunciaría, también, el regreso al sistema capitalista con una baja catastrófica de la economía y la cultura” [la revolución traicionada]. Desde la década de los 90 lo que hemos visto es la desintegración de la URSS y de Yugoslavia y el regreso a los reinos de taifas patrocinados por el Imperialismo. Y esto lo ha hecho el Imperialismo defendiendoel “derecho a la autodeterminación”. ¿Pero que autodeterminación es ver la bandera de Kosova junto a la de los USA? Ya desde la misma década de los 90 los marxistas defendíamos que elderecho a la autoderminación no es absoluto ni abstracto; ya que“bajo condiciones determinadas, la denominada“autodeterminación” es una cruel burla…Lenin explicó miles de veces que el derecho de autodeterminación no es un derecho absoluto, sino que que estaba siempre subordinado al interés general del proletariado y de la revolución mundial. Y en las condiciones dadas, la denominada autodeterminación es un recipiente para guerras interminables y carnicerías étnicas en los Balcanes. Esto no puede ser en interés de los pueblos balcánicos. Sólo las camarillas rivales de los gansters burgueses y mafias pueden beneficiarse de tal abominación” [Ted Grant, Alan Woods, Kosovo y el polvorín balcánico].

La independencia unilateral de Kosova, auspiciada por el imperialismo americano, no hace más que darnos la razón. ¿Cómo puede ser libre y democrático una de las regiones más subdesarrollada de Europa, donde la renta per cápita apenas llega a 1500€ al año, un país donde prácticamente no existen industrias. Y aún avanzaríamos más, ya que su régimen político está basado en una limpieza étnica después de la entrada de las tropas de la KAFOR e incluso auspiciada por aquellas, que han permitido que serbios y albanokosovares se odien.

La península de los balcanes se adentra en la barbarie, donde van a prevalecer las divisiones de tipo étnico y racista, donde la única perjudicada va a a ser la clase obrera de las distintas nacionalidades de la península. Tal es el triunfo de la barbarie capitalista que la utiliza como instrumento para asaltar las grandes bolsas de riqueza del Mar Caspio y del Asia Central, con lo que supone de comienzo del asalto a las riquezas de Rusia.

¿Donde está elderecho de autodeterminación de Kosova? En el imaginario platónico de los pequeños burgueses. De verdad nos podemos creer que Kosova es independiente cuando es un país dividido y sin soberanía ya que según el“plan Ahisaari” que ha sido propiciado por los EEUU y apoyado por el gobierno kosovar, resulta que a partir de ahora todas las decisiones principales como las del gasto público, los acuerdos monetarios o programas sociales van a permanecer en manos de los ocupantes; es decir de la OTAN y de los EEUU.

Apartheid y limpiezas étnicas

El sistema capitalista ha pretendido“exportar” la guerra y la barbarie fuera de Europa. Y ha convertido África en un continente donde desarrollar la competencia interimperialista -fundamentalmente entre Francia y Estados Unidos-, pero también entre China y Europa y los Estados Unidos.

Detrás de la barbarie y de las limpiezas étnicas se encuentra la mano del imperialismo, en lucha por las materias primas. ¡Poco le importa a estos imperialistas los desastres humanitarios! Y si alguna vez tienen remordimientos recurren a la caridad de las ONGs. Esto es lo que encontramos detrás de la“Crisis de Darfur”, donde existe una lucha encarnizada entre Francia, China y los Estados Unidos por el control del petróleo. Tanto Francia como Estado Unidos utilizan mercenarios y apoyan a distintas fracciones de la guerrilla con el propósito de apoderarse de la precisosa materia prima que es el oro negro. Por su parte China intenta consolidar su poder en Sudan donde la empresa petrolera estatal china, la China National Petroleum Corporation (CNPC) posee ya el 40% de la Greter Nile petroleum Operating Company (GNPOC), que es la que controla los más importantes pozos petrolíferos del Alto Nilo.

Lo mismo hemos tenido en el Congo, donde los intereses de las potencias imperialistas por un mineral como el coltan (que es escaso en el planeta) fundamental para la fabricación de móviles, satélites y reactores nucleares ha llevado al genocidio en Ruanda y Ugandasólo por poder controlar la explotación de dicho mineral.

El imperialismo, con la ayuda de las distintas burguesías es el que ha llevado el genocidio y la limpieza étnica. Es el que ha sumido al continente africano, por segunda vez, en un continente esclavo y bárbaro donde la vida vale muy poco. Con la salvedad de que además el precio de dichas materias primas es puesto por las distintas multinacionales que extraen las materias primas, para después de manufacturarlas en Occidente obligar a comprarlas a los países del Tercer Mundo.

NOTICIAS ANTICAPITALISTAS