Amnistía Internacional, la jauría «humanitaria» de Occidente, (Parte 1)

AMNISTÍA INTERNACIONAL, LA JAURÍA HUMANITARIA DE OCCIDENTE (PARTE 1)

Amnistía Internacional muestra cada día, con transparencia cristalina, su filiación, su ideología, su dialéctica, y su doble rasero prooccidental.
A pesar de las evidencias, la noqueada izquierda europea sigue cursando sus “denuncias” sobre países otánicos, (irrisorias y protoliberales), para después tener que dar pábulo y cerrar el pico ante las campañas realmente contundentes y eficaces de A.I.: Las realizadas en favor de las Potencias Occidentales y contra los países del llamado “Eje del Mal”, como Yugoslavia, Irak, Sudán, etc.

EL ENFOQUE DE LOS “DERECHOS HUMANOS” DE A.I.:

El enfoque “humanitario” de A.I. es nítidamente prooccidental o liberal: Enfatiza los derechos formales de las “democracias” del primer mundo y obvia los derechos básicos, de pura supervivencia, de decenas de millones de personas condenadas a la miseria y la muerte por dichas “democracias”.

Por ejemplo, el derecho humano y político de los yugoslavos a gestionar sus propios recursos, (es decir, la preservación de la propiedad estatal y nacional por el gobierno de Milosevic, razón principal de la agresión asesina y rapaz contra Yugoslavia), fué totalmente ninguneado por A.I.

Por ejemplo, el derecho humano y político de los irakíes a gestionar sus propios recursos, (rentas del petróleo nacionalizadas y socializadas por el baasismo, es decir, la razón principal de la agresión asesina y rapaz contra Irak), es totalmente irrelevante para A.I.

Por ejemplo, para A.I. es tan importante, (que lo es), la condena lapidaria de Amina Lawal en Nigeria, como insignificante el expolio del petróleo nigeriano por parte de Shell, multinacional radicada en Londres al igual que A.I.. O el inmenso trasvase, (hacia Occidente), de las rentas petrolíferas de los “protectorados” del Golfo, sustraídas del bolsillo de millones de árabes pobres.

Por ejemplo, para A.I., (y para las élites acomodadas de cualquier lugar), es más importante que una iraní pueda leer el “New York Times”, votar al hijo del Sha, (o estudiar en Harvard, como Irene Khan (1), a que esa misma chica tenga educación pública, trabajo y seguridad social, gracias a los malvados ayatolas que nacionalizaron el petróleo.

Por ejemplo, para A.I. es más importante “la libertad de expresión” de un “disidente” chino que el derecho a la comida, vestido, sanidad, educación, etc. de mil millones de sus compatriotas.

Es decir, los Derechos Económicos de los distintos pueblos, base material de cualquier otro derecho humano, son del todo irrelevantes para A.I.. Y el expolio que de ellos hacen las Potencias Capitalistas Occidentales, incluso mediante guerras ilegales, (con vulneración masiva de los dd.hh. sobra decirlo), no solo es invisible para estos blanquitos “humanitarios”, sino que es presentado además como ¡¡¡ “resolución armada de conflictos ante los que la Organización no toma ninguna posición” ¡¡¡ (2)

Y por supuesto, para A.I. son más importantes 75 “presos de conciencia” cubanos que 2.000.000. de estadounidenses “presos comunes”.

Y es que la “especialización” en “presos de conciencia” de A.I., ignorando a los millones de presos o marginados por razón económica del Capitalismo, no es en absoluto casual; como tampoco lo es su predilección por los derechos políticos puramente formales frente a los económicos. Y es que esta arbitrariedad jurídico-humanitaria se ideó precisamente para criminalizar al Socialismo, pues según A.I., la “Democracia”, (Capitalismo), encarcela “delincuentes”, (de los que A.I. pasa por completo) y el Socialismo, “dictadura” o “estalinismo” encarcela “disidentes”, en los que A.I. concentra toda su atención.

(1) Irene Khan, Secretaria General de A.I

(2) Y esto lo dice nada menos que “la Organización de dd.hh. más importante del Mundo” (El Derecho Internacional, pelillos a la mar, parece quedar fuera de su “jurisdicción”)&nbsp

LA VIRTUALIDAD ACUSATORIA DE A.I.:

A.I. denuncia “violaciones de dd.hh.” por doquier, (aunque con muy distinto tono y beligerancia, como veremos después), pero como solo es posible perseguir tales “violaciones” a través de una superestructura política, económica, militar y judicial, y como tal superestructura es, casualmente, la hegemónica OTAN post-1989, pues resulta que A.I. le es, en la práctica, totalmente funcional. (Como también lo son muchísimos izquierdistas occidentales que hacen suyo el discurso de A.I.)

Por tanto, las denuncias de A.I. solo tienen virtualidad frente a los países no otánicos, ya que ningún ente supranacional está en condiciones de juzgar a los líderes occidentales incursos en delitos contra los dd.hh.

Es más, Amnistía Internacional plantea la resolución ejecutiva de sus denuncias de forma radicalmente distinta según se trate de la OTAN o de otros y muy concretos países: Para la OTAN consagra la “auto-investigación” y la “auto-justicia”; para los demás, la “justicia” otánica, es decir, la “intervención armada humanitaria” y el apresamiento o la muerte de sus dirigentes; simplemente por ello se puede afirmar, sin duda alguna, que Amnistía Internacional es una organización al servicio de las Potencias Capitalistas Occidentales.

Por ejemplo, Amnistía Internacional apoya al TPI para la ex-Yugoslavia, obviando que los mentores y financiadores de dicho “tribunal”, es decir la OTAN, son con mucho los grandes criminales de guerra de aquel conflicto. Conflicto que la propia OTAN azuzó para conseguir sus objetivos estratégicos, publicitados como “pacificadores” y “humanitarios” con la inestimable colaboración de A.I. (Y otros)
El desenlace de los casos Pinochet-Milosevic ilustra clarísimamente la funcionalidad de A.I.: Los mismos que dejaron ir a Pinochet teniéndolo ya cautivo, (gobierno británico), no dudaron, con la bendición explícita de A.I., en ir a secuestrar al presidente yugoslavo en su propio país.

LA RETÓRICA DE A.I.:

Además de su arbitrariedad conceptual, A.I. dota a su discurso de una evidentísima discriminación valorativa:
Cuando se trata de países otánicos, se expresa en literalidades como “A.I. muestra su preocupación” “no al uso excesivo de la fuerza” “por favor, no tiren bombas de racimo” (que además de matar, como las demás, dejan los cadáveres muy poco fotogénicos), e ”investiguen los abusos”, (es decir investíguense a sí mismos y en última instancia, si las cosas se ponen muy feas ante la opinión pública, “auto-júzguense también”); cuando se trata de estos países, A.I. jamás apela a medidas punitivas superestructurales, o en todo caso, cuando se aviene a hacerlo, la determinación que hace de tal superestructura está totalmente viciada en origen, pues solo existe una a día de hoy: “Comunidad Internacional” y “ONU” o sea, OTAN Y EE.UU.

Cuando se trata de países declarados enemigos por la OTAN, (“Eje del Mal”), A.I. califica de “sistemáticas” “brutales” y “graves” las “violaciones de los derechos humanos”, “pide la intervención de la Comunidad Internacional, (léase OTAN), para ponerles fin”, (eso sí, “solo como último recurso”) y el enjuiciamiento “imparcial”, de sus autores. Dichos “juicios imparciales” serán por supuesto ejercidos por tribunales imperiales, (TPI, para Yugoslavia, o fuerzas ocupantes de EE.UU. & G.B. para Irak).

Y es que la dialéctica y semántica de A.I. es una copia exacta del lenguaje diplomático bipolar, (según se trate de aliados o rivales), del Foreing Office británico, el Departamento de Estado de los EE.UU. o la OTAN.

EL GRADO DE DIFUSIÓN DE LAS DENUNCIAS DE A.I.:

Lo mismo cabe decir del dispar grado de difusión de las denuncias de A.I. sobre “violaciones de derechos humanos”:

– “Violaciones de dd.hh.” en todo tipo de países: Difusión limitada, mediante página web.
– “Violaciones de dd.hh.” en Yugoslavia, Irak, Sudán: Difusión amplia mediante campañas publicitarias propias (1), multiplicadas además por los medios capitalistas occidentales (2). (Con su consiguiente intervención armada “humanitaria”)

(1) Baste recordar el spot en prensa escrita con las fichas de dominó representando a Pinochet y Milosevic durante la agresión a Yugoslavia, (Pinochet en casa, Milosevic en la cárcel), o la amplia campaña radiofónica con “Karim, desertor del ejército iraquí, que será fusilado si vuelve a su país”, justo en medio de los preparativos de ataque a Irak.
(2) Reproducidas respectiva y masivamente en medios como “El País”, “El Mundo”, etc, (agentes del intervencionismo N.A.T.O. en Yugoslavia) y en radio COPE, (apologetas, en la línea Aznar, de la agresión angloestadounidense a Irak).

OTRAS CARACTERÍSTICAS DE LAS DENUNCIAS DE A.I. SOBRE “VIOLACIONES DE DD.HH.” SEGÚN SE TRATE DE UNOS Y OTROS:

– Potencias occidentales: Denuncias sobre los estratos bajos de la cadena de mando, como policías y soldados, exonerando de facto a sus dirigentes, así como una tipificación menor de los delitos.

– Países del “Eje del Mal”: Denuncias directas sobre sus dirigentes, elevando sin ningún pudor la trascendencia penal de la acusación.

¿QUIÉN FINANCIA A AMNISTÍA INTERNACIONAL?:

¿Aparte de ciudadanos mayoritariamente occidentales?, ¡¡¡ Organismos estatales de países miembros de la Otan ¡¡¡ y ¡¡¡ Fundaciones de la plutocracia estadounidense ¡¡¡

Comentarios de A.I. sobre su financiación, que evidencian la falsedad y el cinismo de esta “ONG” gubernamental. (Extrapolable a otras o­nGs también financiadas por gobiernos y fundaciones “benéficas”)

1.- “No aceptamos dinero de los gobiernos para cubrir nuestro trabajo de investigación ni las campañas contra las violaciones de derechos humanos”

2.- “El Secretariado Internacional de Amnistía Internacional depende también de la generosidad de diversas fundaciones y donantes benéficos. En el año 2000, algunos de los que contribuyeron con fondos al movimiento fueron el Consejo de Sociedades Benéficas de la Lotería Nacional del Reino Unido, la Fundación Ford, la Lotería de Códigos Postales de los Países Bajos —a través del fondo NRK (fondo mundial de la sección neerlandesa), recaudado mediante un telemaratón organizado por la Entidad Nacional de Radiodifusión Noruega NRK (Norsk Riks Kringskasteng)— y otros patrocinadores más modestos.”
http://www.amnistiainternacional.org/publica/ma0102/Gastos.pdf

EL ANGLOCENTRISMO DE AMNISTÍA INTERNACIONAL:

Amnistía internacional fué fundada en 1961 por el abogado británico Peter Benenson (1) y su sede se estableció en Londres; ya en la guerra fría entre Capitalismo occidental y Socialismo soviético, el KGB sostenía que A.I. era una tapadera del MI-6 británico, (servicio secreto para el exterior). La actitud y la cosmovisión de la A.I. de entonces, liberal, es decir, antisoviética por definición, (premiada con el premio Nobel occidental en 1977 (2), como la actual, (filo-occidental y anti-Yugoslavia socialista, anti-Irak socialista, etc), otorgan un innegable sentido a aquella acusación. (Por no hablar del acaramelamiento y dependencia económica de A.I. con el régimen colonialista de Londres. Ver apdo. “Financiación de A.I.”)
Aunque la mayor sección de A.I., (por número de socios), es la estadounidense, (la británica es segunda), la “matriz” de la multinacional A.I. es indudablemente británica; es por ello que los estadounidenses deseaban disponer de un Arma humanitaria propia, por lo que crearon “Human Rigths Watch”, con sede en Nueva York, patrocinada entre otros por … ¡¡¡George Soros ¡¡¡ y, otra vez, la ¡¡¡ Fundación Ford ¡¡¡.

(1) Tras el reciente fallecimiento de Peter Benenson, A. I. y los media occidentales nos han vendido una impecable y cautivadora biografía del personaje, ocultando un episodio harto comprometedor tanto para él como para la propia A.I.: En 1966, Benenson denunció que la organización había sido infiltrada por agentes británicos, (denuncia a la que se sumaron otras procedentes de EE.UU. sobre la involucración de la CIA en A.I.); estas denuncias provocaron una “investigación independiente” que concluyó con el archivo de las mismas y la acusación contra Benenson por recibir fondos del gobierno británico. De esta forma tan truculenta se solventó la situación, convirtiendo en acusado al acusador y forzándolo a “dimitir” de su cargo en la organización.

(2) El jurado adornó su discurso de entrega del premio Nobel, sin ningún complejo, con citas de Alesander Solzhenitsyn, el más famoso disidente soviético.

El NATOCENTRISMO DE AMNISTÍA INTERNACIONAL:

Desde su fundación, A.I. ha dirigido principalmente su actividad contra los Países Socialistas en general y contra Países Capitalistas periféricos, obviando que estos últimos son subsidiarios de las Potencias capitalistas centrales, (OTAN), a las que A.I. concede desde siempre un trato exquisito. (Recordar la “Escuela de las Américas”, o la retórica antiapartheid de los EE.UU & G.B. & A.I., acompañada de relaciones comerciales y militares plenas con el régimen sudafricano.)
Es decir, Occidente es, como sugiere tácitamente A.I., “el paraíso de los dd.hh”; pero tal paraíso está reservado a los patricios, (y en menor medida), a los plebeyos del “Régimen”. El resto son esclavos a los que Occidente roba, tortura y asesina sin mayor problema, muchas veces por la mano de terceros que es más limpio. Un ejemplo: En el golpe de Estado patrocinado por la CIA y el MI6 contra Mossadeg, (ministro iraní partidario de la nacionalización de su petróleo), golpe realizado tras un bloqueo previo del país (para animar a la población contra su Gobierno, ¿les suena?), con miles de muertos y torturados, fueron sicarios iraníes los autores directos de las matanzas, (como en Chile), pero ello no diluye la responsabilidad de los dirigentes occidentales, ni de su misma ciudadanía, beneficiaria última de la rapiña. Pero esta ciudadanía carecerá totalmente de sentido de culpa, gracias por un lado a los propios réditos del crimen y por otro al “lavado de imagen y de conciencia” realizado por sus Media y “organizaciones de dd.hh.”. Esto se traducirá más tarde en la reelección del genocida, pues “mejoró la economía nacional”: Clinton, Bush, Blair y Aznar, (este último no reelegido en última instancia tan solo por la gruesa minuta que pasaron los guerreros musulmanes al pueblo español). En cualquier caso, aunque los ciudadanos occidentales elijan a candidatos “alternativos”, como Kerry o Zapatero, estos no harán sino reciclar los crímenes cometidos, cambiando las formas para que todo siga igual. (Legalización de la ocupación de Irak y permuta de tropas hacia Afganistán).
..
¿Por qué A.I. ataca a Pinochet, obviando a su protector e inspirador Kissinger?: (Decir antes de nada que la retención de Pinochet en su visita a Londres fue una circunstancia sobrevenida, propiciada por el delirio narcisista y antijurídico de Baltasar Garzón, a la que A.I. se aupó “sobre la marcha”).

Porque el ex-dictador fascista chileno es un “peón periférico” al que Occidente y A.I. pueden “sacrificar”(1), con pingües beneficios legitimadores; sin embargo, Henry Kissinger, su jefe natural, alentador del golpe y protector, duerme tranquilo pues A.I., (y Garzón), se olvidaron totalmente de él y tan solo sufre el “acoso” de algunos idiotas “progres” crédulos de “La Justicia Internacional”.

(2) Sacrificar, entrecomillado, pues el poder judicial chileno convertirá en mártir a Pinochet, decretando arresto domiciliario para alguien que por su edad apenas sale de casa o la cadena perpetua el mismo día de su óbito natural. Ello ejemplifica la prescripción práctica de delitos para los criminales del Capitalismo Occidental. Debería bastar para desenmascarar el iluso e hipócrita discurso de los adalides de la “Justicia Internacional”. Por si no bastase, recordar cómo Occidente recicla otras matanzas de sus patios traseros, (una vez transcurrido el plazo de prescripción y afianzado el “statu quo” resultante), mediante “comisiones de la verdad”, impunidad para los verdugos y premios de consolación para las víctimas. (“Nobel de la Paz” para Rigoberta Menchú en Guatemala)

LA SECRETARÍA GENERAL DE A.I.:

Irene Khan, de origen bangladeshí, Secretaria General de A.I., cuya biografía endulzada (1) se puede consultar en http://www.amnistia.org.mx/modules.php?name=News&file=article&sid=67

En la misma se informa, entre otras cosas, sin el menor reparo, que la señora Khan fue dotada con una beca de la Fundación Ford y galardonada con el premio Pilkington, (multinacional británica del vidrio), a la «mujer del año 2002». (Así que la Fundación Ford no solo financia a la organización A.I. sino también ¡¡¡ a su Secretaria General en persona ¡¡¡)

Pregunta inocente: ¿Cuál puede ser la perspectiva de los dd.hh. de una señorita que estudió en Harvard mientras millones de niños de su propio país ni siquiera se escolarizan?

(1) Comentario del texto hagiográfico de Irene Khan: “Al tomar las riendas de Amnistía Internacional como la primera mujer, musulmana y asiática que dirige la organización de derechos humanos más extensa del mundo, Irene Khan, nacida en Bangladesh, aportó una perspectiva nueva a la organización”: Esto significa en realidad: Mujer, musulmana y asiática, aporta una bonita fachada a la organización occidental A.I.; igual que lo hace el árabe Al Baradei a la O.I.E.A., (Organización Imperial de la Energía Atómica), el negrito Kofi Anan a la o­nU o los títeres obligadamente no estadounidenses que presiden desde siempre la OTAN.

Delegación de Amnistía Internacional en Darfur: La cara bonita de la “altermundista” Irene Khan y la genuina de sus “secretarios”. (Obsérvese el modelito de camuflaje de la “marine humanitaria”)

LA RELACIÓN ENTRE A.I. Y OTRAS "ONGs" HERMANAS, (AMAMANTADAS POR LA MISMA UBRE):

A.I. y OTPOR (Yugoslavia): http://www.amnistiainternacional.org/publica/ma0001/miembrosai.pdf
A.I. y PORA (Ucrania): http://web.amnesty.org/library/index/esleur500062004?open&of=esl-391 http://web.amnesty.org/library/index/esleur500042004?open&of=esl-ukr
A.I. y la FIDH (Federación Internacional de Derechos Humanos), juntos en Bielorrusia: http://web.amnesty.org/library/index/esleur490212004?open&of=esl-blr Financiación de la FIDH: http://www.fidh.org/fidh-es/cuentas.htm

El "TRIBUNAL PENAL PARA LA ANTIGUA YUGOSLAVIA"

.. .. ..
Carla del Ponte, fiscal jefe del TPIY, en plena persecución de criminales de la guerra de Yugoslavia.

Carla del Ponte e Irene Khan, infatigables y valientes justicieras del Capitalismo occidental.

1.- “TPIY: Algunas cosas que debieran ser conocidas al respecto”, por William Blum. http://www.zmag.org/Spanish/1001blum.htm
2.- ¿Justicia en La Haya?, por Michel Collon http://www.wpb.be/icm/2001/01es/Haya.htm
3.- “Tribunales Penales Internacionales; Manual sobre cooperación de los Gobiernos” por Amnistía Internacional. http://web.amnesty.org/library/index/eslIOR400071996?open&of=esl-393
a) “Personal cedido al TPIY hasta el 27 de marzo de 1996”:
(En negrita los miembros de la Otan que bombardeó Yugoslavia)
Canadá, 8 investigadores
Dinamarca, 2 investigadores
Estados Unidos, 21 funcionarios, incluidos investigadores, fiscales, analistas políticos y de información y expertos en gestión logística
Finlandia, 1 subinspector jefe
Noruega, 2 investigadores
Países Bajos, 3 investigadores y 1 funcionario de justicia
Reino Unido, 1 funcionario de justicia militar y 3 agentes de policía
Suecia, 2 investigadores
b) Equipos proporcionados al TPIY a fecha de 15 de agosto de 1996: (
En negrita los miembros de la Otan que bombardeó Yugoslavia)
Estados Unidos, equipos informáticos y de otro tipo por valor de 2.300.000 dólares, incluidos tres vehículos para la Fiscalía
Francia, donación de vehículos a la Fiscalía y equipo de vídeo para la sala de juicios
Reino Unido, equipos informáticos por valor de 30.000 dólares, donación de vehículos a la Fiscalía
c) “Los Estados Unidos han sido uno de los principales contribuyentes al TPIY. El total de las contribuciones voluntarias y de las cuotas de los Estados Unidos para los ejercicios comprendidos entre 1994 y 1997 alcanza 32.697.000 dólares.”
d) “El artículo 1.2 del acuerdo entre los Estados Unidos y el TPIY establece: El secretario de Estado, de acuerdo con la legislación sobre extradición, puede decidir discrecionalmente la denegación de la entrega de una persona a los tribunales internacionales”

1.- ¿Es baladí que la Sede Central de A.I. se halle en Londres, y la del TPI en La Haya, es decir en territorio OTAN?
2.- ¿Se imagina alguien la credibilidad de una “organización de dd.hh.” radicada en el Berlín de 1939 o de un “Tribunal Internacional para la antigua Checoslovaquia”, (invadida por los nazis), en el Munich de 1938?
3.- ¿Es casual la tolerancia del poder otánico con estas organizaciones?, ¿recuerda alguien algún desencuentro grave entre estas organizaciones y el Imperio?. (Ver apdo. “A.I. y las torturas en Irak”)
4.- Ver “Ford Foundation”: http://www.concytec.gob.pe/becas_subven/cooperacion/ford.htm;
“La Fundación Ford, fachada filantrópica de la CIA”: http://www.jcasturias.org/<a%20href= " target=_blank> http://www.redvoltaire.net/article3675.html y
“Por qué la Fundación Ford subvenciona la oposición”: http://www.redvoltaire.net/article3698.html
5.- Y si vds. desean comprobar con sus propios ojos la actitud de A.I. para con el Imperio, visiten las siguientes páginas:

A.I. sobre Yugoslavia:

http://web.amnesty.org/library/esl-yug/index&start=1
http://web.amnesty.org/library/index/esleur700052001?
http://web.amnesty.org/library/index/esleur700062001?
http://web.amnesty.org/library/index/esleur700811999?
http://www.es.amnesty.org/com/2003/com_03abr03b.shtm

A.I. sobre Irak:

http://www.es.amnesty.org/irak/default.shtm
http://www.es.amnesty.org/com/2003/com_08may03c.shtm

Observen el intensísimo trabajo y los oportunísimos comunicados de A.I. en los prolegómenos de las agresiones contra Yugoslavia e Irak. (Y la que se prepara contra Sudán, aplazada hasta la fecha por el empantanamiento irakí); Cuando lean estos documentos, así como muchísimos otros no traídos aquí por falta de espacio, (y que se pueden consultar en la web de la organización, excepto los que han sido interesada y oportunamente borrados), comprobarán que las campañas de A.I. sobre “violaciones de dd.hh.” en dichos países no son en absoluto coyunturales: Verán que Amnistía Internacional participa de forma enteramente orgánica en las conspiraciones de las Potencias Occidentales contra determinados gobiernos.

NOTICIAS ANTICAPITALISTAS