Al Director General de Guaguas Municipales, Sr. Sansó
Al Sr. Sansó: Director General de Guaguas Municipales en Las Palmas de Gran Canaria. 
Me he tomado mi tiempo para responder a la mención personal que hace usted de mí en la circular 170/09 que, sí bien, algunos han interpretado como un halago, yo no he podido dejar de advertir el sarcasmo con el que me regala aunque no quiero que entienda usted que me considero de ninguna manera ofendido.
  Aún así, no puedo dejar de responder a su circular, pretendidamente informativa, dirigida a toda la plantilla con el único propósito, creo yo, de rebajar a los representantes de los trabajadores ante ellos, eso sí, argumentando con su acostumbrada torpeza y el irrespetuoso sesgo de quien está acostumbrado a mover las cuentas como lo que son; representaciones tridimensionales de la realidad y que, sin embargo,pueden ser giradas en el espacio para presentar la versión que más convenga.
  Solo que algunas de las caras de esa representación son solo efectos ópticos propios de la naturaleza abstracta,implícita e inevitable de las mismas, y carecen, por completo y por sí solas, del imprescindible rigor con el que hay que analizar las crueles realidades que ustedes no han enseñado a entrever.
  Le pido disculpas por dar rienda suelta a mi desenfrenada pasión por la literatura y creo que podemos pasar al capítulo de mis particulares discrepancias con su argumentación.
  No creo yo que se haya mostrado usted, jamás, receptivo con las sugerencias de los trabajadores y la verdad es que es uno de los gerentes más invisibles de los que yo he tenido la oportunidad de conocer y, fíjese que he conocido a unos cuantos en mis 22 años en esta empresa.
  En cuanto a las cifras y porcentajes que usted destaca en negrita en la ya famosa circular 170, hace usted una comparación con los horarios del ¡invierno del 99!; por favor, Sr. Sansó, es evidente que ese año en concreto le viene como anillo al dedo para sostener su planteamiento y creo que sí no estaba usted ese año en la Universidad Católica de Déusto, sería por poco.El dato que quisiéramos saber, que lo sabemos, es el porcentaje de la reducción de servicios desde el momento de acceder usted a la dirección general hace algo más de un año y consideramos que ese dato concreto sería bastantemás significativo y reforzaría nuestro planteamiento sobreel deliberado desmantelamiento de nuestra capacidad operativa.
  La verdad incontestable, y sí no pruebe a contestar, es que los servicios se están viendo reducidos a cada cambio estacional y desde luego no en un servicio por año ni mucho menos. Concretamente, en los cambios estacionales incluidos en su gestión, el número de servicios eliminados supera con mucho sus falsas estimaciones y, desde luego, el porcentaje que pretende colarnos.
  Con esta exposición, que tendré mucho gusto en discutir con usted sí lo estima oportuno, creoresponder a sus gratuitas acusaciones de no ceñirnos a la realidad de los datos y diga usted, sí es que puede, que esto es mentira pero ajuste el uso de los porcentajes pues un terreno resbaladizo y vulnerable a la interpretación interesada, aunque inconsistente, como cuando informó al Sr. alcalde de la disminución del absentismo en el Taller, nada menos que en el 50% y tenía razón; había dos hombres de baja y se reincorporó uno, es decir, el 50%.
  Debo también recordarle que el Comité de Huelga firmó un acuerdo con el Presidente del Consejo de Administración y, por simple extensión, con usted, merced al cuál se desconvocó la huelga indefinida que mantenían los trabajadores y que, en su punto 3, recogía de manera categórica, quecualquier modificación de horarios,cambio o supresión de líneas debían ser consensuadas con los vecinos afectados y con el Comité de Empresa, punto este que no ha sido cumplido por una de las partes que, evidentemente, es la suya, así como el punto principal que se refería a la garantía de mantener la plena titularidad pública de Guaguas Municipales. Su departamento jurídico debió informarle de las posibles consecuencias de esta concreta actuación, además de la de situarles en el campo de los embusteros reiterativos y poco dignos de confianza; un lugar nada envidiable.
  Este acuerdo no es una promesa electoral y no comparte, por lo tanto, el carácter de frívola y conveniente evanescencia que estas suelen desgraciadamente presentar, sinoque es un acuerdo de partes legítimamente representativas y que son de obligado cumplimiento por estas y debería tener para ustedes, aparte de una obligación legal, una irrenunciable obligación moral, digo sí es que tienen alguna intención moral en la praxis tanto política como empresarial (Je, je).
  En cuanto a las especificaciones del Contrato-Programa, debería usted saber que en el mismo se estipulan con toda claridad cuántos son los kilómetros que componen la Oferta Básica de Servicio (OBS) recogiéndose incluso los eventos especiales y el porcentaje de kilómetros de los viajes de regreso en vacío y que están previstas importantes penalizaciones por los kilómetros dejados de recorrer. Algo difícil de explicar al nuevo dueño como otras tantas cosas.
Aunque puede que la Autoridad Única del Transporte les pueda echar una mano en cuanto a la determinación conveniente de la OBS puesto que previsiblemente el Contrato-Programa del periodo se suscriba el último año de vigencia, como el último del2004-2007, que terminó firmándose en el 2007 y por la vía de urgencia absoluta, con todos los efectos perversos que esta irregular práctica está teniendo en nuestras maltrechas finanzas, al derecho al transporte de los ciudadanos y en otras importantes cuestiones contrarias a nuestros intereses comerciales.
Por último me sorprende que pretenda irónicamente advertir, usted, un cambio de actitud en mi sindicato y más concretamente en la actitud de los consejeros de representación obrera en el Consejo de Administración a los que deriva, sin ningún tipo de pudor, la responsabilidad de los millonarios déficit acumulados por nuestra empresa y los sitúa además en un espacio temporal descaradamente conveniente a sus particulares planteamientos. Usted y yo sabemos quienes son los responsables y otros muchos también. Otra cosa es que estén dispuestos a admitir, con todas sus consecuencias, el siniestro tratamiento al que han sometido a la que fue “estrella del transporte” en Canarias y sus previsibles consecuencias para el futuro de ese transporte. El plan previsto, sea el que sea, parece cualquiercosa menos bueno y usted, Francisco Medina y el Sr. Saavedra, amén de algún otro oculto y no tan oculto iluminado, pueden cantar misa en latín.
La actitud de Colectivo Independiente ha sido y seguirá siendo de oposición extrema y rotunda al expediente de cambio de gestión y a todos aquellos que, obtusamente, defienden su conveniencia obviando el asalto que supone a nuestrascondiciones de trabajo y a la misma naturaleza social del servicio que prestamos, estén situados en donde estén y la oposición absoluta al desmantelamiento de nuestras infraestructuras y servicios y a la arbitrariedad en el trato a los trabajadores, que hacen posible con su esfuerzo personal, el transporte público en nuestra ciudad a pesar de las diseñadas y deliberadas carencias a la que sonsometidos diariamente.
Mucho me temo (y, por que no decirlo, me alegro mucho) que tendrá que soportarme durante el tiempo que ostente usted la dirección general de Guaguas Municipales e insista en argumentar tan deficientemente y tendrá también soportar mi desenfrenada pasión por las cosas de escribir incluido el género epistolar que usted menciona. Salud.
Fdo. Wolfang Alcántara Romero.
Conductor Perceptor de Guaguas Municipales S.A., D.N.I. 42.818.543-H
En Las Palmas de gran Canaria, a 3 de agosto de 2009.
P.D. Tengo una novela yo queeé…. > Teléfono de contacto:616146392