Publicado en: 24 Enero, 2016

Rusia: frutos y retroceso en la Revolución de Lenin

Por Noel Manzanares Blanco

Contrario a lo que piensa el líder de la Administración de Moscú, en Octubre de 1917 tuvo lugar toda una Hazaña. Hacia 1991, el proceso resultó víctima de Puñales por la espalda

Putin acusa a Lenin de haber hecho “explotar” Rusia, dice un reporte de AFP de este 21 de Enero. Las palabras precisas del conductor del Kremlin, son estas: “Las ideas deben concretarse en buenos resultados, y éste no es el caso de Vladimir Ilich”. “[Fueron sus ideas las que] finalmente desembocaron en la caída de la Unión Soviética (URSS) en 1991”. “Se depositó una bomba bajo un edificio llamado Rusia, que después explotó”. Ante este episodio, comparto dos acápites que hice constar en mis Notas para el estudio del Socialismo en el Siglo XXI a principios de Noviembre de 2007 —un modo de exponer mi desacuerdo con las palabras citadas.

La Gran Revolución Socialista de 1917

Además de darle la primera batida al colonialismo inte­rnacional y provocar de hecho un cambio en el sistema las relaciones a nivel mundi­al, la obra de la Revolución Octubre se convirtió en el faro del batallar  de todos los proletarios de la tierra. Puede asegurarse que no ha habido desde entonces un accionar milit­ante de los trabajadores en cualquier rincón del planeta que, consciente o inconscientemente, no haya estado iluminado por el extraordinario ejemplo de aquel Octubre.

Constituye un elemento incuestionable que tras el extraordinario acontecimiento, por primera vez las masas populares del antiguo imperio zarista se situaron en condiciones de iniciar la edificación de una sociedad carente de la explotación al género humano, al tiempo que paulatinamente se empeñaban en construir la dignidad, la equidad, la fraternidad y la felicidad de las personas. Entre sus avances se encuentran cómo cada vez más satisfizo racionalmente las necesidades materiales y espirituales de los pueblos que conformaron la URSS; cómo fue el primero en colocar a un hombre en el espacio cósmico…; amén de cómo le extendió la mano internacionalistas a múltiples desposeídos de diversas latitudes, incluidos de Cuba.

También la humanidad le debe al Gran Octubre el hecho de que las pretensiones fascistas no se hayan podido hacer realidad con la Segun­da Guerra Mundial. No se olvidará nunca que más de 27 millones de los mejores hijos del pueblo soviético murieron en aras de desaparecer las ínfulas del imperialismo internacional —cuya punta de lanza era el maniático Hitler.

Luego alcanzaron toda una hazaña, muy a pesar de obstáculos: la paridad militar con los yan­quis, fruto de lo cual la ba­lanza de la correlación mun­dial de fuerzas llegaría a inclinarse a favor del progreso, evitando así el desencadenamiento de otra guerra mundial y los peores efectos de las maniobras reaccionarias del impe­rialismo en contra de la lu­cha liberadora de los pueblos.

En este orden de ideas, vale recordar que hasta el destacado economista inglés John M. Keynes se sintió atraído por las profundas y nuevas transformaciones que se realizaban en la Unión Soviética en la década del 30 de la pasada centuria, al extremo de llegar a exponer:

“Los soviéticos están ocupados en el vasto empeño administrativo de hacer que funcionen de forma tranquila y exitosa, sobre un territorio tan extenso que ocupa una sexta parte de la superficie de la Tierra, toda una nueva serie de instituciones sociales y económicas. Los procedimientos siguen variando rápidamente para ajustarse a las nuevas experiencias. Estamos asistiendo al mayor grado de experimentalismo y empirismo jamás intentado por unos administradores desinteresados” (1).

Sin duda, en el proceso de construcción del socialismo en la Unión Soviética Keynes encontró que un elemento distintivo estaba en la planificación estatal del desarrollo de la sociedad —en este caso, basada en la propiedad social sobre los medios de producción—, asunto que no tardó en incorporar a su propia teoría económica (2).

La Caída del Sovietismo (3)

No obstante, simultáneamente emergieron problemas —sobretodo, de carácter subjetivo— que a la postre condujeron al desmantelamiento de la obra fundada por Lenin al frente del Partido Bolchevique. Entre los factores que conllevaron a la bancarrota, se puede apuntar:

Inexperiencia en la construcción del socialismo:

Si se acepta la idea de que el derrumbe era prácticamente una realidad hacia el año 1990 del siglo XX y, en consecuencia, se observa que la construcción de la sociedad en la cual predomina la propiedad social sobre los fundamentales medios de producción apenas llevaba unos 73 octubres, en comparación con el desarrollo del capitalismo —aun con el referente de 1789— es indudable que se estaba en presencia de una criatura casi adolescente y, por tanto, sujeta a cualquier virus.

Al respecto, Fidel Castro, Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba (PCC), señaló:

“El capitalismo viene de la época de Homero y aun antes de Homero, sus bases tienen miles de años. El socialismo tiene apenas decenas de años, está en pañales; diríamos que el socialismo está en esa etapa que en los hospitales materno-infantiles llaman perinatal. El socialismo está en fase perinatal, que son esos primeros seis o siete días de vida del niño, que son los más peligrosos y hay que tener cuidados especiales; nosotros hemos creado salas de servicios intensivos perinatales, como parte de nuestro programa para la protección de la salud de los niños.

“Es decir, es lógico que el socialismo, la más justa de todas las ideas, tenga que atravesar períodos y dificultades…” (4).

Las acciones del sistema capitalista internacional:

Desde su mismo triunfo, la Revolución de Octubre tuvo que enfrentar todo un sistema de agresiones económicas, militares e ideológicas que iban dejando sus huellas negativas en la comunidad socialista. Así, tropezó con un bloqueo que incluyó la esfera científico-técnica; con invasiones al estilo de la II Guerra Mundial, sin descontar el apoyo a la contrarrevolución; y con un bombardeo propagandístico que en medida nada despreciable afectaba y desvirtuaba ideológicamente a la población, sobre todo a la juventud.

Aquí también se debe incluir el hecho de que el capitalismo se esforzó por darle algunas migajas a las masas populares (el denominado estado de bienestar: salud y educación gratuitas, jornadas laborales de menos de ocho horas, subsidios por desempleos, etcétera), elemento que —una vez sobredimensionado— creó confusión entre los habitantes de la comunidad socialista.

La desvinculación del Partido dirigente y las masas:

En honor a la verdad histórica, no siempre hubo un divorcio entre el Partido y el pueblo, y de ello da fe el comportamiento alrededor de la Gran Guerra Patria contra el fascismo. Sin embargo, poco a poco, se impuso un estilo de trabajo en el cual los principales dirigentes actuaban sin consultar frecuentemente a las masas, aspecto que conllevó a la pérdida del quehacer en correspondencia con las necesidades del desarrollo de la población y, consiguientemente, se perdió el rumbo estratégico de la sociedad.

Desafortunadamente, las enseñanzas que Martí, Lenin y el mismo Fidel le habían aportado al Movimiento Revolucionario Internacional en el sentido de que la fuerza de la Revolución radica en su más estrecha fusión con las masas, llegó a brillar por su ausencia. En una expresión: se perdió el vínculo liderazgo-Partido-pueblo (5). He aquí el preámbulo de lo que devino causa determinante, a saber:

Traición a los postulados o principios fundamentales del marxismo-leninismo:

Los problemas a los cuales se tenía que enfrentar el socialismo demandaban una acción de terapia intensiva, como un enfermo de gravedad. Pero ocurrió todo lo contrario.

A partir del desmontaje de los valores que hasta entonces se habían enarbolados, incluida la tergiversación de la Historia; a partir de la apología a las cosas buenas que pudiera exhibir el capitalismo, incluida la crítica desmedida a los errores cometidos en el socialismo; a partir de la Perestroika (supuesta rectificación) y la Glasnost (aparente diafanidad informativa), en la práctica se edificaba la vuelta al capitalismo, a un proceso en el cual el socialismo no murió de muerte natural, sino apuñaleado por la espalda (6).

En suma, constituye un triste recuerdo cómo se hacia la señal a la izquierda, pero se giraba para la derecha. Así, llegó al clímax la antítesis del marxismo-leninismo en aquella latitud. Se produjo entonces el más duro revés sufrido por la humanidad en la Historia de las luchas por el bienestar de mujeres y hombre en todo el mundo.

Todo este asunto se vuelve más peliagudo, si se estudia detenidamente las reflexiones de Fidel Castro divulgadas por la prensa cubana el 19 de septiembre de 2007 con el título: “Mentiras deliberadas, muertes extrañas y agresión a la economía mundial”. He aquí una clase magistral para el Movimiento Revolucionario Mundial, tanto en retrospectiva como en perspectiva.

Hasta el párrafo anterior, parte de lo que redacté en mis Notas para el estudio del Socialismo en el Siglo XXI a principios de Noviembre de 2007. En correspondencia, acredito que a partir de Octubre de 1917 tuvo lugar toda una Hazaña que hacia 1991 devino proceso víctima de Puñales por la espalda. Es mi manera de asumir, grosso modo, la dinámica de Rusia a la sazón de esos dos relatos históricos: los fruto y el retroceso en la Revolución de Lenin, respectivamente —mi contrapunteo a las palabras mencionadas del líder de la Administración de Moscú.

Referencias:

1.- Keynes, John. Alocución sobre el libro Soviet Communism. En: Ralph Raico. Keynes y los rojos. www.liberalismo.org.

2.- Recuérdese que una diferencia fundamental entre el Keynesianismo y el Neoliberalismo estriba en la posición asumida respecto al papel del Estado en la economía: el primero aboga por intervención y una especie de regulación estatal de la economía, todo lo contrario del segundo. Ello jugó su papel en ocasión de la gran crisis de 1929 a 1933, elemento que en alguna medida explica el porqué actualmente en determinados predios se aboga por una especie de NeoKeynesianismo.

3.- Para ganar en claridad comunicativa, significo que asumo el término Sovietismo en un sentido peyorativo, para hacer alusión al modelo de Socialismo que meritoriamente se instauró después del triunfo de la Revolución que lideró Lenin al frente del Partido Bolchevique, pero que fue desviado hacia el Capitalismo.

4.- Castro, Fidel: discurso pronunciado en el acto central por el XXXVIII aniversario del asalto al cuartel Moncada, efectuado en la plaza victoria de Girón, en la provincia de Matanzas, el 26 de julio de 1991. En: www.cuba.cu.

5.- Para tener una mejor idea de cuánto pudo perjudicar la pérdida del vínculo en cuestión, es recomendable la consulta de: Suárez, Eugenio. LA VINCULACIÓN DEL PARTIDO CON LAS MASAS: PRINCIPIO INSOSLAYABLE. Revista Cuba Socialista: www.cubasocialista.cu, Mayo de 2005.

6.- El compañero Fidel expuso esta idea con claridad y precisión hace tres lustros. Ver: Castro, Fidel. Discurso en la clausura del 6to Congreso de la Unión de Jóvenes Comunistas, el 6 de abril de 1992. En: www.cuba.cu. Un razonamiento análogo lo efectuó Lenin cuando sintetizó el porqué de la bancarrota de la II Internacional en el resumen de la obra citada, p. 274 [Lenin, V. La Bancarrota de la II Internacional. En: Lenin. Contra el Revisionismo. Editorial Progreso. Moscú, 1972].

11 Comentarios
  1. Eduardo dice:

    Los Kruschevistas como Noel se ven obligados a argumentaciones absurdas para ocultar la inmundicia que fue el Kruschevismo.

    Todo proceso histórico gigantesco que se desaparece, tuvo una etapa de auge y otra de caída. El más estudiado ha sido el caso de Roma: Auge y caída de Roma.
    Si bien muy corto, por su importancia también se ha estudiado el auge y caída del imperi napoleónico.

    Aquí el Kruschevista Noel intenta hacer creer que la traición al marxismo es algo coincidente con el años de la destrucción final.
    No hubo auge y caída, sino un colapso fulminante. O sea, hasta 1986 todos eran absolutamente fieles marxistas y en ese año, por arte de magia, la inmensa mayoría de los militantes del Pcus eran anticomunistas, lo cual permitió todos los pasos de destrucción posteriores a esa fecha.

    Por supuesto que no fue así, cambios tan gigantescos no ocurren de un día para otro. Hubo una etapa caìda del socialismo marxista en la Urss que comenzó en 1953 y finalizó en 1991.
    Esa época se llama “Kruschevismo”.

    El gigantesco éxito de la Urss hasta 1953 provino de la clara identificación del objetivo final (una nueva civilización en la cual la clase trabajadora fuera dominante) y una excelente ejecución que fue capaz de pasar de la servidumbre de mujik a la excelente vida que existía en 1953.

    La conversión de los trabajadores en clase dominante pasaba por la educación, cosa que destacaron Marx, Luxemburgo, Lenin y Stalin.
    El más claro en este punto fue Stalin, quien dijo que la misión del partido era educar y forjar a los trabajadores, constituyendo una fuerza capaz de dirigir el país, luego de lo cual el partido debe disolverse.

    Así fue que los trabajadores estaban encantados, mejoraban su calidad de vida, eran cada vez más libres y cada vez tomaban más la dirección del país.
    Ejemplos de esto es el lema “los obreros siempre tienen la razón” y la destitución de la plana mayor de los ferrocarriles por no atender debidamente a los obreros.

    Así fue como los sovièticos llegaron a estar tan encantados, que por millones se lanzaron a la batalla contra los nazis gritando “por Stalin”.

    Los Kruschevistas abandonaron el marxismo al reemplazar “trabajador” por “pueblo”.
    Luego instalaron la dictadura del partido comunista.
    Se abandonó la educación y forjado de los trabajadores, constituyendo una fuerza capaz de dirigir el país. El partido, que debía finalmente disolverse, se convirtió en eterno y “dirigente”, como bice sin vergüenza alguna el Kruschevista Noel en otro artículo.

    Así fue como terminó la etapa de auge del socialismo en la Urss. Se paró el proceso que aspiraba instalar el socialismo marxista en la Urss.

    De allí en adelante vino un proceso de destrucción progresivo del socialismo, hasta su liquidación final en 1991.

    El socialismo en la Urss fue destruido por la inmundicia del Kruschevismo.

    Fidel es un honrado socialista, al que le duele las catástrofes que provoca el individualismo y la competencia del capitalismo.

    Pero no es marxista, instaló la dictadura del partido comunista mediante el artículo 5 de la constitución. Fidel es Kruschevista.

    Fidel es un socialista utópico, jamás podrá construir un socialismo marxista a través de la dictadura del partido comunista de Cuba (así, con minúsculas)

    Si la clase trabajadora cubana hubiera sido educada y forjada, constituyendo una fuerza capaz de dirigir el país, si en Cuba los obreros siempre tuvieran la razón, si se expulsara a los jefes que no atienden debidamente a los trabajadores, el campo no hubiera sido invadido por el marabú en un 50% y la Cuba de hoy no sería de miseria alimentaria, sino potencia alimentaria.

  2. ¡BASTA DE CENSURA REPRESIVA EN KAOS EN LA RED, HONRUBIA CESE O DIMISION YA! dice:

    ¡¡¡EL INQUISIDOR FASCIOESTALINISTA ROJIPARDO HONRUBIA SE DEDICA A ATROPELLAR LA LIBERTAD DE CONCIENCIA Y EXPRESIÓN, FUMIGANDO LOS POSTS QUE NO SE AMOLDAN A SUS ESTULTAS CONSIGNAS, SIGUIÉNDOLE EL JUEGO A LOS COMISARIOS CENTRALISTAS QUE LLEVAN MACHACANDO ANDALUCÍA DURANTE DÉCADAS!!!. ¡¡¡CESE O DIMISIÓN YA!!!

  3. Carlos Matos dice:

    Es curioso, que Lenin siga siendo un tema tan presente, también en el mundo occidental contemporáneo. Viven sus ideas y su figura: En Alemania, dónde vivo, un proyecto artístico se ha dedicado a recoger sus increíbles historias y a documentarlos fotográficamente, ¡muy interesante! Consultar en http://www.leninisstillaround.com

  4. Erazmo dice:

    Interesante su artículo Señor Manzanares, la Revolución Bolchevique a 99 años de su gesta comienza a mostrarse cual es:

    1) Hubo una época de lirismo revolucionario, ingenuo y cándido resultado de la escasa información que emanaba desde la propia Rusia y al cerco mediático del imperialismo que vio el mismo 1917 el inmenso peligro que representaba esa revolución.
    2) Pero junto a la desinformación del imperialismo pasó colado situaciones que eran inverosímiles y que hoy a casi un siglo de la revolución pueden ser analizadas para poner esa revolución y sus actores principales en perspectiva y contexto.
    3) Es indiscutible que el lado más desconocido de la

  5. Erazmo dice:

    3) Es indiscutible que el lado más desconocido de la revolución bolchevique fue el financiamiento entregado por el clan financiero rotschild, a través de jacob schiff y de Alexander Elphard.
    4) Trotsky y Zinoviev recibieron fuertes sumas de dinero, y es más que indudable que a través de la comunidad khazar hubo más recursos económicos que fluyeron hacia los bolcheviques y mencheviques, solo así se explica la capacidad de mantener extensas organizaciones con muchos funcionarios en una época donde la movilidad era escasa y viajar era muy oneroso.
    5) Mientras ese velo siga cayendo sobre ese aspecto de la revolución bolchevique, individuos como putin y lo que el representa podrán señalar lo que les parezca pese a que lo hacen sin pruebas y difamando tal cual proceden los anticomunistas.
    6) Al paraecer el quiebre de la revolución bolchevique se produce al oponerse Lenin al ingreso de Elphard a Rusia con el claro objetivo de hacerse con el control de la revolución, algo que explicaría el financiamiento del siniestro clan rotschild.
    7) A partir de ese momento se definió la suerte de Lenin que sobrevivió milagrosamente a un intento de asesinato que contó con la “sorpresiva ceguera de la cheka”.
    8) Se equivoca putin al atacar a Lenin, si rusia hoy existe es gracias a Lenin, de lo contrario el plan barbaroja habría triunfado hace 100 años, la propia humanidad hoy no existiría.

    Agur

  6. Rene Carl dice:

    Fiesta de máscaras?

    La revoluciøn bolchevique fué un fraude un camino fallido lleno de violencias, muertes, opreciōn, basta en pensar del momento culmine del funeral de Lenin, donde todos los que llevaron el féretro fueron asesinados ,no los nazis se maratón con esa zaña, se apoderó del imperio ruso Zarista , un enorme imperio que dominaba más de un secto del mundo, venía de las dos guerras de Crimea donde sola detuvo al los imperios inglés ,francés y turco, un paīs inmensamente rico que luego de 3/4 siglo de socialismo terminó pobre y destruida por la no ineficiencia del sistema, no es extraño entonces , los dichos de Putin, que por cierto fué comunista y vivió y conoció el sistema mucho mejor que los seudoanalistas de este post.

  7. Elpidio Valdes dice:

    EL FUTURO PERTENECE POR ENTERO AL SOCIALISMO Y A SU ETAPA SUPERIOR DE DESARROLLO EL COMUNISMO

    Es asombroso leer comentarios como los del senor Rene Carl, y digo esto pues el conoce la historia de Rusia como yo conozco la historia de como descular hormigas sin ser atacado por sus soldados defensores del hormiguero, todos tienen el derecho a una opinion o a un criterio sobre cualquier hecho historico y mucho mas un hecho historico como lo fue la Revolucion Bolchevique de 1917, pero de ahi admitir que los senores de la reaccion facista y retrograda como Rene Carl, tengan un atomo de razon, es como decir que el sol nos alumbra porque consume petroleo.

    Si las declaraciones del senor Putin son ciertas, ello denota ungran desconocimiento del marxismo, del leninismo y sobre todo un interes muy marcado del senor Putin de desmarcarse del glorioso proceso revolucionario de su pais, es una lastima que este buscando con esta declaracion, una aceptacion de sus politicas por parte del Imperio del Norte Revuelto y Brutal, pues si alguien ha vivido en una verdadera revolucion marxista como lo fue la Revolucion Bolchevique que triunfo por Lenin y con Lenin, no puede expresarse en la forma en que lo ha hecho el senor Putin, pues las masas de su pais, saben muy bien la gran diferencia de vivir bajo un pais que construia el socialismos y un pais capitalista, donde el dios dinero es lo unico con valor y con posibilidad de lograr una posicion economica, social, de salud, de educacion, etc, pues sino tienes el dios dinero, eres un pobre de solemnidad que no merece absolutamente algo de la sociedad capitalista, le sugiero al senor Rene que se mire en el espejo de los Estados Unidos de America, pues si existe una sociedad con una gran division entre ciudadanos, ricos y pobres, es en ese pais Capitalista, Salvaje, Cruel, Criminal, Genocida y Terrorista.

    El senor Rene Carl puede destilar todo el odio que el quiera contra el marxismo, pero la historia no perdona asi comono perdona el desarrollo de las sociedades humanas que han desfilado desde el comunismo primitivo, hasta el salvaje y criminal Capitalismo, por tanto el Socialismo y el Comunismo son la proxima etapa de desarrollo de las sociedades humanas, donde habra justicia, equidad, paz, solidaridad, cooperacion y sobre todo no masguerras de rapina.

    Los hombres son el elemento fundamental en el desarrollo de la sociedad, pero cuando ese desarrollo marca el fin de una etapa social, los que lo defiende se valen de cualquier artimana, falsedades, mentiras, tergiversaciones y revisiones de cualquier tipo para no admitir que el fin del capitalismo esta ahi, es solo cuestion de tiempo y de la explosion social que se producira por la gran brecha que existe y que se agranda por dia entre los que trabajan y subsisten y los que viven del trabajo asalariado como parasitos de esa sociedad capitalista.

  8. Rene Carl dice:

    Elpidió

    Pues al paso que vas ya tienes post-grado en descular hormigas, pués sucede que el sobreideologismo te segó al punto de no percibir la realidad, recuerdas a los ancianos educadas bajo los socialismos reales de Europa Oriental que nunca conocieron al mundo occidental , ni la democracia ni la libertad como en el film ” Goodbay Lenin”.

    Pues tendrås que acostumbraste pues si te das un paseito por toda Europa Oriental verías que no es sólo Putin, nadie que este en su sano juicio quiere volver a ese paraíso marxista-leninista, es más en muchos de esos países hoy solo portar una polera de Lenin, Stalin o el Che Guevara es un delito como llevar una de Hitler, allí sólo un enajenado pensaría como tu.

    Antes de presumir como el dueño de la razøn deberīas siquiera abrir los ojos e informarte al menos un poco de todos los hechos trasendentales que cambiaron el mundo a fines del siglo pasado, hechos que debieras conocer y repensarlos, pues dudó que lo hayas hecho:
    – La construcción y caída de todos los muros del socialismo, simbolizados en el muro de Berlin
    – Los genocidios de Pol Pot y Mengistu, las masacres de Mao y Stalin, etc.
    – la Primavera de Praga
    – La revolución de terciopelo
    – El sindicato Solidaridad
    – El archipiélago Gulag soviético.
    – La Glasnot y la Pereztroika.
    – Teng Shiao Ping y el congreso del PC Chino del 92, ” el fin de los gatos rojos”.
    – Las enormes reformas del PC en la tierra de Ho Shi Ming
    Etc, etc, etc

    No defiendo a Putin, pienso que en el el comunismo le dejó la raíz nacionalista que al fin resulta lo último que queda del comunismo y le acusa como cercano al nacismo, nacional-Socialismo, sin embargo es claro que Putin al menos sabe donde esta parado.

  9. peter dice:

    Interesante la respuesta de Carl.

  10. peter dice:

    Lo que me llama la atencion es que no haya en Europa del Este personas instruidas en Politologia, capaces de darse cuenta de los que dicen Elpido Valdes, Erasmo y Manzanares. Esas personas, incluyendo intelectuales, vivieron ese proceso y lo destruyeron. Por qué si era tan bueno y tan satisfactorio para el pueblo….Entonces tengo que pensar en mi ignorancia politica, que algo andaba mal, muy mal, cuando desaparecio y nadie quiere volver a él, solo minorias.

  11. peter dice:

    En Europa, las mayorias no quieren volver al Comunismo…..Por qué será?

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar los siguientes tags html: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

COLABORA CON KAOS