Entrevista a Pablo Hasel: “Una absolución en la Audiencia española es casi imposible, es un tribunal fascista” (cat/cast)

Por Josep Rexach Fumanya

Hablamos con el rapero leridano, que jueves fue a declarar a la Audiencia española acusado de delitos de enaltecimiento del terrorismo y de calumnias e injurias a la corona española.

Pablo Rivadulla, conocido por el nombre artístico Pablo Hasel, declaró jueves en la Audiencia española. Lo acusan de enaltecimiento del terrorismo, calumnias e injurias a la corona española y otras instituciones del Estado –la Guardia Civil y la policía española– por unas decenas de mensajes publicados en Twitter. La fiscalía le pide una pena de dos años y nueve meses de prisión y una multa de 45.000 euros; una sanción que, en caso de no pagarla, añadiría dos años más a la pena de prisión.

La declaración judicial se hizo viral. Hasel hizo frente al tribunal y a la fiscal y se justificó reivindicando el derecho de libertad de expresión y el hecho de que fueran informaciones publicadas en medios de comunicación. Hasel asume que probablemente será condenado a prisión. Reconoce que tiene miedo, pero que no piensa hacerse atrás: ‘Si no, ellos ganan’.

—Por qué has declarado con tanta dureza?
—Porque no tengo que pedir perdón. Pienso defender mis ideas al precio que sea. Me quieren condenar a prisión por haber defendido unos hechos objetivos. Es propio de una inquisición, de un régimen fascista. Detrás de esta persecución hay una rabia lógica. He sido bastante directo, en el sentido que no tengo que esconderme de nada y defenderé estos hechos objetivos hasta las últimas consecuencias.

—Qué os preguntó la fiscal sobre el rey español y los comentarios que habíais hecho sobre él?
—La fiscal preguntaba cuál era mi intención. Pues que se sepa qué hace la monarquía. Para que usan nuestro dinero público. Y al mismo tiempo, como republicano, denunciar a una institución que no representa nuestros intereses y que es totalmente antidemocrática. Realmente, la fiscal decía que el hecho de que yo calificara de ‘asesino, mafioso y parásito’ al rey traspasaba la libertad de expresión. Lógicamente, si uno es republicano es porque piensa esto del rey; si no, no lo seríamos. Aparte, todo lo que he denunciado de la monarquía está demostrado. Medios no sospechosos de ser revolucionarios, incluso la prensa del corazón, han hablado, de cómo se ha comprado con dinero público el silencio de amantes del rey.

—Cómo enfocáis vuestra defensa?
—He defendido la libertad de expresión y, a la vez, que hablaba de hechos sobradamente demostrados. Decir, por ejemplo, independientemente de la ideología que uno tenga, que la Guardia Civil asesinó a inmigrantes a Tarajal es un hecho objetivo. Y si asesinaron, son asesinos. La fiscal venía a decir que yo no podía decir que eran asesinos porque esto los injuriaba. Yo defendí que las injurias son inventarse algo, pero lo que yo dije está sobradamente demostrado. A ver si yo también seré culpable de que la policía asesine.

—‘Si fuera un fascista que deseara bombas a los catalanes, homosexuales e inmigrantes, no estaría aquí sentado’. En qué contexto respondisteis esto a la fiscal?
—Esto lo he dicho en mi último turno de palabra libre. He dicho unas cuántas cosas y una ha sido esta. Sólo hay que dar un vistazo en las redes sociales para comprobar que es llena de fascistas deseando bombas a los independentistas, a los inmigrantes, a los antifascistas, a los homosexuales… Y tienen plena libertad de expresión. Y también he denunciado que cuando ellos hablan de los límites de la libertad de expresión siempre son para los mismos, para los antifascistas. Los fascistas tienen libertad de expresión total para decir todo tipo de barbaridades. Y a nosotros, por denunciar hechos objetivos, nos piden prisión. Cómo he dicho antes, esto es propio de la inquisición y de un régimen fascista.

—Os piden dos años y nueve meses con una multa de 45.000 euros, que si no pudieras pagar, serían cinco años. Es así?
—Exacto. Estas multas por injurias a la corona y a las fuerzas de seguridad, no podré pagarlas, evidentemente. Tampoco lo haría, porque considero que es injusto. Son totalmente inasumibles y soy insolvente porque no encuentro trabajo, otra cosa que me han dificultado. Estas multas se traducirían en dos años más de prisión si no son pagadas.

—Esta petición también es, dice la fiscal, por ‘enaltecimiento sistemático del terrorismo’. Lo creéis así?
—Tenemos concepciones totalmente diferentes de qué es el terrorismo. Considero que el terrorismo son las políticas criminales de este gobierno y de este estado. No solamente de este gobierno, porque el PSOE también las tenía cuando estaba en el gobierno. Políticas que niegan derechos democráticos y libertades como la de expresión y que niegan una vivienda digna, el derecho al trabajo, destrozan la sanidad… Lo que hicieron el 1-O es terrorismo, y toda lucha es legítima ante la violencia del opresor porque considero que es autodefensa. No pienso condenar nunca la autodefensa de los oprimidos. Esto he defendido. Para mí no es terrorismo aquello que ellos dicen que lo es.

—Crees que ya estáis condenado?
—Creo que sí. Una absolución en la Audiencia española es casi imposible. No depende de si haces una buena defensa o no, porque es un tribunal fascista. Era el Tribunal de Orden Público franquista que todavía tiene una función represiva. Si consigo la absolución, no será porque defiendan la libertad de expresión; si no, no me habrían condenado hace unos años y no condenarían a tantas personas. Si me absuelven, será para evitar un escándalo, porque es un caso bastante mediático y ha habido mucha presión.

—Ya tuviste una sentencia de dos años, ratificada por el Supremo el 2015. Alguien se puede preguntar por qué no habéis modulado la manera de quejaros o de criticar, cuando ya habéis vivido en primera persona como actúan los tribunales españoles.
—Hay una diferencia con el primer juicio, y es que entonces las frases de las cuales me acusaban eran más explícitas. Ahora es, simplemente, por narrar unos hechos objetivos. Y volvemos donde estábamos. Puede sonar duro decir que son asesinos, pero es que si han asesinado, lo son. Qué es más duro, denunciar un asesinato o asesinar? Evidentemente, asesinar a quince inmigrantes con total impunidad. Yo no únicamente denuncio a los agentes que denunciaron, sino a todo el cuerpo policiaco, y ellos dicen que los injurio. Pero está claro, estos agentes han sido absueltos por estos crímenes cuando había numerosas pruebas. No he cambiado la manera de expresarme porque considero que no hago nada malo, sino todo el contrario. Y no pienso renunciar a hacerlo.

—Volveríais a escribir estos tuits y estas canciones?
—Sí, lo volveré a hacer y lo dije en el juicio. Si me quieren encerrar en la prisión por eso, pues que me encierren. Yo haré lo que tenga que hacer y no pienso renunciar, porque es lo que ellos quieren y entonces ganarían. Porque ganaría el miedo y conseguirían que no denunciáramos todo lo que hacen. Y si venden armas a Arabia Saudí que después acaban en manos del yihadismo o sirven para masacrar a su pueblo, esto no lo pienso silenciar. Y quien hace esto es un criminal. Y si la monarquía contribuye a esto, diré que la monarquía es criminal sin ningún tipo de remordimiento.

—Sentís que habéis tenido apoyo estas últimas horas?
—Bastante, pero por la gravedad del caso, uno siempre espera más. No sólo por mi caso, también por otros. Casos tan graves merecen más solidaridad. Pero he sentido bastante apoyo y también se tiene que decir que la mal llamada izquierda parlamentaria del estado español, Podemos e Izquierda Unida, una vez más, han sido cómplices de la represión como lo han sido en Cataluña, con frases como la de Alberto Garzón: ‘Puigdemont y los suyos no pueden escabullirse.’ Es la misma cosa, legitimar la represión del régimen. Podemos, mientras se solidariza con la Guardia Civil en el caso de Altsasu, es cómplice. Realmente, son un partido de régimen y con todo aquello que lo ataque, sea el proceso independentista o unos tuits o unas canciones, no les interesa de solidarizarse. Ellos quieren un gobierno pactado con el PSOE y no lo esconden. Se arrodillan para conseguirlo.

—Si entrarais a prisión, os consideraréis un preso político?
—Sí, sin ningún tipo de duda. Yo estaré preso por defender unas ideas políticas y al mismo tiempmo no recibiré el trato de un preso común. Los presos comunes pueden estar con otros presos comunes, pero yo no podré estar con otros presos comunistas. Esto ya marca la diferencia. Ellos dicen que no hay presos políticos, pero después les dan un trato peor que al de los presos comunes.

—Temes entrar a prisión?
—Sí, sí… Sería un loco si lo negara. Está claro que tengo miedo de ser alejado a la fuerza de mis seres queridos. No poder hacer muchísimas cosas, como por ejemplo música, canciones. Pasaré muchas horas en una celda con condiciones muy duras. Tengo miedo de todo esto. Pero la conciencia y resistir ante tantas injusticias está por encima del miedo, ante un régimen enemigo de la democracia.

 


 

Pablo Hasel: ‘Una absolució a l’Audiència espanyola és gairebé impossible, és un tribunal feixista’

Parlem amb el raper lleidatà, que dijous va anar a declarar a l’Audiència espanyola acusat de delictes d’enaltiment del terrorisme i de calúmnies i injuries a la corona espanyola

Pablo Rivadulla, conegut pel nom artístic Pablo Hasel, va declarar dijous a l’Audiència espanyola. L’acusen d’enaltiment del terrorisme, calúmnies i injúries a la corona espanyola i altres institucions de l’estat –la Guàrdia Civil i la policia espanyola– per una seixantena de missatges publicats a Twitter. La fiscalia li demana una pena de dos anys i nou mesos de presó i una multa de 40.500 euros; una sanció que, en cas de no pagar-la, afegiria dos anys més a la pena de presó.

La declaració judicial va fer-se viral. Hasel va plantar cara al tribunal i a la fiscal i va justificar-se reivindicant el dret de llibertat d’expressió i el fet que fossin informacions publicades en mitjans de comunicació. Hasel assumeix que probablement serà condemnat a presó. Reconeix que té por, però que no pensa fer-se enrere: ‘Si no, ells guanyen’.

Per què heu declarat amb tanta duresa?
—Perquè no haig de demanar perdó. Penso defensar les meves idees al preu que sigui. Em volen condemnar a presó per haver defensat uns fets objectius. És propi d’una inquisició, d’un règim feixista. Darrere d’aquesta persecució hi ha una ràbia lògica. He estat bastant directe, en el sentit que no he d’amagar-me de res i defensaré aquests fets objectius fins a les últimes conseqüències.

Què us va demanar la fiscal sobre el rei espanyol i els comentaris que havíeu fet sobre ell?
—La fiscal preguntava quina era la meva intenció. Doncs que se sàpiga què fa la monarquia. Per a què fan servir els nostres diners públics. I al mateix temps, com a republicà, denunciar una institució que no representa els nostres interessos i que és totalment antidemocràtica. Realment, la fiscal deia que el fet que jo qualifiqués de ‘assassí, mafiós i paràsit’ al rei traspassava la llibertat d’expressió. Lògicament, si un és republicà és perquè pensa això del rei; si no, no ho seríem. A part, tot el que he denunciat de la monarquia està demostrat. Mitjans no sospitosos de ser revolucionaris, fins i tot la premsa del cor, n’han parlat, de com s’ha comprat amb diners públics el silenci d’amants del rei.

Com enfoqueu la vostra defensa?
—He defensat la llibertat d’expressió i, alhora, que parlava de fets sobradament demostrats. Dir, per exemple, independentment de la ideologia que un tingui, que la Guàrdia Civil va assassinar immigrants a Tarajal és un fet objectiu. I si van assassinar, són assassins. La fiscal venia a dir que jo no podia dir que eren assassins perquè això els injuriava. Jo vaig defensar que les injúries són inventar-se alguna cosa, però el que jo dic està sobradament demostrat. A veure si jo també seré culpable que la policia assassini.

‘Si fos un feixista que desitgés bombes als catalans, homosexuals i immigrants, no estaria aquí assegut’. En quin context vau respondre això a la fiscal?
—Això ho he dit en el meu últim torn de paraula lliure. He dit unes quantes coses i una ha estat aquesta. Només cal donar un cop d’ull a les xarxes socials per veure que és plena de feixistes desitjant bombes als independentistes, als immigrants, als antifeixistes, als homosexuals… I tenen plena llibertat d’expressió. I també he denunciat que quan ells parlen dels límits de la llibertat d’expressió sempre són per als mateixos, per als antifeixistes. Els feixistes tenen llibertat d’expressió total per a dir tota mena de barbaritats. I a nosaltres, per denunciar fets objectius, ens demanen presó. Com he dit abans, això és propi de la inquisició i d’un règim feixista.

Us demanen dos anys i nou mesos amb una multa de 45.000 euros, que si no poguéssiu pagar, serien cinc anys. És així?
—Exacte. Aquestes multes per injúries a la corona i a les forces de seguretat, no podré pagar-les, evidentment. Tampoc no ho faria, perquè considero que és injust. Són totalment inassumibles i sóc insolvent perquè no trobo feina, una altra cosa que m’han dificultat. Aquestes multes es traduirien en dos anys més de presó si no són pagades.

Aquesta petició també és, diu la fiscal, per ‘enaltiment sistemàtic del terrorisme’. Ho creieu així?
—Tenim concepcions totalment diferents de què és el terrorisme. Considero que el terrorisme són les polítiques criminals d’aquest govern i d’aquest estat. No solament d’aquest govern, perquè el PSOE també les tenia quan era al govern. Polítiques que neguen drets democràtics i llibertats com la d’expressió i que neguen un habitatge digne, el dret al treball, destrossen la sanitat… El que van fer l’1-O és terrorisme, i tota lluita és legítima davant la violència de l’opressor perquè considero que és autodefensa. No penso condemnar mai l’autodefensa dels oprimits. Això he defensat. Per mi no és terrorisme allò que ells diuen que ho és.

Creieu que ja esteu condemnat?
—Crec que sí. Una absolució a l’Audiència espanyola és gairebé impossible. No depèn de si fas una bona defensa o no, perquè és un tribunal feixista. Era el Tribunal de Orden Público franquista que encara té una funció repressiva. Si aconsegueixo l’absolució, no serà perquè defensin la llibertat d’expressió; si no, no m’haurien condemnat fa uns anys i no condemnarien tantes persones. Si m’absolen, serà per evitar un escàndol, perquè és un cas força mediàtic i hi ha hagut molta pressió.

Ja vau tenir una sentència de dos anys, ratificada pel Suprem el 2015. Algú es pot demanar per què no heu modulat la manera de queixar-vos o de criticar, quan ja heu viscut en primera persona com actuen els tribunals espanyols.
—Hi ha una diferència amb el primer judici, i és que llavors les frases de les quals m’acusaven eren més explícites. Ara és, simplement, per narrar uns fets objectius. I tornem on érem. Pot sonar dur dir que són assassins, però és que si han assassinat, ho són. Què és més dur, denunciar un assassinat o assassinar? Evidentment, assassinar quinze immigrants amb total impunitat. Jo no únicament denuncio els agents que van denunciar, sinó tot el cos policíac, i ells diuen que els injurio. Però és clar, aquests agents han estat absolts per aquests crims quan hi havia nombroses proves. No he canviat la manera d’expressar-me perquè considero que no faig res dolent, sinó tot el contrari. I no penso renunciar a fer-ho.

Tornaríeu a escriure aquests piulets i aquestes cançons?
—Sí, ho tornaré a fer i ho vaig dir al judici. Si em volen tancar a la presó per això, doncs que m’hi tanquin. Jo faré el que hagi de fer i no penso renunciar-hi, perquè és el que ells volen i llavors guanyarien. Perquè guanyaria la por i aconseguirien que no denunciem tot el que fan. I si venen armes a l’Aràbia Saudita que després acaben en mans del gihadisme o serveixen per a massacrar el seu poble, això no ho penso silenciar. I qui fa això és un criminal. I si la monarquia contribueix a això, diré que la monarquia és criminal sense cap mena de remordiment.

Sentiu que heu tingut suport aquestes últimes hores?
—Bastant, però per la gravetat del cas, un sempre n’espera més. No sols pel meu cas, també per altres. Casos tan greus mereixen més solidaritat. Però he sentit força suport i també s’ha de dir que la mal anomenada esquerra parlamentària de l’estat espanyol, Podemos i Izquierda Unida, una vegada més, han estat còmplices de la repressió com ho han estat a Catalunya, amb frases com la d’Alberto Garzón: ‘Puigdemont i els seus no poden escapolir-se.’ És la mateixa cosa, legitimar la repressió del règim. Podemos, mentre se solidaritza amb la Guàrdia Civil en el cas d’Altsasu, és còmplice. Realment, són un partit de règim i tot allò que l’ataqui, sigui el procés independentista o uns piulets o unes cançons, no els interessa de solidaritzar-s’hi. Ells volen un govern pactat amb el PSOE i no ho amaguen. S’agenollen per aconseguir-ho.

Si entreu a la presó, us considerareu un pres polític?
—Sí, sense cap mena de dubte. Jo estaré pres per defensar unes idees polítiques i alhora no rebré el tracte d’un pres comú. Els presos comuns poden estar amb altres presos comuns, però jo no podré estar amb altres presos comunistes. Això ja marca la diferència. Ells diuen que no hi ha presos polítics, però després els donen un tracte pitjor que al dels presos comuns.

Temeu entrar a la presó?
—Sí, sí… Seria un boig si ho negués. És clar que tinc por de ser allunyat a la força dels meus éssers estimats. No poder fer moltíssimes coses, com per exemple música, cançons. Passaré moltes hores en una cel·la amb condicions molt dures. Tinc por de tot això. Però la consciència i resistir davant tantes injustícies està per sobre la por, davant un règim enemic de la democràcia.

 

Enlace con la entrevista

 

 

Para que podamos seguir informando colabora con el crowdfunding de Kaosenlared

-->
COLABORA CON KAOS