(Doctrina del shock) Guardias Civiles piden restringir “algunos derechos y libertades” como respuesta a la matanza en París

Por Kaos. Estado español

En un comunicado, la Unión de Oficiales (UO) de la Guardia Civil pide una respuesta conjunta por parte de la UE aunque “ello suponga restringir” algunos derechos y libertades. La Unión de Oficiales (UO) de la Guardia Civil considera que la amenaza terrorista tras los recientes atentados de París exige reforzar la seguridad en España […]

En un comunicado, la Unión de Oficiales (UO) de la Guardia Civil pide una respuesta conjunta por parte de la UE aunque “ello suponga restringir” algunos derechos y libertades.

La Unión de Oficiales (UO) de la Guardia Civil considera que la amenaza terrorista tras los recientes atentados de París exige reforzar la seguridad en España con el Ejército, y se pregunta por qué no se ha elevado hasta el nivel máximo, el 5, el nivel de alerta.

En un comunicado, la UO pide una respuesta conjunta y coordinada por parte de la Unión Europea a la amenaza global del terrorismo fundamentalista, aunque “ello suponga restringir o limitar” algunos derechos y libertades, “como, por ejemplo, en lo relativo a comunicaciones y a la apertura de fronteras”.

Opina esta asociación que los ciudadanos comprenderían la excepcionalidad de esas medidas para evitar el horror sufrido en París y ve imprescindible reforzar la seguridad en infraestructuras críticas o en puntos de gran afluencia de personas.

Pese a los atentados de París, el Gobierno, recuerda esta asociación, ha decidido mantener el nivel 4 de alerta antiterrorista. Elevarlo al 5 implicaría la inminencia de un atentado.

La UO se dirige al ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, para preguntarle por qué hay que “esperar a que la posibilidad de atentado sea inminente y casi inevitable”. “¿No sería mejor reforzar desde ya la seguridad ciudadana con miembros de las fuerzas armadas, especialmente ahora que supone una preocupación tangible para los ciudadanos?”, interroga.

En su opinión, la decisión de no aumentar el nivel de alerta y “esperar a la inminencia del atentado para reforzar la seguridad en calles con el Ejército”, puede “tener más que ver con evitar la imagen incómoda de soldados de uniforme patrullando las ciudades que con una verdadera preocupación por nuestra seguridad, sobre todo con unas elecciones a la vista”.

Por ello, apuesta por la inclusión ya de las Fuerzas Armadas en las medidas de seguridad “antes de que cualquier tipo de atentado lleve a lamentar la falta de previsión”.

La asociación ya propuso en su día que los miembros de las Fuerzas Armadas en misión de seguridad pública se encuadraran dentro de la estructura de la Guardia Civil y de la Policía Nacional en situaciones de alerta como ésta,

De este modo, dice la UO, se compensaría el “déficit endémico” de plantillas y recursos para poder garantizar la máxima protección en España en situaciones de máxima alerta.

Además del incremento de la presencia policial en las calles, son necesarios unos servicios de información “plenamente operativos y capaces de prever las potenciales amenazas”.

Reconoce que los servicios de información españoles gozan de un “reputado prestigio profesional”, ganado tras décadas de lucha contra el terrorismo, pero dada su alta especialización, han sido los más “mermados” por los años de “raquíticas ofertas de empleo público y bajísima tasa de reposición”, por lo que la UO exige que se invierta en ellos y se potencien.

Agencias/Prensa

13 Comentarios
  1. d.r.s. dice:

    alguien esta buscando desesperadamente la manera de que no haya eleccciones el 20-d

  2. ateo666666 dice:

    Lo que nadie parece entender (interesadamente por supuesto) es que el problema del yihadismo en Occidente se basa en dos pilares fundamentales: primero la existencia de millones de personas de origen musulmán a las que hemos abandonado en guetos, sin esperanza ni futuro y segundo que estas masas de desheredados son fácilmente manipulables por esos execrables príncipes wahabitas de la fanática Arabia Saudí que financian su medieval e intolerante religión en nuestras propias narices, sátrapas a los que por cierto todos los líderes occidentales con el atribulado Hollande a la cabeza rinden humillada pleitesía para así poder seguir haciendo negocio con ellos.

    ¿No sería más efectivo que en lugar de destruir la poca democracia que nos queda con las cada vez más represoras y dictatoriales leyes sobre “seguridad” se fuera al fondo del problema y se cortaran todos los lazos económicos y políticos con esos dementes saudíes aislándoles completamente, para que así sin ayuda de nadie, sin armas, sin lujos, sin poder vender un barril de petróleo, y persiguiendo sus cuentas en paraísos fiscales volvieran a vivir como a ellos tanto les gusta: con sus cabras y sus camellos en sus medievales tiendas? Pero claro, ello significaría que miles de grandes empresas reducirían su cuenta de resultados y eso es una herejía que el actual mundo neoliberal no puede permitirse, por lo que seguiremos siendo atacados una y otra vez por los mismos a los que luego vendemos trenes de alta velocidad y todo tipo de armamento a cambio de ese petróleo manchado de sangre que llena el depósito de nuestros automóviles. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2015/01/de-que-hablamos-cuando-del-islam-se.html

  3. Benjamin Franklin dice:

    Aquellos que cederían la libertad esencial para adquirir una pequeña seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad.

  4. MISTERIOS SIN RESOLVER dice:

    Como podemos ver, el timing de los sucesos, parece estar encaminado claramente, a justificar las decisiones que se produzcan tras los días 14 y 15 de noviembre en las cumbres en las que se decidirá el fin del conflicto sirio y el futuro del país y de su régimen político.

    Los brutales atentados se producen pocas horas antes de ambas cumbres, cuando la opinión pública está más afectada y conmocionada por los atentados y por lo tanto, más dispuesta a aceptar cualquier medida que los mandatarios tomen como respuesta a dichos ataques.

    ¡Qué oportuno!

    Será la misma opinión pública que habrá jaleado con la boca pequeña a Putin por actuar con contundencia; y la misma opinión pública que reclamará una solución decidida para la crisis de los refugiados; y la misma opinión pública que reclamará más control policial y militar para acabar con el terrorismo, a cambio de su libertad.

    Cabe destacar, además, que los atentados en Francia se producen una semana después de que Francia anunciara el envío de su portaaviones Charles de Gaulle a Siria. La partida del portaaviones se producirá 5 días después de los atentados, lo que llevará a mucha gente a creer que el envío del portaaviones es una respuesta a los atentados…cuando en realidad ya estaba programada con antelación, con un encaje perfecto de los acontecimientos, como si el gobierno de Hollande lo tuviera todo previsto.

    ELEMENTOS ADICIONALES “SOSPECHOSOS”

    1-Resulta curioso que la policia y los serviciós de inteligencia franceses, llevaran tantos meses, tras los atentados contra la revista Charlie Hebdo, vigilando y controlando a los posibles jihadistas que pudieran atentar en territorio francés…y que sin embargo no hayan sido capaces de detener el ataque.

    Recordemos que no se trata de un ataque aislado, perpetrado por un par de chicos enloquecidos.

    Ha sido un ataque perfectamente coordinado, que ha implicado a varios terroristas, usando armas y explosivos y que ha sido perpetrado con eficacia militar.

    Según las propias autoridades francesas, fueron perpetrados por 3 grupos diferentes coordinados entre sí.

    Recordemos también que los servicios de inteligencia franceses trabajan en coordinación con otros servicios de inteligencia europeos y occidentales.

    ¿Nadie ha detectado una operación de este calibre?

    2-Atentados suicidas en el Estadio de Saint Denis.

    Uno de los aspectos más extraños de estos atentados, han sido las 3 bombas alrededor del Stade de France, donde se jugaba un partido amistoso entre Francia y Alemania y al que asistía el presidente francés François Hollande.

    3 terroristas se han inmolado fuera del estadio, mientras se jugaba el partido…y cuando, por lo tanto, no había prácticamente nadie contra quien atentar, pues el público estaba dentro del recinto. El resultado ha sido de una víctima mortal, aparte de los 3 terroristas suicidas que se han inmolado.

    Y la pregunta es: ¿tiene algún sentido que los 3 terroristas se hayan inmolado en estas condiciones, sabiendo que su muerte tendía tan pocas consecuencias?

    Si estaban dispuestos a causar el terror…¿por qué no se inmolaron cuando la gente estaba accediendo en masa al estadio? Solo tendrían que haberse ocultado entre la multitud.

    Y en el caso de que lo hicieran coordinadamente con el resto de ataques, ¿por qué no esperaron a que la gente saliera del estadio o fuera evacuada de él, mezclándose con las masas?

    Este aspecto en concreto es quizás el más extraño de estos terribles atentados, porque no tiene ningún sentido, (desde el punto de vista de una acción terrorista), que 3 efectivos terroristas cargados de explosivos, se inmolen “para nada”.

    La Manipulación Psicológica del Pasaporte

    Y por si todo esto no resultara suficientemente extraño, en las afueras del estadio encontraron el pasaporte de un refugiado sirio que entró en Europa por la isla griega de Leros en octubre.

    Inicialmente, el pasaporte se achacó a uno de los terroristas, aunque de forma prudente, las autoridades han dejado la duda sobre ello a posteriori.

    Sea como sea, ¿qué hacía el pasaporte en el suelo? Ya es casualidad que sea el pasaporte de un refugiado, ¿no?

    Y en el caso hipotético de que fuera el pasaporte de uno de los terroristas que se inmoló ¿cómo sobrevivió a la explosión del cinturón explosivo? ¿Lo dejó caer antes de inmolarse? ¿Para qué?

    De todas formas, parece que los pasaportes de los islamistas son más indestructibles que las cajas negras de los aviones: al fin y al cabo, se encontró el pasaporte de uno de los terroristas que estrelló sus aviones contra las torres gemelas…después de que la gente se tragara eso, ya se pueden tragar cualquier cosa.

    ACTUALIZACIÓN: se confirma definitivamente, que el pasaporte no correspondía a ningún terrorista y sí a una víctima del atentado, que casualmente era un refugiado sirio.

    De todas formas, lo destacable es que inicialmente, la mayoría de medios difundieron la noticia de que el pasaporte correspondía a un terrorista, vinculando en el imaginario colectivo los conceptos “terrorista” y “refugiado”.

    Y esa es la idea que ha quedado marcada como fuego en la opinión pública. La primera impresión causada por la primera información, es la que provoca un impacto psicológico y todo desmentido posterior, siempre tiene menos “potencia” que la primera impresión.

    En este aspecto, debemos añadir que numerosos altos mandatarios “se esfuerzan” en desvincular públicamente los conceptos de “terrorista” y “refugiado”, justo cuando en la opinión pública ya están vinculados entre sí; y si están vinculados entre sí en el imaginario colectivo, es por culpa de noticias fabricadas como la del pasaporte o las numerosas noticias filtradas durante toda la crisis de refugiados, que ya advertían de la más que posible entrada entre ellos de terroristas de Estado Islámico dispuestos a atentar en Europa.

    ¿Qué consiguen con ello nuestros mandatarios? Primero nos inoculan sutilmente el concepto: “refugiado=terrorista” y después, al desmentir toda vinculación, adquieren una suerte de superioridad moral sobre el resto de la población, que sigue vinculando ambos conceptos íntimamente. Es decir, ellos quedan como los “generosos”, los “concienciados” y los “acogedores” que abren las puertas a las personas necesitadas que buscan refugio en Europa; y la población, a la que sutilmente se la ha incitado a identificar a los refugiados como un peligro, queda así como la “inconsciente”, la “racista”, la “xenófoba” y la “egoísta”, cuya bajeza moral e incapacidad para discernir, la llevan a convertirse en una masa ciega y furibunda que debe ser controlada por esos mandatarios dotados de superioridad moral. Buena jugada, ¿no? Eso es guerra psicológica contra la población.

    Pero más allá de la manipulación de los conceptos, lo más destacable del asunto es la nula capacidad crítica de los medios de comunicación: les dicen que el pasaporte es de un terrorista que se ha inmolado con explosivos y lo repiten como loros amaestrados, sin tan solo preguntarse cómo puede producirse tal fenómeno paranormal; como hicieron con el pasaporte de los terroristas del 11-s.

    911passport

    3-Uno de los primeros argumentos que se han esgrimido tras los atentados, en algunas tertulias, ha sido que las armas y explosivos de los terroristas, probablemente les fueron suministradas por organizaciones europeas de extremistas de extrema derecha o extrema izquierda.

    Y este argumento, conlleva varias preguntas:

    ¿Como sabe un tertuliano televisivo o radiofónico que organizaciones de extrema derecha e izquierda son capaces de suministrar explosivos y armas? ¿Si lo sabe un tertuliano, por qué no lo saben las autoridades?

    Si se sabe que son organizaciones de extrema derecha e izquierda, es que están plenamente identificadas, pues de lo contrario, nadie sabría cuál es su tendencia política…entonces ¿por qué las autoridades no actúan contra ellas?

    Y sobretodo, si existen organizaciones de extrema derecha e izquierda que disponen de explosivos y armas y son organizaciones anti-sistema que quieren acabar con todo ¿por qué no actúan ellas mismas contra el sistema con ese armamento del que disponen?

    ¿Existe tras este argumento tan inconsistente, la necesidad de empezar a demonizar a todas aquellas ideologías, sean del espectro ideológico que sean, que pueden ser calificadas como incómodas, incontrolables o anti-sistema?

    ¿Y dónde terminan las fronteras de la definición de “extremista” o “anti-sistema”? ¿Quién las va a poner? ¿Si un grupo de anarquistas o anti-sistema protestan contra una cumbre del G-20, les relacionarán con organizaciones que suministran armas a terroristas islámicos?

    Quizás, con la excusa de la lucha contra el yihadismo, estemos a los inicios de una brutal persecución contra todos aquellos que se opongan a las autoridades y al sistema en general…

    4-TODOS INVITADOS

    Otro aspecto curioso de los últimos atentados de Estado Islámico, es que parecen ser una carta de invitación a ser atacados por TODOS los bandos implicados en el conflicto sirio.

    Recordemos que en las últimas semanas, se han producido atentados de Estado Islámico contra:

    -Turquía, que forma parte del eje Turquía-Arabia Saudí-Catar-Israel, cuyos componentes tratan de derrocar a Bashar al-Assad.

    -Rusia, que es el principal socio de Bashar al-Assad.

    -Hezbolá y los chiíes, que representan al eje Irán-Hezbolá-Chiítas, que son aliados de Bashar al-Assad.

    -Francia, que representa a occidente, a la Unión Europea y a la OTAN, que tratan de derrocar a Assad.

    ¿Tiene algun sentido que Estado Islámico, una organización formada por tipos que se “pasean” en camionetas Toyota y que no disponen de armamento pesado, haya atacado simultáneamente a todos los implicados en el conflicto sirio, invitándolos a que pongan tropas sobre el terreno para eliminarlos?

    “Gracias” a estos atentados, ahora todos los países, tanto los que apoyan a Assad como los que lo quieren derrocar, tienen una justificación perfecta para enviar sus ejércitos a Siria para eliminar a Estado Islámico.

    Y de hecho, ya todos están hablando de hacerlo o han empezado a movilizar sus efectivos con este presunto objetivo.

    CONCLUSIONES

    Lo cierto es que es difícil y muy arriesgado sacar conclusiones sobre este asunto tan grave.

    Es obvio, no obstante, que tanto antes como después, los principales afectados por estos atentados, serán las diferentes poblaciones de los países; en este caso y especialmente las poblaciones europeas.

    Los atentados terroristas de París, significan la excusa perfecta para implementar un control estricto de la población: control de internet, de las redes sociales, de las comunicaciones, de los aeropuertos, estaciones y puertos; de las carreteras, de las fronteras, de las calles…CONTROL, VIGILANCIA Y MÁS CONTROL en aras de la seguridad.

    A ello podemos sumar la crisis de los refugiados, que combinada con la brutalidad de los atentados y la consiguiente indignación, podría provocar una respuesta violenta contra los inmigrantes por parte de los grupos más xenófobos, lo que a su vez, provocará una respuesta de éstos y un creciente nivel de enfrentamiento social e inestabilidad.

    ¿Y qué hará falta para impedir que esta situación tan volátil acabe en grandes estallidos de violencia? CONTROL, VIGILANCIA Y MÁS CONTROL en aras de la seguridad.

    De nuevo, el mismo resultado.

    Además, el terrorismo islamista y las respuestas radicales, serán la justificación perfecta para que los diferentes gobiernos implementen leyes restrictivas y draconianas y puedan empezar a perseguir a todos aquellos que se les opongan o les resulten incómodos.

    Y será también una perfecta justificación para emprender todo tipo de maniobras oscuras y sucias en el interior de los países.

    Por ejemplo, en países como España, el actual gobierno podrá implementar en toda su magnitud la polémica ley de seguridad ciudadana; y quién sabe lo que puede suceder entre ahora y las elecciones del 20 de diciembre… ya sabemos que el “enemigo común”, en forma de peligro terrorista, une a la población y provoca un efecto de complicidad con el gobierno en el poder. Una amenaza terrorista resultaría perfecta para que el actual gobierno volviera a ganar las elecciones…Y en las circunstancias actuales, si además esa “amenaza terrorista” se materializara en “determinado lugar”, el efecto podría ser altamente beneficioso para el gobierno y para la unidad patria…

    Sea como sea, los poderes establecidos y más concretamente las élites y los gobiernos que las obedecen, pueden sacar un enorme provecho de los atentados de Paris.

    Con independencia de si los ataques terroristas de París son atentados de falsa bandera o atentados realmente perpetrados por grupos yihadistas, lo cierto es que la máxima “nunca desaproveches una buena crisis”, puede ser aplicada perfectamente a las circunstancias actuales.

    Y visto el timing con el que se han producido los acontecimientos, no es nada descabellado sospechar…

  5. ¿ATENTADO DE FALSA BANDERA? dice:

    Las operaciones de bandera falsa son operaciones encubiertas llevadas a cabo por gobiernos, corporaciones y otras organizaciones, diseñadas para aparecer como si fueran llevadas a cabo por otras entidades.

    Desde el 11 de septiembre de 2001, en concordancia con la agenda judía en oriente medio, los atentados de bandera falsa están casi siempre protagonizados por supuestos yihadistas. Pero toda esta paranoia del terrorismo islamista internacional no comenzó en 2001. La industria del cine y TV, con Hollywood en primera línea, llevaba ya alrededor de 15 años sacando películas y series donde los malos eran “terroristas musulmanes”. Con este “pre-condicionamiento” te aseguras de que la población, siempre impulsiva e irreflexiva, reaccione de acuerdo a tus objetivos políticos cuando son expuestos al trauma o evento de bandera falsa.

    Esta Yihad que nos venden los medios de propaganda del Régimen es un auténtico disparate. Sus objetivos son siempre civiles, nunca políticos. Si de verdad quieren combatir contra las potencias de occidente, ¿por qué no atentan contra sus instituciones? ¿por qué no atacan a sus políticos y aristócratas? no. Mucho mejor limitarse a aterrorizar a la gran masa, siempre con el patrocinio de los medios de propaganda del Estado. La pregunta aquí es, si el objetivo de estas organizaciones terroristas es aterrorizar a la población, ¿por qué nuestros medios de comunicación patrocinan todas sus acciones?

    1.- Los atentados de falsa bandera siempre van acompañados de una colosal campaña mediática liderada por todos los medios de propaganda del Régimen.

    2.- Participación de todos los Organismos del Estado en la Campaña Mediática.

    3.- Sospechosamente los implicados en atentados de falsa bandera suelen estar ya fichados. Colaboradores de la policía, del FBI y agencias de inteligencia, con contactos con el Gobierno, etc.

    4.- Los autores oficiales del atentado son asesinados o “se inmolan”, pero no se permite que queden vivos para testificar y que puedan apuntar a responsables de las élites político-económicas.

    5.- Problema, Reacción, Solución: los atentados de falsa bandera van siempre seguidos de nuevos paquetes de medidas dirigidas, supuestamente, a “combatir el terrorismo”. La campaña mediática allana el camino para la presentación y aprobación de la nueva legislación, que en un escenario normal sería rechazada frontalmente. Censurar la libertad de expresión, criminalizar la disidencia, restringir (aún más) nuestras libertades, o destruir lo poco que queda del derecho a la privacidad, nunca faltan a la cita.

    A estas alturas todos deberían saber que marcas terroristas tipo Al-Qaeda, Boko-Haram e ISIS son el producto de agencias de inteligencia patrias. La sola idea de la existencia de grupos “terroristas” es ridícula. ¿Aterrorizar para qué? ¿por el mero hecho de aterrorizar? ¿qué clase de grupo es ése que en nombre de la Yihad combate a Occidente poniendo bombas en trenes, matando de forma indiscriminada a civiles currantes que ni les va ni les viene? ¿qué clase de grupo yihadista es ése que produce vídeos de propaganda secuestrando y ejecutando a civiles para el horror del ciudadano medio? ¿qué clase de medios de comunicación son esos que dan difusión a todos los actos de su supuesto enemigo?

    ¿Por qué los civiles somos siempre el objetivo de todos estos grupos terroristas? ¿quién se beneficia realmente aterrorizando a la población?

    La respuesta, como siempre, es sencilla: el Gobierno. Toda esta campaña mediática del terrorismo internacional es una completa farsa. Y está siendo utilizado de forma sistemática y premeditada para justificar la destrucción de todas nuestras libertades y la instauración de un Estado policial todopoderoso y sin fronteras, fuera de la ley y por encima de la ley.

    El terrorismo internacional islámico es un bulo de proporciones descomunales. ¿Existen realmente grupos terroristas “amateur” (independientes) que sean capaces de hacerle la competencia a las agencias de inteligencia y al ejército del NOM judío? Estamos hablando del MI6, la CIA, el Mossad, la OTAN, etc. Son organismos que a nivel de organización, recursos humanos, materiales, armamento, logística y extensión no tienen ningún puñetero rival.

    No tienen competencia. Si seguimos teniendo agencias de inteligencia y ejércitos es por una sola razón: EL ENEMIGO ERES TU.

    ¿”Conspiranoia”, mistificación o hipérbole tal vez…? No es nada nuevo: repasad el documental indispensable EL EJERCITO SECRETO DE LA OTAN: OPERACION GLADIO.

    https://www.youtube.com/watch?v=rwWjJcBcwuw

    • crápula dice:

      En tu discursito se ve fácilmente la trampa clásica de todos los desinformadores del sistema, y en la que solo los tontos caen. El objeto de todo ese “analisis” que casi todos podríamos compartir no es otro que el de desviar la atención, de los verdaderos responsables, las grandes corporaciones financieras e industriales, hacia los Gobiernos, que para eso están. Como muñecos de Pin, Pan, Pun, su misión es recibir todos los golpes, ser objeto de todas las iras populares, para qué cuando sean “democráticamente” echados del poder puedan seguir colando la patraña de la democracia capitalista.
      Tú y los desinformadores como tú, perfectamente identificables, e identificados, estáis hechos en el mismo molde “discursivo”. Se os pilla a la primera lectura rápida.

      • tomacastaña dice:

        Todos comprendemos que quieras derivar por peteneras ante la contundencia de los argumentos, crapulilla, por aquello de… UN DEDO SEÑALA LA LUNA: EL TONTO MURA EL DEDO.

        • crápula dice:

          ¿Qué dedos y qué Luna, payasillo?. Nadie niega tu derecho a soltar tus tonterías, es lo primero que debieras comprender. Lo segundo que debes comprender es que no me ganarás en aversión al sionismo. Lo tercero es, que debieras intentar que tus dos neuronas se pusieran de acuerdo entre sí, cosa francamente difícil. Si tanto odias a los judíos, al primero que deberías repudiar es al Salvador de los cristianos más judío que todos lo judíos juntos. Es lo que a los fachillas os sobra, incongruencia.

  6. Jroniac dice:

    En Francia ya lo han hecho, ni liberté, ni igualité, ni fraternité, los terroristas han vuelto a ganar.

    • BLABLABLA VICTORIA ESTRATEGICA BLABLABLA TRAMPA AL CAPITAL BLABLABLA CELADA A LA BURGUESIA BLABLABLA CONTRAOFENSIVA INMINENTE dice:

      Y tras tu demagogia barata racista de confrontación, jroniac&crápula&nazifalanjeta multinick… ¿no tienes nada inteligente que añadir?

  7. Leyla dice:

    los Atentatados en Paris son igualitos al de las Torres Gemelas. Hay mucho tufo en esto. Son estrategias que utilizan los gobiernos para ir imponiendo el nuevo orden mundial de una forma que nadie note descentrando la atención de los pueblos porque lo del tratado trasatlántico muchos saben de qué va .

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar los siguientes tags html: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

COLABORA CON KAOS