Analizando el presente
Por Iñaki Urdanibia
No hace falta ser muy astuto para caer en la cuenta de que dar cuenta (excusas por la repetición de la palabra), al menos pormenorizada, de una obra en la que se reúnen las intervenciones, de corte bien desigual en su enfoque y en los aspectos en los que se centra cada cual, de nada ,menos que diecisiete ensayistas aportando sus ideas con el fin de propiciar / promover « un debate internacional sobre el reto urgente de reconducir el rumbo de la democracia »; artículos recogidos en: « El gran retroceso» ( Seix Barral, 2017). Me conformaré así con dar los nombres de los participantes, en esta lluvia de ideas, y exponer de manera esquemática el contenido de sus artículos que vienen a componer una amplio panorama diagnóstico de nuestra actualidad, y con algunas vías de salida del atolladero que algunos de los participantes en la obra colectiva , atrevidamente, proponen. Trataré de evitar el establecimiento de un hit, aunque ello no me va a impedir detenerme algo más en aquellos que para mí resultan de mayor interés.
La mirada panorámica y calidoscópica que se ofrece no cabe duda de que es de gran interés, y eso sí, reitero que de interés desigual dependiendo de quien se acerque a los ensayos presentados .Todos coinciden en un escenario común que es el de nuestro hoy con los sobresaltos debidos a la derechización creciente del mundo, en especial en su espacio denominado occidental, las guerras en Afganistán y Siria, el Brexit, la victoria de Trump y las políticas autoritarias que se imponen en diferentes países con los Putin, Orban, Duda, Erdogan, y los aprendices de tirano , o tiranos en ejercicio, de la India y Filipinas….
Las intervenciones se abren con la de Santiago Alba Rico , tras una breve introducción, en la que se señalan los aires de familia entre los años treinta del siglo pasado y la coyuntura actual, en el terreno del dominio de las políticas autoritarias, la falta de alternativa de izquierdas y los destellos indignados que han sacudido el estado español y otros lugares…Es la situación de retroceso la que precisamente facilita las políticas autoritarias. A continuación, Arjun Appadural, pinta un panorama realmente dominado por aprendices de tirano y en el que las libertades y los derechos sociales flaquean a ojos vista…su propuesta es que se ha de forjar una unión entre trabajadores , estudiantes activistas y legisladores con el fin de crear un frente « común a través de las fronteras internas de Europa para defender el liberalismo social en sus vertientes económicas y políticas » ( sic). Zygmunt Bauman centra su objetivo en la cuestión del miedo al otro, encarnado en la actual situación del rechazo de los que, desesperados, tratan de llegar a Europa; manteniendo una defensa cerrada del principio de hospitalidad y de humanidad, concluyendo su ensayo con una elogiosa mención al papa Francisco. Donatella della Porta ante el ambiente de regresión indica que la salida reside en la lucha , en la coordinación de acciones y la creación de espacios de confluencia entre diferentes luchadores. El análisis sobre la realidad ( electoral) del norte americano por Nancy Fraser resulta francamente clarificador: se da un enfrentamiento entre el populismo reaccionario y el neoliberalismo progresista ( no hace falta poner nombres y apellidos a ambas corrientes). El segundo, centrándose en los derechos de las minorías, sin cambiar las cosas tiene como única obsesión frenar la oleada reaccionaria para mantenerse ellos en el machito. En este litigio cualquier cosa que se parezca a izquierda queda fuera de juego…por lo que la profesora propone retomar los principios de la izquierda real, y luchar contra el estado actual de cosas. La condición póstuma de Marina Garcés, es a mi modo de ver uno de los artículos más sabrosos. Tras dibujar algunos rasgos del tránsito de la denominada postmodernidad a la condición póstuma, la filósofa muestra los signos que indican que estamos, en el siglo XX, en los tiempos de nuestra muerte( Verdun, Auschwitz, Nagasaki, Chernobyl , y…un largo etcétera), y muestra como en consonancia con tal espíritu surgen las filosofías de Heidegger y Deleuze como ejemplos destacados de « la elaboración de esta muerte histórica»…y señala que es en la lucha que se da entre las propuestas apocalípticas y las milagrosas propuestas solucionadoras de la tecnociencia en donde se libra la batalla …se debe trabajar por profundizar una pensamiento crítico que abra las puertas a un futuro, a un indicio de él. Eva Illouz, tras realizar unos lúcidos retratos de la India y del estado de Israel en sus derivas fundamentalistas, y ante este ostensible ascenso de las corrientes reaccionarias – traducidas en el caso americano del norte con el triunfo de Trump-, señala cómo la izquierda ha de preocuparse de deterioro de las vidas de los afectados por el colonialismo y el capitalismo. Muestra el siguiente artículo, debido a Ivan Krastev, la oleada ultraconservadora que invade los diferentes países con las consiguientes limitaciones de las libertades y derechos, pasos atrás que se traducen de manera transparente en el caso de los emigrantes ante los que se alzan muros de odio e incomprensión, cuando de hecho- como subraya el ensayista- el fenómenos supone un giro esencial que conduce al deseo de cambiar de país al de irse a otro ;siendo esa masiva migración la que provoca las medidas xenófobas y deja al desnudo las insuficiencias de la tan cacareada democracia. Bruno Latour apuesta por la tierra, y defiende la necesidad de luchar contra los peligros que la llevan al desastre: las guerras y la incontinencia desarrollista, sin olvidar las ansias expansionistas que el autor ve en los Trump, en el fenómeno del Brexit, los chinos y los rusos…que están empecinados en sus sueños imperiales. Paul Mason despega con una anécdota deportiva y local, en donde hacía unos años no se respiraba el racismo que ahora empapa a no pocos de sus conciudadanos. La cusa la halla, y la explica, en las políticas neoliberales y en los efectos morales que tales provocan; Mason propone algunas salidas pero muy en especial invita a crear un discurso narrativo que vaya más allá del agotado modelo neoliberal al que algunos se aferran como si se tratara de la única(?) tabla de salvación. Robert Misik desvela las ilusiones, incumplidas e incumpibles de la Ilustración, basándose en la complejidad humana que supone que no basta con subrayar el privilegio y dominio de la esfera racional eludiendo los sentimientos, los aspectos pasiones…el lado oscuro que obviamente no responde causalmente a los dictados claros de la razón. Su propuesta ante el desbrujule de la izquierda consiste en proponer una audacia esperanzada que tenga en cuenta los aspectos ignorados- que antes he nombrado- y que tenga en cuenta la complejidad de la realidad. Oliver Natchtwey se detiene en las políticas regresivas, que conducen a claros signos de descivilización, plasmados en las políticas que bajo la máscara de defender una civilización occidental (imaginaria) no hacen sino negar todos sus valores. El profesor de la Complutense, César Rendueles apuesta por una izquierda rupturista que no se limite a los límites del orden establecido…resultando de indudable interés sus críticas a la izquierda “responsable” y a las falacias europeístas que no hacen sino ocultar unas firmes convicciones nacionalistas. Los brotes de lo reprimido, que lo había estado debido al freno ideológico neoliberal, son los que centran la intervención de Wolfang Streek, que alerta contra los peligros de la resistencia tradicionalista ante las insuficientes políticas-en el terreno económico y en el de las costumbres- de las siempre incumplidas promesas neoliberales. En la carta al presidente Juncker , David Van Reybrouck pone el acento en los necesarios cambios que han de darse en consonancia con los cambios que se suceden en los técnico ( internet), con respecto al nombramiento de políticos, …legando hasta a proponer la elección por sorteo con el fin de evitar la nefasta profesionalización de los políticos. Cierra la obra el inevitable Slavoj Zizek que clama contra el populismo ascendente, haciendo hincapié en que tanto el populismo derechista como el supuesto progresismo de izquierdas se mueven por el miedo. La primera tarea de la izquierda es alejarse del miedo y hallar el punto adecuado que se ha de establecer entre el universalismo y el respeto de lo local…y en estos momentos de confusión la invitación es a la creación de una izquierda radical. …
Si el panorama que entrega este volumen es caleidoscópico y plural , al tiempo que su lectura resulta asequible en su variedad, acaba de publicarse al norte de los Pirineos una obra que reúne y enfrenta a tres pesos pesados en el terreno de (re)pensar la izquierda: « Après L´émancipation. Trois voix pour penser la gauche » de Judith Butler, Ernesto Laclau y Salvoj Zizek ( Seuil, 2017). Vayan, antes de nada, algunas aclaraciones de la edición que ahora se presenta: por de pronto diré que el título es equívoco si se compara el título del original en inglés: « Contingency, Hegemony, Universality: Contemporany Dialogues on the Left»; más equívoco resulta si se tiene que el original fue editado por Verso en el año 2000. En ese mismo año fue traducido al español y publicado por FCE de México, con el título que no hacía sino traducir literalmente el del inglés, a pesar de que esta edición ha sido editada en varias ocasiones parece –según me han informado- que hoy en día no está disponible. Cosas de la vida: mirando en la red veo que puede accederse al texto completo en versión PDF. Aclarado lo anterior sí que diré que el libro resulta francamente recomendable y clarificador, siempre que quien se acerque al libro tenga paciencia y cierta costumbre de leer libros filosóficos, pues las discrepancias de los participantes se centran en sus interpretaciones de algunos aspectos de los pensamientos de Hegel, Lacan, Gramsci, Marx y algunos postestructuralistas.
El debate se plantea con la intención de aclarar el quehacer con el que ha de enfrentarse la izquierda, situándose las tres figuras del pensamiento crítico contemporáneo en la estela del post-marxismo y en pos de una democracia radical , compartiendo los tres una visión de la « filosofía como un modo de investigación crítica que pertenece – de un manera antagonistas- a la esfera de lo político»; aun dándose este denominador común, cierto es que entre ellos hay diferencias y no pequeñas: así Laclau abandona el esencialismo de clase que ha dominado el pensamiento marxista, inclinándose por la pluralidad de las demandas sociales y la necesaria construcción de una hegemonía; Butler se centra en las luchas de género y su peso en el conjunto de las luchas, dando por sentado que tal visión ha dejado su poso; Zizek señalando que no se ha de abandonar la lucha de clases sino ponerla al día teniendo en cuenta el presente… El libro se estructura partiendo de unas preguntas que cada uno de los autores plantea a los demás, incluyendo algunas críticas observadas en las ideas de los otros.
Un muy interesante debate en el que, dejando de lado –difícil resulta hacerlo- las disquisiciones filosóficas, exponen una serie de temas de debate y no un recetario… y en donde pueden destacarse algunas puntualizaciones potentes de Zizek – apoyándose en Wendy Brown- acerca de que el “anticapitalismo” de cierta izquierda –en la que incluye, en cierta medida, a sus dos contertulios- se reduce a « la cuestión de saber cómo el capitalismo de hoy produce la opresión sexista / racista, etc. »…alertando del peligro de quedarse limitados a las dos derechas: la de derechas y la de izquierdas, ambas sometidas a los mecanismos del orden económico dominante.